Порулить Совбезом. Выжмет ли Украина как лимон свое председательство в СБ ООН

Украина с февраля следующего года берет на себя председательство в Совете Безопасности ООН.

“В феврале 2017 года посол Украины при ООН Владимир Ельченко займет кресло председателя СБ ООН”, — говорится в сообщении ООН в Twitter. 

Это большая ответственность, но это также открывает широкие возможности, прежде всего, для продвижения государственной линии. Вопрос в том, как Украина использует такую мощную пиар-площадку.

Украинская делегация в Совбезе и в ООН работает. Это очевидно. В СБ Украина блокирует вместе с представителями остальных стран-участниц резолюции, касающиеся РФ (по Алеппо в октябре, например), голосует за те, которые призваны вернуть Москву к исполнению международных соглашений и нормативно-правовых актов. Но в то же время эта деятельность, включая грядущее председательство, вскрывает пласт проблем в работе дипломатов и, да и в самом украинском обществе. Ведь, фактически, информационного сопровождения, фона такой деятельности нет — ничего не видно и не слышно. Исключение — громкие голосования и какие-то скандальные дискуссии.

Украина год уже является непостоянным членом Совбеза ООН. Ожидания многих украинцев, что постпред от нашей страны будет наравне с той же Самантой Пауэр вести словесные баталии с Виталием Чуркиным, если не затмевать всех остальных по праву страны, подвергшейся нападению, не оправдались. Получается, что какая-никакая работа в СБ ведется, но простой украинец об этом ничего не знает.

Месяц председательствования дает еще один шанс. Открывается несколько больше возможностей для пиара, жестких заявлений, дипломатического давления на Россию в связи с ситуацией в Крыму, на Донбассе и Сирии. Перед украинским Министерством иностранных дел на самом деле должна стоять задача — выжать СБ ООН за февраль как лимон, да так, чтобы скривившиеся лица дипломатов из РФ стали привычным зрелищем. Вопрос в том, сделают ли это. Захотят ли в правительстве использовать такую пиар-площадку, вероятно, крупнейшую в мире. 

Нынешний МИД умеет работать. К успехам можно отнести, например, резолюцию Украины по нарушениям прав человека в Крыму, принятую 73 голосами Генассамблеи ООН в прошлом месяце. Это и две исторические резолюции, принятые ПАСЕ — “Средства правовой защиты в случае нарушения прав человека на украинских территориях, находящихся вне контроля украинской власти” и “Политические последствия российской агрессии в Украине”. Вторая резолюция ПАСЕ и документ ГА ООН впервые назвали Россию оккупантом.

Украину готовы слушать в мире, если та захочет вести такую беседу и доносить свою позицию. Есть в стране высококлассные дипломаты, которые могут четко, понятно выражать свою позицию и на хорошем английском. Вот, пример, чтобы далеко не ходить за примерами: посол Украины в Британии Наталья Галибаренко в интервью программе All Out Politics телеканала Sky News, не напрягаясь, рассказал об отношении Киева к победе Трампа и будущей политике Вашингтона в отношении Украины, необходимости в санкционном давлении на Россию, о минских соглашениях и сотрудничестве с Великобритании.

Проблема в том, что связки МИД-СМИ в Украине по сути нет. Дипломаты над чем-то работают, но неизвестно над чем по большей части. Нет, конечно, ведомство не закрыто за семью печатями. Web-представительство наполняется, работники принимают приглашения телеканалов. Однако будем откровенны, в информполе, доступном не заинтересованным журналистам, а населению, внешняя политика Украины и других государств представлена недостаточно широко.

Диалог между медиа и правительством отлично отображают, к примеру, ежедневные брифинги спикеров Госдепартамента США. Около часа в неформальной обстановке Марк Тонер или Джон Кирби отвечают на прямые и непростые вопросы, иногда звучат шутки. 

Такая практика есть и у МИД Украины. Но раз в месяца или даже два. Причем к брифингам бывает относят видеокомментарии другим СМИ. Почему бы не усилить то, что есть. Проводить встречи с представителями СМИ чаще, добиться в результате такого непринужденного и дружественного общения. Говорить в МИД есть кому. Это и замминистра по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль, которая, к слову, в интервью Reuters не постеснялась раскритиковать ЕС за безвизовый “кидок” Украины. Есть еще спикер ведомства Марьяна Беца. 

И тут мы подходим к другой проблеме. Возможно, именно из-за “молчания” чиновников в Украине до сих пор актуален принцип “моя хата с краю”. Очень и очень много граждан откидывают события за рубежом, не желая знать о политических, экономических и социальных процессах в других странах (за исключением нескольких), аргументируя это тем, что, мол, какое мне дело, у нас своих проблем хватает. Но как бы то ни было мы также живем на голубом шарике, известном как Земля. События в других странах оказывают влияние на общую картину мира, а следовательно затрагивают и Украину.

К примеру, ОПЕК договаривается снизить добычу нефти. На первый взгляд скучно: Иран крутит носом; Саудовская Аравия всегда демпинговала цены на нефть, но ей не помешает компенсировать накопившийся дефицит бюджета. Но. Россия поддерживает снижение добычи, чтобы снизить аппетиты саудовцев и подпитать свою сырьевую экономику. Повышение цен на черное золото выгодно Москве. Выше доходы в РФ, больше проблем для Украины. Цепочка становится ближе к телу, верно? Однако интересны эти геополитические игры не такому большому кругу реципиентов, как хотелось бы. Немало СМИ, к сожалению, также плывут по течению, забывая о социально-педагогической функции.

Мир уже давно стал меньше, а все народы — ближе к друг другу. Даже изолированные племена Амазонии не такие уж и изолированные на самом деле, поскольку попадают в объектив дронов. В таком глобализированном мире работает украинское правительство, контактирует с другими странами, подписывает соглашения. Ценность такой работы украинцам непонятна и ее никто толком не объясняет.

Но это лирическое отступление, которое, впрочем, показательно и свидетельствует в пользу информационной активизации правительства, и МИД в частности, с привлечением прессы. В том числе, подчеркнем, и в Совбезе ООН, несмотря на его архаичность и в основном низкую эффективность, как международного органа. В условиях военной агрессии, потери части территорий, растущей популярности евроскептиков и пророссийских сил в ЕС, пренебрегать любыми возможностями не стоит.

Владислав ГИРМАН