Почему мир в Донбассе возможен

Главным политическим итогом минских соглашений — 2 является уровень ответственности сторон. Шестнадцать часов, ночью, потраченных лидерами Германии, Франции, России и Украины на тяжелый поиск компромиссов, делают невыгодным для любого из них провал этих договоренностей. Именно они достигли этого мира (уточним — мира с 15 февраля), хоть и не подписывали документов.

Соглашение о перемирии — это ближайший результат. В сентябре 2014 г. контактная группа в Минске также договорилась о перемирии, и по многим пунктам те первые минские соглашения совпадают с нынешними. Это не помешало сторонам довольно быстро возобновить стрельбу, а самопровозглашенным республикам — начать заявлять о независимости и провести срочные выборы не по украинскому “закону об особом статусе” (как предусматривали соглашения). Все же вчерашний “Комплекс мер по выполнению минских соглашений” — документ более подробный. В нем появились важные пункты об отводе тяжелых вооружений и создании зоны безопасности; об “определении модальности полного восстановления социально-экономических связей” Украины с Донбассом (справедливости ради, финансовая блокада Донбасса была введена Киевом в ноябре); о восстановлении полного контроля правительством Украины госграницы в зоне конфликта к концу 2015 г. — обусловленном, однако, конституционной реформой и проведением в Донбассе местных выборов по украинскому закону. Кроме того, есть подробные примечания, обусловливающие особые права местного самоуправления, создание местной милиции, социально-экономическую поддержку со стороны Киева, трансграничное сотрудничество с Россией.

Если следовать букве “комплекса мер”, можно сделать вывод о том, что принят “чеченский сценарий”, ранее предлагавшийся Владимиром Путиным: Донбасс остается в составе Украины с особым статусом и экономическими субсидиями центрального правительства. Впрочем, “определение модальности” может затянуться — Петр Порошенко заявил, что соцобеспечение вернется в Донбасс после восстановления суверенитета Украины в регионе. Пока этого не произойдет, Донбасс, вероятно, будет похож на Приднестровье — Россия продолжит снабжать регион гуманитарной помощью и финансами.

К тексту соглашений много претензий: он подписан участниками контактной группы, а не лидерами, которые вели переговоры; в тексте мало обязывающих пунктов, не прописаны сроки, ответственность сторон; нагрузка на Киев выглядит непропорциональной и т. д. Уровень недоверия очень высок: после того, что случилось в Крыму и Донбассе после первых минских соглашений, как можно надеяться на выполнение вторых?

Конечно, исполнение соглашений — большая проблема. И только по тому, как соглашения будут исполняться, мы сможем заключить, напрасно или нет лидеры четырех стран не спали 16 часов в Минске.

Тем не менее есть аргументы в пользу того, что вторые минские соглашения ждет более счастливая судьба.

Во-первых, стороны уже подошли к пределу, за которым рациональных стратегий не существует. Это серьезное ограничение для дальнейшей эскалации.

Во-вторых, важен статус переговоров. Соглашения достигнуты на переговорах лидеров, пусть и подписаны контактной группой. “Декларация лидеров”, пусть и без подписей, все равно некая гарантия.

В-третьих, почему бы не предположить, что гибридная война закончится гибридным миром — большая сделка с участием европейских посредников не обязательно должна быть прописана во всех подробностях на бумаге.

В декларации уже есть следы большой сделки: там говорится о необходимости трехсторонних переговоров ЕС, России и Украины по вопросам газового снабжения и вопросам зоны свободной торговли между Украиной и ЕС. Во время переговоров Киев получил известие о выделении МВФ кредита на $17,5 млрд, вчера директор-распорядитель фонда Кристин Лагард сказала, что общая сумма помощи Киеву из разных источников составит $40 млрд за четыре года. Вчера же появилась новость, что Франция все же поставит России “Мистрали” (поставка была отложена после введения санкций). ЕС на саммите в Брюсселе не стал обсуждать новые санкции против Москвы (но может обсудить позже, по результатам соблюдения перемирия).

Есть и другие позитивные сигналы: в тексте соглашений не упоминаются ДНР и ЛНР, внеблоковый статус Украины. Главы ДНР и ЛНР, в отличие от сентября, не говорят о независимости, а говорят о том, что будут примером для всей Украины. В России официальные прокремлевские комментаторы поддержали соглашения, а активисты “русской весны” назвали их предательством.

Если мы исходим из рациональности Путина, то оценка состояния экономики России должна подталкивать его к миру в Донбассе. Контроль за границей, который для Киева увязывается с конституционной реформой, может быть неформально увязан для России с отменой части западных санкций: обеспечит Москва контроль действиями со своей стороны — получит послабления.

При нормальном пиар-обеспечении внутри страны Путину такой вариант выгоден: о Крыме уже никто не говорит, особые условия для Донбасса обеспечены. Трудности могут возникнуть при разборках со своими ястребами и выгодополучателями рынка насилия в Донбассе.

У Порошенко внутри Украины задачи сложнее: Рада еще может не принять конституционную реформу и вообще — обвинения в “сдаче Донбасса” ему обеспечены. С другой стороны, территориальная целостность Украины подтверждена высокими договорившимися сторонами.

У мирного процесса не будет легкой жизни. Даже при внешней цивилизованности ситуации вялотекущий конфликт может длиться долго. Конечно, могут быть эксцессы и выход сторон конфликта из соглашений со взаимными обвинениями. Но эксцессы чаще случаются тогда, когда ты отказываешься контролировать ситуацию.

Андрей СИНИЦЫН, Николай ЭППЛЕ