Почему Би-би-си не называет боевиков ХАМАС террористами

Министры, газетные обозреватели и обычные люди — все задаются вопросом: почему Би-би-си не называет боевиков ХАМАС, совершивших ужасающие зверства на юге Израиля, террористами.

(Прочитать оригинал статьи Джона Симпсона на английском языке можно здесь.)

Ответ лежит в основополагающих принципах Би-би-си.

Терроризм — громкое, нагруженное оценочным смыслом слово. Люди употребляют его, говоря о тех, чьи действия они не приемлют с моральной точки зрения. У Би-би-си просто нет такой задачи — указывать людям, кого поддерживать, а кого осуждать, кто — хороший, а кто — плохой.

Мы регулярно подчеркиваем в своих репортажах, что правительства Великобритании и других стран считают ХАМАС террористической организацией. Мы берем интервью у людей, которые называют ХАМАС террористами, и приводим цитаты, в которых их авторы делают такие же заявления.

Ключевой момент заключается в том, что мы не говорим это от своего имени. Наша задача — представить нашей аудитории факты и дать ей возможность составить собственное мнение.

При этом многие из тех, кто обвиняет нас в том, что мы не употребляем слово “террорист”, видели опубликованные нами фотографии, слышали наши репортажи и читали наши статьи. Они составили собственное мнение именно на основе наших программ и публикаций, поэтому — это не тот случай, как если бы мы скрывали правду, это далеко не так.

То, что мы наблюдали, потрясло бы любого здравомыслящего человека. Совершенно справедливо называть это зверствами, которые именно таковыми и являются.

Никто не может оправдать убийство мирных жителей, особенно детей и даже младенцев, а также нападения на невинных, миролюбивых людей, приехавших на музыкальный фестиваль.

За те 50 лет, что я освещал события на Ближнем Востоке, я сам неоднократно видел последствия нападений, подобных тому, которое произошло в Израиле. Так же, как и последствия израильских бомбардировок и артиллерийских обстрелов гражданских объектов в Ливане и Газе. Этот ужас навсегда остаётся в твоей памяти.

Но это не означает, что мы должны начать называть организацию, члены которой это осуществили, террористической. Это означало бы, что мы отказываемся от нашего долга сохранять беспристрастность.

В этом для Би-би-си нет ничего нового, так корпорация действовала всегда. Во время Второй мировой войны радиожурналистам Би-би-си было прямо сказано не называть нацистов злыми или коварными. При этом мы могли называть их врагами и именно так и делали.

“Прежде всего, — говорится про это в документах Би-би-си, — в наших программах и репортажах не должно быть злопыхательства, гнева”. Наш тон должен быть всегда спокойным и хладнокровным.

Очень непросто было соблюдать этот принцип, когда ИРА [Ирландская республиканская армия, военизированная группировка, добивавшаяся освобождения Северной Ирландии от власти Великобритании и полной независимости всего острова] взрывала бомбы в Британии, убивая ни в чем не повинных мирных жителей, но нам это удалось. Правительство Маргарет Тэтчер оказывало на Би-би-си огромное давление по этому поводу. Давлению подвергались и отдельные журналисты, в том числе и я, особенно после взрыва в Брайтоне, где сама Тэтчер чудом избежала смерти, а много невинных людей были убиты и ранены.

Но мы удержали планку и продолжаем держать ее по сей день.

Мы не принимаем чью-либо сторону. Мы не используем громких слов типа “злой” или “трусливый”. Мы не говорим о “террористах”. И мы не единственные, кто следует этой линии. Ряд наиболее уважаемых новостных организаций мира придерживаются точно такой же редакционной политики.

Но к Би-би-си приковано особое внимание: отчасти потому, что у нас есть немало критиков и среди политиков, и в СМИ, а отчасти потому, что мы придерживаемся в своей работе чрезвычайно высоких стандартов. И часть соблюдения этих высоких стандартов — быть максимально объективным и беспристрастным.