Пенсии stand by

Сегодня в Верховной Раде — судьбоносные для миллионов украинцев слушания по пенсионной реформе. Большинство пенсионеров хотели бы надеяться, что она что-то добавит в их кошельки. Но у правительства другие намерения. Для него важно вообще сохранить пенсионную систему, которая оказалась на грани краха и уже не может работать без бюджетных дотаций и кредитов, поскольку ее дефицит приблизился к 60-ти миллиардам гривен.

Эта проблема волнует и Международный валютный фонд, с миссией которого Украина достигла компромисса по большинству пунктов Меморандума об экономической и финансовой политике правительства. Напомним, что в июле 2010 года МВФ решил возобновить сотрудничество с Украиной по новой программе stand by (около 15,6 млрд долл.), и Киев, согласовав с МВФ меморандум, описывающий направления экономической политики, получил первый транш (1,89 млрд долл.). После того как первый этап согласованных мер был осуществлен, совет директоров МВФ в декабре 2010 года решил выделить Украине второй транш (1,5 млрд). Но в меморандуме, с содержанием которого общественность страны тогда не ознакомили, было оговорено, что эти средства поступят лишь после того, как в стране начнется пенсионная реформа.

Проконтролировать этот пункт или, возможно, изменить его и была призвана нынешняя миссия МВФ. Она планировала работать в Киеве с 1 по 11 февраля, чтобы подготовить решение МВФ. В этот срок стороны не уложились. Источники отмечают, что дискуссия шла как раз о пенсионной реформе и повышении тарифов на природный газ, электроэнергию и горячее водоснабжение. Причем украинская сторона предлагала смягчить заявленный ранее в меморандуме график, аргументируя это резко негативной позицией профсоюзов. И, добавим, столь же острым неприятием таких реформ со стороны населения.

“Они с пониманием приняли мои доводы перехода и реализации намеченных в летнем меморандуме целей, по тарифам в том числе, а также по поэтапной реализации пенсионной реформы”, — делился украинский премьер с журналистами и обещал, что в процессе преобразований будут приняты все меры социальной защиты людей. 2011-2012 годы, по его словам, будут посвящены “наведению порядка в солидарной (действующей пенсионной. — Авт.) системе”. “Практически (к концу 2012 года. — Авт.) мы выйдем на бездефицитный бюджет Пенсионного фонда”, — утверждал Азаров.

Но, в отличие от МВФ, оппозиция и миллионы простых людей пока что не воспринимают предлагаемые правительством новации. По-видимому, власти не могут это игнорировать и маневрируют. Как заявил Азаров, “если... конструктивные предложения прозвучат на парламентских слушаниях, то мы готовы и законопроект отозвать, и доработать...”. Однако премьер тут же пригрозил: “Если же не прозвучат, а в целом концепция законопроекта останется без изменений, то какой смысл отзывать”...

Между тем 2 февраля комитет Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда предложил парламенту отклонить пенсионную реформу, предлагаемую правительством. Члены комитета мотивировали свое решение тем, что правительство не учло совместных наработок сторон социального диалога и научных учреждений, а комплекс предложенных мероприятий не решает проблемы финансовой стабилизации солидарной системы пенсионного страхования. Глава Верховной Рады Владимир Литвин также считает, что для достижения консенсуса вокруг пенсионной реформы можно было бы снять положение о повышении пенсионного возраста для женщин.

Директор Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Мартин Райзер, видимо, находит “женскую проблему” уже решенной и не комментирует ее. А вот введение второго (накопительного) уровня пенсионной системы считает полезным. По его мнению, это создаст стимулы для более честной отчетности о зарплатах и улучшит дисциплину уплаты взносов в социальные фонды. Но при этом он напоминает, что плательщики взносов должны быть уверены в том, что их накоплениям ничего не угрожает и они инвестированы должным образом. Это, в свою очередь, говорит Райзер, требует создания надлежащих институционных предпосылок и функционирующих рынков капитала. В то же время он отмечает, что опыт внедрения многоуровневых пенсионных систем в мире свидетельствует о существовании значительных рисков, связанных с их преждевременным внедрением. “Впрочем, какой бы ни была перспектива следующего этапа пенсионной реформы, без первых шагов, направленных на сбалансирование бюджета Пенсионного фонда, ни одна реформа не может быть успешной”, — говорит Райзер. Однако Всемирный банк отмечает, что сегодня не существует альтернативы мерам, которые предлагает правительство в сфере пенсионного обеспечения.

Не в восторге от пенсионной реформы и многие эксперты. В частности, бывший первый заместитель министра труда и социальной политики Украины Павел Розенко считает, что правительство сделало правильный шаг в направлении формирования правил внедрения накопительной системы. Но на этом, отмечает эксперт, позитив исчерпывается. Розенко уверен, что “от вопроса об увеличении пенсионного возраста для женщин надо отказаться”. По его мнению, такая мера не решит проблем самих женщин-пенсионеров, да и состояние Пенсионного фонда не улучшит. “Правительство неоднократно заявляло, что сэкономит на этом шаге лишь около 500 миллионов гривен ежегодно, — напоминает эксперт. — А дефицит бюджета Пенсионного фонда вместе с государственными дотациями составляет около 60-ти миллиардов гривен”. Бывший чиновник выступает и против повышения страхового стажа на десять лет для женщин и мужчин. “Такая инициатива правительства приведет лишь к снижению пенсий. Повышая на десять лет обязательный страховой стаж, правительство при этом уменьшает на десять лет сверхурочный страховой стаж каждого гражданина и сокращает пенсию на 75 гривен”, — объясняет Розенко.

Обещания правительства в ближайшее время ликвидировать дефицит Пенсионного фонда, по его мнению, далеки от реальности. Во-первых, эффект пенсионного законопроекта оценивается всего в 1,7 миллиарда гривен (выше указывалось, что дефицит ПФ с государственными дотациями составляет почти 60 миллиардов). Во-вторых, эксперт ставит под сомнение заявления правительства о том, что дефицит ПФ в этом году сокращен. По его мнению, это произошло лишь на бумаге и исключительно за счет того, что правительство на 2011 год существенно, но не аргументированно повысило фонд оплаты труда (до 400 млрд грн), являющийся базовым показателем для бюджета ПФ. Если бы в минувшем году фонд оплаты труда составлял 350 миллиардов, говорит Розенко, то, возможно, это было бы реально. Он приводит данные Госкомстата, согласно которым фонд оплаты труда в 2010 году составлял лишь 300 миллиардов гривен. По мнению эксперта, довести его в нынешнем году до 400-т миллиардов — совершенно нереальная задача, поскольку для этого нужно увеличить зарплату по стране на 30%... По мнению Розенко, ключ к пенсионной реформе находится отнюдь не в изменениях в законодательстве, а в повышении зарплат, детенезации экономики, реформе системы здравоохранения.

Ведущий научный сотрудник отдела финансов реального сектора Института экономики и прогнозирования НАН Украины Анатолий Федоренко считает, что причина дисбаланса в Пенсионном фонде — это регулярные предвыборные популистские обещания повысить пенсии, обгонявшие рост заработных плат в стране. Если теперь за каждый процент роста фонда оплаты труда мы будем на столько же повышать сумму пенсионных выплат, то не сможем “вернуться в русло баланса”. Эксперт объясняет это тем, что у нас огромная ошибка — за прошлый год 65 миллиардов гривен дотации Пенсионному фонда от госбюджета. И даже в том случае, если отныне в стране не будут поддерживаться опережающие темпы роста пенсий по сравнению с ростом зарплаты, то этот дефицит, утверждает Федоренко, мы будем тянуть из одного года в другой.

Отвечая на вопрос “Дня” о том, каким образом будет регулироваться порядок инвестирования средств накопительной пенсионной системы, Федоренко отметил, что существует намерение вкладывать эти деньги, главным образом, в облигации внутреннего государственного займа. “То есть, — объясняет ученый, — средства будут использоваться на покрытие дефицита государственного бюджета и, таким образом, будет решаться двуединая задача — покрытие дефицита и государственный контроль и защита инвестиций”. “К этому возникает два вопроса, — продолжает Федоренко: — под какие проценты мы будем вкладывать свои деньги и будет ли в состоянии государство своевременно погашать свои обязательства”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ