Партия РегионА, или Пять шагов к дискредитации бренда

Правда, похоже, сам о том не догадывается. Однако Партия регионов, образовавшаяся еще в 2001 году (Янукович стал ее лидером в 2003-м), дала обществу прямой сигнал: будущее Украины — за регионами. Банальный же и заезженный лозунг “Власть — на места!”, по сути, является одним из ключей к Европе, которая давно живет по этому золотому демократическому принципу. Более того, это ключ к единой Украине, которую в борьбе за главный трофей — Киев, — политики два десятилетия подряд “патриотично” рвут на части. Спекулируя государственным языком, флотом, героями, принципами... Да чем угодно! Скрывая при этом свою главную цель — неограниченный доступ к ресурсам, сосредоточенным в центре.

Сегодня у политика Януковича, занявшего главный государственный пост в стране, сложилась уникальная тестовая ситуация. За два с небольшим месяца, СОСРЕДОТОЧИВ В СВОИХ РУКАХ ВСЕ РЫЧАГИ ВЛАСТИ, он — парадокс! — получил все необходимые инструменты для реализации ключевого посыла своей партии и проведения ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ власти в Украине. Согласно ратифицированной ВР еще в 1997 году Европейской хартии местного самоуправления. А также в контексте второго этапа политической реформы 2004 года, включающего реформы межбюджетных отношений, местного самоуправления, местных государственных администраций, административно-территориального устройства. (Подробнее разберем ниже.)

Таким образом, президент Янукович имеет исключительный шанс заложить фундамент для экономического, политического и культурного развития Украины, переориентировав элиты с завоевания Печерских холмов на развитие своих регионов, а значит, на развитие и объединение страны.

Пожалуй, на сегодня это единственный аргумент, который может отчасти оправдать столь масштабную политическую и кадровую экспансию команды Януковича. Потому как только имеющий влияние и политическую волю президент в состоянии противостоять:

а) саботажу элит, которым придется отдать львиную долю власти и ресурсов на места;

б) поставить многочисленную армию чиновников перед неизбежным фактом глубинной ротации, сокращения и новых правил игры (параллельно необходима реформа госслужбы);

в) стимулировать качество местных элит (в том числе и новым законом о местных выборах и судебной реформой), а также их ответственность за развитие регионов.

И если бы во имя реализации именно этой партийной и государственной идеи проживающий в “Межигорье”, припавший на колено перед соседом неуклюжий “демократ” Янукович сегодня наводил бы “порядок”, то потомки простили бы ему многое.

Однако, по имеющейся у нас информации, в презентационный пакет реформ, который президент обнародует 2 июня, эта основополагающая реформа не войдет. Что подтверждает и принятая недавно ВР программа экономического и социального развития страны на 2010 год. Изготовление ключа к Европе и единой Украине отложено на осень. Потому тестовый вопрос — “Для людей или под себя “строит” Украину Янукович?” — остается открытым.

Как, впрочем, неясно и то, отдает ли президент себе отчет в том, что подобное неуважение к собственному партийному бренду (кстати, четко просматривающееся всю историю существования Партии регионов), может окончательно дискредитировать его хозяина и команду. Подтвердив в итоге, что не по Сеньке оказалась шапка. И в итоге заставить Януковича сделать очередной шаг аккурат по направлению к свалке украинской истории.

Попробуем аргументировать.

Шаг 1-й: исторический

Речь, собственно, о форме государственного устройства Украины. Ввиду масштабности темы и ограниченности газетной площади вряд ли стоит вдаваться в особые подробности развития региональной идеи в мире и Украине. Однако заметим, что, благодаря нашим прозорливым политикам, идея эта, с одной стороны, нашла себе место в программе практически каждой украинской партии. И за двадцать лет успешно перекочевала в статус дежурной. С другой — имеет некий оттенок стигмы, под которой прячется угроза независимости и суверенитету державы.

Тем не менее напомним, что в момент, когда Украина определилась со своей независимостью и выбрала себе первого президента, дискуссия о том, каким быть государственному устройству Украины, не прекратилась. Несмотря на то что победивший Леонид Кравчук исповедовал идею унитарного государства, а, к примеру, уступивший ему лидер Народного руха Вячеслав Чорновил, ратовал за федерализм. Как некогда Грушевский, Костомаров и др. не последние в украинской истории люди. То есть я хочу сказать, точнее, повторить за десятками отечественных и зарубежных историков и политологов, что обе эти формы имеют свои плюсы и минусы. И в общем-то удачно прижились во многих развитых странах мира.

Основная разница лишь в том, что, скажем, кантоны федеративной Швейцарии имеют право издавать свои законы, соотносимые, конечно, с конституцией верховной федеральной власти. А области унитарной Италии такого права не имеют. Зато у них есть такая же финансовая самостоятельность, как у швейцарских кантонов. И они ведут дискуссию о том, чтобы стать федерацией. Так что унитарные государства также обладают своей спецификой. Они могут быть централизованными, децентрализованными и относительно децентрализованными. Впрочем, как субъекты федерации в каждой отдельной стране имеет разную степень компетенции.

Объективно можно констатировать, что большинство унитарных государств Европы идут именно по пути децентрализации. Абсолютно справедливо считая, что это демократично — общины распоряжаются своими ресурсами, практично — дает толчок экономике и привлечению инвестиций, а также толерантно по отношению к культурным и духовным особенностям друг друга. Некоторые словари и политики именуют сей славный путь объемным понятием — федерализм. И призывают не путать с федерацией — уже состоявшейся формой государственного устройства. Вы чувствуете, как мы делаем первые шаги по преодолению выше обозначенной и навязанной нам политиками стигмы?

Так вот, судя по тому, что после принятия Конституции 1996 года, закрепившей украинскую унию, практически синхронно (через год) Верховной Радой была ратифицирована Европейская хартия местного самоуправления, Украина принялась строить либо децентрализованное, либо относительно децентрализованное унитарное государство. То есть обязалась перед цивилизованными соседями — что? — правильно: отдать власть и деньги на места. То бишь, общинам. Где разные социальные проблемы возникают и где они, собственно, должны оперативно решаться. Стимулируя при этом развитие гражданского общества. В этом же выборе, по-видимому, проявилась и местная форма вышеупомянутой толерантности по отношению к традициям народов, населяющим левый и правый берег 46-миллионной страны. Это если совсем на пальцах.

Однако, как мы выполняем обязательства, долго объяснять не будем. Эта ментальная особенность, кстати, уже сегодня может лечь в основу объединения “двух Украин”. Таким образом, уже второй украинский президент, именем которого впоследствии назвали целую эпоху и даже направление в политике, деньги и власть отдавать никому не захотел. Ведь на большом заводе, где раньше Леонид Данилыч Кучма работал директором, деньги и власть были у него. И, в принципе, в этом своем убеждении периодически сменяющимися жителями Печерских холмов Кучма был единогласно поддержан. Что, однако, не могло не задеть достоинства тех, кто все-таки привык выполнять обещания. В том числе и данные мировому сообществу.

Потому созданная Валерием Пустовойтенко еще в 1992 году Ассоциация городов Украины (АГУ) при Кучме обретает второе боевое дыхание. Смыслом которого становится поиск политической силы, которая бы могла на уровне центра лоббировать интересы местного самоуправления и соответствующую Европейской хартии региональную политику.

Шаг 2-й: идейный

Рождение интересующей нас Партии регионов уходит своими корнями в далекий 1998 год. Тогда скромная ПРВУ (Партия регионального возрождения Украины), которую возглавил мэр Донецка Владимир Рыбак (сегодня первый заместитель лидера ПР, глава парламентского комитета по вопросам региональной политики), снимала два этажа в доме на ул. Кудрявской. Что, впрочем, соответствовало ее месту в партийной иерархии того времени. Газеты писали, что ПРВУ “была создана под выборы 1998 года и заняла 19-е место из 30 участников”.

Правда, те же газеты умолчали о том, о чем сегодня поведал “Зеркалу недели” непосредственный участник тех событий, исполнительный директор Ассоциации городов Украины Мирослав Питцык:

“По сути, Ассоциация городов является непосредственным участником создания Партии регионов, — говорит Питцык. — Мы все время искали политическую силу, которая бы могла лоббировать децентрализацию власти. В самом начале выбор пал на НДП. Не получилось. Позднее нашу инициативу поддержал мэр Донецка Владимир Рыбак. Партия какое-то время активно мимикрировала. В 2001 году получила свое сегодняшнее название. А в 2003-м — нынешнего фактического лидера Виктора Януковича. Изначальной проблемой ПР была да, впрочем, так и осталась так называемая восточная специализация. Партию сразу поддержали мэры промышленных восточных городов, кровно заинтересованные в новом качестве региональной политики. И практически проигнорировали в Западной Украине, где на тот момент формировались и развивались партии и движения национально-патриотического направления. Необходимо было тогда, собственно, и сейчас в условиях современной Украины объединить эти два взаимодополняющих течения. На самом деле будущее Украины в их балансе. Найти который — задача новых поколений политиков. Однако децентрализация власти — ключевой шаг на этом пути”.

На тот момент руководителем АГУ стал Александр Омельченко. Выкупив и возглавив небезызвестную “Єдність”, Омельченко на самом деле реализовывал стратегический план АГУ, решившей подтянуть под свою генеральную линию западные регионы и начать формировать там муниципальную элиту. Апофеозом этого, как всем тогда казалось, гениального проекта должно было стать объединение Партии регионов и “Єдності” в мощную политическую силу региональных элит.

Однако власть сделала все, чтобы эти партии никогда не объединились. В итоге страна стала свидетелем мощного наезда на Омельченко с последовавшей полной дискредитацией его партии. Сан Саныч быстро уяснил, что создать политическую силу, не получив благословения “папы”, невозможно. И сдался. Хотя и был на тот момент одним из самых сильных региональных лидеров.

После этого власть не уступала первенства на поприще борьбы с местным самоуправлением. В 2000-м проигнорировала результаты Всеукраинского референдума, где народ благосклонно отнесся к идее формирования двухпалатного парламента (с представительством регионов), а также внесения соответствующих изменений в Конституцию и избирательное законодательство Украины. В 2002 году возобновленная дискуссия снова провалилась. Тогда, помимо провластного блока “За единую Украину”, двухпалатный парламент поддержал лидер “Нашей Украины” Виктор Ющенко. Ну, и все тот же глава АГУ Омельченко.

Что касается Партии регионов, то ее лидеру повезло больше, чем лидеру “Єдності”. В отличие от самой политической силы. Как известно, премьер-министр Украины Виктор Янукович стал официальным преемником Кучмы. Ну а ПР, соответственно, “изменила” региональной идее и АГУ, став еще одной партией власти. И это был первый серьезный внутренний удар по бренду, которым по сей день так “дорожит” новый украинский президент.

(Единственным успехом местного самоуправления периода Кучмы можно считать принятый бюджетный кодекс, разработанный профильным комитетом ВР, когда им руководила лидер “Батьківщини” Тимошенко. За который проголосовали и соратники Януковича. Основной фишкой кодекса стала финансовая свобода городов, освободившихся от диктата обладминистраций, спускавших им бюджет.С тех пор это делает исключительно Минфин.)

Шаг 3-й: революционный

Помимо яркого взлета на политический олимп Виктора Ющенко, в историю Майдана вошли четыре фактора, которые сыграли важную роль не столько в решении проблем региональной политики, сколько в формировании отношения к ним украинского общества. Речь о ситуации, когда страна затрещала по региональным швам. По причине жестко обострившейся политической борьбы за вышеупомянутые ресурсы центральной власти. И если истинные цели некоторых организаторов Майдана были распознаны обманутым обществом несколько позже, то тактика Партии регионов не имела абсолютно никакого отношения к задекларированной идеологии уже в период выборов.

Во-первых, ПР позволила себе запрещенный прием по отношению к обществу и государству, выпустив в прокат известный ролик о трех сортах украинцев. На самом деле вместе с “донецкими бандитами” (это уже от Ющенко) ролик стал ударом по единству страны, детонатором регионального и политического противостояния, от которого страна не избавилась до сих пор. Кроме того, с легкой руки автора раскрученного сюжета российского политтехнолога Глеба Павловского базовый лозунг ПР “Власть — на места” вытеснили НАТО, русский язык и др. привлекательные для электората темы.

Во-вторых, съезд в Северодонецке хоть и был, по словам регионала Тихонова (ныне вице-премьера по региональной политике, с которым автор этих строк проговорила не один час), “ответным ходом на решение трех западных республик о неподчинении действующей власти”, тем не менее сыграл роковую роль. Не только с Партией регионов, но и со страной. Первая в итоге получила клеймо сепаратистов, от которого не избавилась до сих пор. Сказанное с трибуны съезда, в частности, о прекращении перечислений денег центру, вышло за рамки, допускаемые даже в федеративных государствах. Страну напугали. И это сегодня признает вице-премьер Тихонов. Однако его тезис о том, что “в документах подобные призывы не фиксировались” (ума хватило, и известные уголовные дела, в том числе в и отношении Тихонова были закрыты), не снимает политической и моральной ответственности за случившееся. Ведь в результате победитель Виктор Ющенко с легкостью навязал стране очередную радикальную версию о том, что “федерация (напомню, всегда исключающая право сецессии — выхода из состава государства. — Авт.) — нож в спину Украины”. Таким образом, заведя общественную дискуссию о децентрализации власти в тупик. Провоцируя продолжение битвы элит за центр.

В-третьих, дико используя админресурс во всех его возможных проявлениях, партия Януковича как партия власти нивелировала роль граждан, представляющих те самые регионы.

Ну, и наконец, в-четвертых, политреформа в качестве политического компромисса, обратившая Украину в парламентско-президентскую веру. Второй этап предполагал реализацию ее принципов не только на уровне центра, но и на местах, увеличивая роль местных советов (в частности, районных и областных, до сих пор делегирующих исполнительные полномочия вместе с ресурсами районным и областным администрациям). В рамках, напомню, унитарного государства.

Будучи абсолютно позитивным для местного самоуправления сигналом, этот факт, тем не менее, так и остался в статусе обнадеживающего предположения. Президент-демократ Ющенко, хоть и не был директором завода, зато неплохо знал бухгалтерскую работу. Поэтому государственные деньги предпочитал считать и распределять сам. Впрочем, как и решать вопросы в отношении прилегающих к столице гектаров государства.

В то же время именно политическая реформа давала ушедшей в оппозицию ПР возможность вернуться в лоно первородных идей и пережив, хоть и не объявленную люстрацию, возродиться из пепла революции с натертым до блеска региональным лейблом. Или же сменить фамилию.

Шаг 4-й: оппозиционный

Как известно, за период 2005—2010 гг. Партия регионов не была в оппозиции лишь после победы на парламентских выборах в 2006-м году. И задержалась во власти, мягко говоря, недолго. Впервые в истории украинской власти обозначив в Кабмине позицию вице-премьера по региональной политике (им стал Владимир Рыбак), регионалы принялись формировать “донецкий кантон” в парламенте, активно инвестируя в конституционное большинство. Между делом была принята одна из версий закона о Кабмине, которая усиливала премьерскую исполнительную вертикаль. В результате региональная политика взявшего реванш премьера Януковича свелась к наведению порядка и выстраиванию четкой исполнительной вертикали под себя. Во имя, чуть не забыла, стабильности. Вам это ничего не напоминает?

Некоторые давно знающие Виктора Федоровича люди говорят, что и тут дело в ментальности. Сильный администратор и государственный менеджер Янукович (что сегодня в той или иной форме признали все его оппоненты) не имеет системного представления о принципах местного самоуправления. Страшно далек, говорят соратники, Виктор Федорович от народа. Хоть и близок к порядку.

Однако сегодня, комментируя “Зеркалу недели” тот период политической истории, экс-вице-премьер Владимир Рыбак высказывает отличное от вышеупомянутого мнение. “С первой минуты создания ПР мы вели речь о бюджетном федерализме как основном приоритете региональной политики. Экономика — в основе всего, — говорит Рыбак. — Децентрализация системы управления и финансовой системы в рамках унитарного государства. Я защищал докторскую и доказывал ученым, что это возможно. Бюджетный федерализм — это экономическая категория. Он подразумевает: деньги в регионы — туда, где формируются проблемы и где их нужно решать. В 2006 году доля местных бюджетов в консолидированном бюджете страны составляла всего 37%. На 2007 год мы заложили 42%. Началась реформа ЖКХ — выделили 5 млрд., начали говорить о строительстве социального жилья. На 2008-й планировался 51%. Нужно было еще несколько лет для того, чтобы кардинально изменить подходы. Мы много говорили с Януковичем на эту тему. Говорили о том, что нужно четко определить функции государства и местного самоуправления.

Государство должно оставить себе средства на выполнение государственных функций. А также выполнять функцию финансового выравнивания регионов. Изъятия из бюджетов надо сбалансировать. Ведь везде одинаковые люди живут. Остальными средствами надо стимулировать развитие регионов, которые должны хотеть зарабатывать. В противном случае местная власть будет всегда критиковать центр, прикрывая собственную безответственность и привычку шататься по коридорам Кабмина и клянчить деньги. В итоге она превратится в иждивенца, поставив железный заслон на возможности проведения каких бы то ни было экономических реформ. На самом деле бюджетная реформа провоцирует правильную политику в регионах, которую власть должна тщательно планировать”.

Золотые слова, Владимир Васильевич, сказанные о 2007-м! Только почему же в 2010-м власть отложила планирование этой основополагающей реформы на осень? Вернемся к ответу на этот вопрос чуть ниже.

Пока же напомню, что после активных действий лидера БЮТ в парламентской щитовой инвестиции ПР в конституционное большинство прогорели и жесткому администратору Януковичу пришлось уйти в тень. Потом он выиграл досрочные парламентские выборы 2007 года и не сформировал коалицию. Министром по региональной политике оппозиционного правительства Януковича стал бывший министр Минрегионстроя Владимир Яцуба, за все время работы на этом почетном посту ничего внятного общественности не предложивший.

Во время последнего аккорда в оппозиции ПР скатилась к огульной критике правительства Тимошенко. Выбрала для себя нового героя — экономический кризис, который клятвенно в лице кандидата в президенты Януковича и обещала побороть. Стабильность, социальные гарантии, реформы, порядок… Из дежурного набора фраз лидера ПР давно выпал лозунг “Власть — на места!”. В программе же кандидата в президенты Януковича, нарисовавшего наивным гражданам прижизненный рай, в контексте нашей темы только и обещано, что “преодолеть региональные диспропорции”. Инаугурационная речь вообще обошлась без сантиментов в адрес регионов. И, знаете ли, эта талантливая краткость сразу наталкивает на вопрос о том, почему доктор наук Рыбак, размышляющий экономическими категориями бюджетного федерализма, не был привлечен к составлению данных документов. Как, впрочем, и вице-премьер Тихонов, хоть и напугавший в экстремальных условиях страну, однако написавший десятки признанных в мире работ о формах государственного устройства. Почему по правую руку от президента сегодня сидит некто Лёвочкин? В то время как должны были бы — Рыбак, Тихонов и др. носители идеи и хранители бренда. А не сторожа РУЭ.

Шаг 5-й: самодержавный

11.05.2010 г. “Зеркало недели” направило письмо президенту Украины Виктору Януковичу, в котором попросило обозначить основные приоритеты региональной политики новой власти, а также возможные сроки реформ в этой сфере, задекларированных ПР в своей экономической стратегии (читайте на официальном сайте ПР). Мы поинтересовались также отношением Виктора Федоровича к теме федерализма. Янукович промолчал. Безусловно, у президента еще есть время для того, чтобы согласно закону об информации дать ответ на наши вопросы. Однако пока мы его не получили, придется обойтись собственными выводами, а также помощью вышеупомянутых соратников президента.

Так, вице-премьер Тихонов, возглавивший кабминовскую региональную вертикаль (Тихонов — Яцуба — Попов), профильную подгруппу комитета по экономическим реформам администрации президента, а также секретариат Совета регионов, подтвердил “ЗН”, что подготовка реформы перенесена на осень. Более того, никогда не стеснявшийся своих взглядов федералист Тихонов, совсем недавно в интервью газете “2000” поднявший очередную волну в СМИ, на этот раз показался неожиданно осторожным в оперировании привычными понятиями.

“На самом деле сегодня мы говорим исключительно об унитарном государстве. Потому что ни общество, ни власть не готовы вести разговор о классическом федерализме. Государство может стать классической федерацией, когда оно богатое. Чтобы никто — ни Галичина, ни Донецк даже и подумать не могли о том, что надо отделиться. Только богатое и сильное государство может позволить себе федерацию”.

В то же время Виктор Николаевич долго рассказывал, как объединилась в федерацию послевоенная Германия. Для того чтобы выжить и стать сильной. Кроме того, вице-премьер обнаружил и довольно сдержанную позицию в отношении возможности оперативного реформирования региональной сферы. Хоть и подтвердил насущную необходимость этого мероприятия.

“Нам действительно нужно обеспечить перераспределение финансовых и властных ресурсов из центра на места по принципу субсидиарности, — заявил “ЗН” вице-премьер. — Для того чтобы местные элиты были заинтересованы в развитии регионов. Предстоит ликвидация исполнительных органов при областных и районных администрациях и передача власти общинам в лице областных и районных советов. Это непременное условие второго этапа политической реформы. Губернаторы и председатели райадминистраций должны выполнять исключительно функцию контроля со стороны государства. Для того чтобы выровнять регионы экономически, необходима и административно-территориальная реформа”.

Тем не менее Тихонов считает, что на все это потребуется немало времени. Которое уйдет прежде всего на подготовку необходимого пакета документов и законопроектов. В программе правительства на 2010 год речь идет о четвертом квартале текущего года. К этому времени должны быть готовы проекты новых законов о местном самоуправлении, местных государственных администрациях, административно-территориальном устройстве Украины, специальном статусе Севастополя и Киева.

“Что касается административно-территориальной реформы, — продолжил Тихонов, — то с учетом подготовки общественного мнения на нее может уйти два-три года. Мы не должны рисковать. Надо найти такой вариант, который бы исключил какой-либо конфликт на местах. Нам не нужно повторение “реформы” Романа Безсмертного. К тому же все эти шаги требуют внесения изменений в Конституцию Украины”.

Справедливости ради отметим, что после долгих переговоров с АГУ, а Мирослав Питцык по инициативе Тихонова был включен во все профильные группы по подготовке реформ, правительство все-таки согласилось с новой редакцией бюджетного кодекса, предложенного правительством Тимошенко (за исключением пункта о прямом финансировании Минфином 12 тысяч сельских бюджетов). Пошло на существенное увеличение доли собственных ресурсов органов местного самоуправления — с 7 до 15 миллиардов. Пообещало выделить миллиард министерству Попова.

И все-таки, разделяя обеспокоенность профессиональных чиновников от ПР, для автора остается большой загадкой, почему Партии регионов, два года готовящей себя к работе во власти и десять лет исповедующей регионализм, нужно столько времени для подготовки и разработки, можно сказать, своей культовой реформы? Да все подобные законопроекты должны у нее от зубов отскакивать!

Более того, региональная политика, пожалуй, единственная сфера, где правительство Тимошенко оставило ПР достойное наследство. Речь о двухлетней работе в Минрегионстрое группы известных экспертов, в которую вошли Анатолий Ткачук, Юрий Ганущак, Евгений Фышко и Владимир Пархоменко. С группой тесно сотрудничала Ассоциация городов Украины. За это время были разработаны концепции региональной политики, реформы местного самоуправления, а также пакет законов — внимание! — о местном самоуправлении, местных государственных администрациях, административно-территориальном устройстве Украины. Со сроками, этапами и обкатанными в регионах принципами. Документы, кстати, до сих пор висят на сайте теперь уже министерства Яцубы, а не Куйбиды.

Известно ли об этом Тихонову и Рыбаку? Известно. И “ЗН”, в принципе, от обоих политиков получило заверения в том, что преемственность власти будет обеспечена. Как, впрочем, и в том, что команда Яцубы в срок подаст нужный пакет документов на рассмотрение правительства. При этом остается открытым вопрос, почему господин министр уволил всех умных экспертов. Очень хочется знать также, почему Владимир Григорьевич, в отличие от главы профильного комитета ВР Рыбака и министра ЖКХ Попова, до сих пор не подписал соглашение о сотрудничестве с Ассоциацией городов Украины. Все эти вопросы, собственно, автор готова была задать г-ну Яцубе. Или любому уполномоченному представителю министерства. Однако ни министр Яцуба, ни его первый зам Сорока, ни даже бо-о-ольшой начальник профильного департамента Панасюк не изъявили желания на них ответить.

При этом Владимир Рыбак объясняет затягивание реформы необходимостью до конца сформировать исполнительную вертикаль власти, “сделать страну управляемой”. А также наделяет статусом реформы новую редакцию закона о местных выборах (подробно об этом в статье Сергея Рахманина). Который повысит качественную селекцию местных элит. Регионалы обещают принять его уже в сентябре. На уровень сельских советов, вероятно, вернется мажоритарка, района и города — смешанная система с открытыми списками, области — открытые списки. Громада получит право прямого отзыва депутатов. О том, будут ли депутаты привязаны к своему совету пропиской (а не желанием принять участие в разделе земли в чужой области, как то происходит сейчас), а мэры избираться в два тура, Владимир Васильевич не уточнил.

Как, впрочем, не уточнил и целей перенесения срока местных выборов. Что в истории большого желания ПР “сделать страну управляемой” приобретает несколько пикантные акценты. Ну, хотя бы потому, что, по сведениям наших достоверных источников, качественной селекцией местных элит сегодня активно занимается прокуратура. По-видимому, уполномоченные свидетели фразы, оброненной премьером Азаровым, пожелавшим, “чтобы все мэры крупных городов были членами ПР”, восприняли ее буквально.

Вместо выводов

Итак, сегодня президент Украины Виктор Янукович действительно имеет все необходимые инструменты для реализации ключевого посыла своей партии и проведения децентрализации власти в Украине.

Президент имеет исключительный шанс заложить фундамент для экономического, политического и культурного развития страны, переориентировав элиты с завоевания Печерских холмов на развитие своих регионов, а значит, на развитие и объединение страны.

Решившись на масштабную реформу, отдав власть на места, при этом, сохранив за государством функцию контроля, президент может дать толчок развитию гражданского общества, а также способствовать качественной селекции местных элит.

О том, как использует свой шанс Янукович, мы узнаем в самое ближайшее время. Дай бог нам ошибаться, но складывается такое впечатление, что за централизацией власти, кадровыми чистками, взятием под контроль судов, зачисткой местных элит, давлением на СМИ и пр. пр., в чем уже успел отличиться президент, вряд ли скрывается благородное желание децентрализовать власть в Украине.

Подобные действия президента здравому человеку говорят о чем угодно, но только не о том, что Януковича терзают по ночам нерешенные вопросы государственного устройства, переориентации элит и объединения Украины. Администратора Януковича, скорее, волнуют проблемы изменения формы государственного правления. А может быть, и политического режима. Над идеей конституционных изменений втихую уже работают как юристы, так и коллекционеры тушек. Впрочем, Александру Лавриновичу и Андрею Клюеву об этом известно должно быть больше.

В то же время надо понимать, что как бы далеко ни зашел Виктор Федорович в своих скромных начинаниях, выйдет он в том же месте, что и его предшественник Виктор Андреевич. Где и похоронит свою политическую силу, как не реализовавшую свою миссию. Отметившись в истории дискредитировавшим себя лидером. Не Майдана, как Ющенко, а Партии регионА.

А идея? Идея останется лежать на дороге.

Инна ВЕДЕРНИКОВА