Обострение “банкопада”. Что стоит за банкротством Фидобанка и “Михайловского”

За последнюю неделю на банковском рынке произошло сразу два крупных банкротства.

В пятницу, 20 мая, в День Банкира, Нацбанк признал неплатежеспособным Фидобанк, а в понедельник, 23 мая, — Банк Михайловский.

Несмотря на то, что оба банка постигла одна и та же участь, роль и реакция собственников в обоих случаях была совершенно разной. 

Что произошло с Фидобанком

Информация о проблемах в Фидобанке появилась еще в середине мая: банк начал задерживать платежи и не в полном объеме рассчитывался с вкладчиками. Как подсчитали в Нацбанке, 12-13 мая отток средств со счетов составлял 200 млн грн.

Дальше события развивались как снежный ком — 17 мая стало известно, что инвесторы отказываются докапитализировать Фидобанк, что спровоцировало очередную волну паники среди клиентов.

“В начале недели в Фидобанке наметился незначительный разрыв ликвидности, который не составлял для деятельности банка существенного риска. Но многоканальное информационное давление на клиентов посредством личных звонков, форумов и СМИ привело к резкому одномоментному оттоку средств со счетов клиентов за последние сутки, что усугубило ситуацию”, — заявили в Фидобанке.

К 20 мая задолженность превысила 500 млн грн, что больше 9% обязательств Фидобанка перед клиентами. Это и стало основанием для признания банка неплатежеспособным — соответствующее решение было принято 20 мая.

Выводить банк с рынка можно в случае, если его задолженность больше 5% от обязательств. В тот же день в банк ввели временную администрацию.

В Нацбанке подчеркнули, что “вывод активов на связанные с акционером учреждения не осуществлялся”, а сам банк не обращался в НБУ за получением рефинансирования. Более того, с начала 2016 года, как уверяют представители регулятора, Фидобанк предпринял ряд мер, которые привели к уменьшению суммы необходимой докапитализации более чем в два раза.

“Эти меры включали в себя, в частности, погашение кредитов крупных заемщиков и соответствующее переформирование резервов, уменьшение объема негосударственных ценных бумаг, конвертацию субординированного долга, осуществление взносов в уставный капитал и частичное прощение долга акционером”, — говорится в сообщении Нацбанка.

Но спасти банк не удалось, для поддержания его жизнедеятельности нужны были живые деньги.

В результате нагрузка на Фонд гарантирования вырастет на 1,8 млрд грн — средства получат 97,7 тыс вкладчиков (98%).

Что произошло с банком “Михайловский”

Одновременно накалялись события и вокруг Банка “Михайловский”. Банк, созданный в 2013 году, специализировался на работе с розницей и активно привлекал депозиты по ставкам, существенно выше рыночных.

Собственником банка является владелец сети “Эльдорадо” Виктор Полищук — партнерство с этой сетью и выдача кредитов на покупку бытовой техники было одним из ключевых направлений работы Банка “Михайловский”.

По словам партнеров банка, в последние две недели банк не проводил собственные платежи в пользу третьих лиц, в том числе подрядчиков за выполненные работы. “Это объяснялось проверкой: проверяющие не давали добро на подобные платежи”, — рассказал один из подрядчиков.

20 мая, стало известно, что Игорь Дорошенко — бессменный руководитель банка —  18 мая покинул свой пост. В тот же день Игорь Дорошенко был назначен главным исполнительным директором (CEO) кипрской компании PT Platinum Public Ltd, которая владеет Платинум Банком.

20 мая у банка начали сложности с проведением операций: “в работе ОДБ (операционный банковский день) Банка “Михайловский” произошел технический сбой. В связи с этим могли возникнуть некоторые сложности при отправлении платежей. Сейчас все неисправности устранены, и система функционирует в обычном режиме”.

Правда, уже на следующий день начали действовать ограничения: клиенты могли провести операции на сумму не более 5 тыс грн по картам VISA и MasterCard.

В понедельник никакой информации ни от Нацбанка, ни от Банка “Михайловский” не было, хотя на рынке уже активно обсуждалось признание банка неплатежеспособным и введение временной администрации.

“Моему клиенту пришло сообщение о том, что его задолженность по кредитной карте была переуступлена третьему лицу. Выяснить в банке, что произошло, нам не удалось”, — рассказал один из юристов. Собеседник отметил, что задолженности по кредитной карте у клиента не было, поэтому речь не шла о продаже долга коллекторской компании.

Несмотря на то, что еще днем в Нацбанке опровергали признание Банка “Михайловский” неплатежеспособным, после 20.00 регулятор изменил свое решение.

“Банк Михайловский был признан проблемным 23 декабря 2015 года из-за ведения рисковой деятельности. С того момента Нацбанк вел работу с акционером и менеджментом для урегулирования ситуации”, — объяснили в НБУ.

Банку нужно было уменьшить объем кредитов, выданных связанным лицам, или докапитализировать банк живыми деньгами. По данным на 1 апреля, 1,55 млрд грн кредитного портфеля из 2,14 млрд грн были выданы юрлицам.

Решающим днем для Михайловского стало 20 мая, когда произошел сбой в системе “операционный день”: после восстановления ее работы куратор увидел большое количество операций по переводу вкладов физических лиц из финансовой компании, связанной с банком, на баланс банка.

“Это увеличило нагрузку на Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) с 1,6 млрд грн до до 2,6 млрд грн”, — заявила замглавы НБУ Екатерина Рожкова.

Как рассказали вкладчики Банка “Михайловский”, при оформлении депозита им предлагали оформить вклад не в кредитном учреждении, а в финансовой компании, предлагая ставку на 0,5-1 п.п. выше. Правда, менеджеры умалчивали, что эти вложения не гарантируются фондом.

Как сообщили в Нацбанке, в понедельник, Банк “Михайловский” оказывал сопротивление куратору в доступе к информации. При этом источники сообщали, что параллельно с переводом средств на баланс кредитного учреждения, сотрудники банка “дробили” крупные вклады на более мелкие, чтобы клиенты смогли получить средства из Фонда гарантирования, а также проводили взаимозачеты между вкладчиками и кредиторами.

“Нацбанк сообщил Фонду гарантирования вкладов о ситуации, сложившейся еще в пятницу, 20 мая. Работники ФГВФЛ прибыли в банк в понедельник утром для осуществления дополнительного контроля”, — рассказали в НБУ и уточнили, что на протяжении этого времени “корреспондентский счет банка был заблокирован, что делало невозможным вывод средств за пределы банка”.

В Нацбанке и Фонде уже пообещали, что все операции, проведенные с пятницы до понедельника, которые привели к увеличению нагрузки на ФГВФЛ более чем на 1 млрд грн, будут оспариваться.

На самом деле претензии к Банку “Михайловский” у Нацбанка возникали уже давно. Осенью прошлого года банк через суд даже заблокировал проведение проверки представителями регулятора.

Впрочем, введением временной администрации детективная история не закончилась. В 21.23 23 мая Банк Михайловский разослал пресс-релиз, в котором сообщил о смене структуры собственности акционера банка, произошедшей еще 19 мая.

“Произошли изменения в структуре собственности ООО “Экосипан”, которому принадлежит 100% акций Банка “Михайловский”. Владелец существенной доли Виктор Полищук продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО “Экосипан” в размере 92,501% в пользу группы инвесторов — физических лиц”, — говорится в сообщении.

Таким образом, ни один акционер не стал владельцем существенного участия, а соответственно, сделка не требовала согласования с НБУ.

Более того, в банке сообщили, что “инвесторы ведут переговоры по привлечению европейского капитала в банк”: “Экосипан” заключил с Европейским инвестиционным фондом договор о конфиденциальности. Фонд получит исчерпывающую финансовую и другую информацию о банке, на основании которой будет проведен полноценный due dligence. По результатам данной процедуры, Фонд определится с условиями финансового предложения о покупке участия в банке через приобретение доли в уставном капитале “Экосипана”.

Правда, претендовать на активы неплатежеспособных банков сейчас могут только квалифицированные инвесторы. Сейчас их всего четыре: Укрсоцбанк, ТАСкомбанк, ПУМБ и Альфа-банк. Ни одно из этих кредитных учреждений пока не выразило заинтересованности в покупке активов Банка “Михайловский”.

“Михайловский” использовал ту же схему, по которой в свое время работал Дельта Банк: привлекал средства у населения под высокий процент и выдавал высокорисковые потребительские кредиты, а также финансировал связанных с банком лиц. Рано или поздно такая пирамида должна была упасть”, — — объяснил собеседник в одном из банков-квалифицированных инвесторов.

“Теоретически  активы “Михайловского” могли бы быть интересны, но в работе с таким розничным портфелем важна оперативность, важен каждый день: клиенты перестают платить буквально на следующий день после введения временной администрации. Реанимировать такой портфель потом практически нереально”, — отмечает он.

Участники рынка ожидают, что противостояние между банком и регулятором продолжится в судах: Нацбанк и Фонд гарантирования попытаются оспорить проведенные сделки, а их оппоненты будут обвинять регулятор в бездеятельности — куратор не смог предотвратить подобные процессы.

“Я не исключаю, что мы увидим еще один “замороженный” банк по аналогии с “Финансовой инициативой”, собственник которой через суд заблокировал ликвидацию”, — считает собеседник.

Примечательно, что год назад “Экосипан” намеревался купить неплатежеспособный Всеукраинский банк развития. Но Нацбанк не одобрил сделку и тогда “Экосипан” попытался остановить ликвидацию ВБР через суд, но проиграл.

Виктория РУДЕНКО