О практическом измерении демократии

Директор опытных программ Freedom House Кристофер Уокер руководит группой аналитиков и исследователей, определяющих общую стратегию аналитических проектов этой международной организации. Он принимал участие в международной конференции M100 Sanssouci Colloquium 2011 под названием “Глобальная демократия — триумф социальных сетей?”. “День” попросил господина Уокера поделиться своими размышлениями о последствиях арабской весны, а также рассказать о том, как в Freedom House оценивают развитие ситуации в Украине вокруг судебных процессов над лидерами оппозиции и возможно ли в этой связи возникновение украинского варианта “черных списков”, как это было уже сделано относительно российских чиновников, причастных к гибели Магнатского.

— Господин Уокер, можно ли сейчас говорить о последствиях арабской революции для Ближнего Востока, Китая и некоторых стран Восточной Европы?

— На мой взгляд, развитие событий на Ближнем Востоке напомнило нам, что изменения возможны в сложной окружающей среде. А именно в том смысле, что политический авторитаризм — это тупик. В то же время это нам также напоминает о том, что весьма сложными остаются вызовы относительно улучшения состояния демократии в этом регионе. Поэтому на данный момент этот главный урок арабской революции на Ближнем Востоке и в арабском мире вполне очевиден.

— А как вы думаете, какое влияние эта революция может иметь на Китай и Беларусь, где власть полностью контролирует масс-медиа?

— Я думаю, что в Китае власть глубоко обеспокоена таким развитием событий на Ближнем Востоке. Ведь в этих странах был брошен вызов власти, не допускавшей политической конкуренции и не предоставлявшей возможности гражданам принимать участие в политической борьбе. А теперь, после революции, эти преграды были устранены. Поэтому действительно это тревожит китайскую власть. Таким образом, мы видим, что уровень вмешательства и цензуры со стороны китайского правительства увеличился. Я считаю, что во многих таких странах, включая Беларусь, наблюдаются попытки лидеров этих стран принять меры, чтобы еще больше отдалиться от собственного народа. И одним из примеров этому является сообщение о том, что Китай сейчас больше тратит средств на внутреннюю безопасность, нежели на внешние военные мероприятия. И это невероятно, если внимательно посмотреть на это.

— А как относительно влияния арабской “весны” на Беларусь?

— В известной степени это повлияло на ландшафт в такой стране, как Беларусь, где нет поля деятельности для политической оппозиции, а также отрицается роль гражданского общества, свободы прессы. В этом отношении у белорусской системы много общего с системой арабских стран на Ближнем Востоке. Однако белорусский народ должен найти средства, которые помогут ему осуществить перемены в стране, справиться с лидером, который по отношению к собственному народу прибегает к применению насилия и огромных репрессий, дабы предотвратить такого рода перемены.

— Сейчас много говорится о влиянии социальных СМИ, больше известных в нашей стране как социальные сети, на революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также о важной их роли в создании гражданского общества в этих странах. Что, на ваш взгляд, должен сделать Запад, чтобы поддержать развитие здорового гражданского общества в странах, недавно освободившихся или пытающихся освободиться от авторитарных режимов?

— Я считаю, что демократические страны, США и ЕС, должны использовать все доступные средства влияния, чтобы поддержать развитие демократических институтов в этих странах. И это может иметь форму дипломатии, работу с активистами в этих странах, оказание им поддержки, если они этого просят. В конце концов, сами страны должны найти способы для мобилизации и осуществления реформ. На этой конференции обсуждалась интересная идея, заключающаяся в том, что Китай или другие авторитарные режимы сосредоточивают внимание на том, чтобы не допустить развития гражданского общества. И если у нас есть социальные сети, позволяющие индивидуумам делиться информацией и постоянно общаться, то устранение гражданского общества из этого уравнения — разрушительно для построения демократических институтов. И на самом деле это является одной из стратегий, используемых авторитарными правительствами. В этом аспекте я могу вспомнить об Украине. Как уже отмечала организация Freedom House, здесь наблюдается усиление давления на гражданское общество, в противовес предыдущим докладам. Конечно, свобода прессы — другая область, вызывающая у нас глубокую обеспокоенность. Эти две вещи вместе взятые могут свидетельствовать о том, что деятельность демократических институций в Украине пребывает под огромным давлением.

— Вы уже видели реакцию украинской власти на нынешний доклад Freedom House. А были ли со стороны Киева попытки поговорить с вашей организацией на эту тему, потому что, как мы слышали со стороны некоторых украинских правительственных чиновников, звучали слова, что Freedom House не владеет ситуацией относительно действительного положения дел в Украине?

— Мы в продолжение многих лет готовим ежегодные доклады и делаем оценку состояния свободы без предубеждения. По-моему, подготовленный Freedom House доклад, весной этого года презентованный Девидом Крамером, был предметом широкого обсуждения в Украине. Мы надеемся, что украинская власть воспользуется на практике рекомендациями нашего доклада и серьезно отнесется к развитию демократических институций в стране, а не только будет говорить об этом.

— Господин Уокер, хотелось бы услышать вашу оценку относительно последних событий в Украине, судебных процессов против лидеров оппозиции, об аресте экс-премьера Тимошенко и реакции на это со стороны европейских лидеров, называющих эти процессы выборочным правосудием?

— Как по мне, тот факт, что целый ряд известных личностей из Европы и других стран считают необходимым говорить так, как они считали необходимым, свидетельствует о существовании серьезных проблем в Украине. Важно, что европейские страны, а также США четко говорят о развитии событий в Украине. Вместе с тем важно, чтобы украинское общество играло ведущую роль в защите своих прав, своего гражданского общества и политической оппозиции, а также делало дополнительные шаги для защиты своих прав, своей позиции. Обе этих вещи должны реализоваться.

— А что вы думаете о заявлении бывшего американского посла Стивена Пайфера, который считает, что сейчас никто в Америке не ждет Януковича? Является ли это своего рода давлением на украинскую власть?

— Я считаю, что это является одним из свидетельств обеспокоенности высокопоставленных должностных лиц в Белом доме и в американском правительстве в связи с событиями в Украине. И тот факт, что американские официальные лица, и в том числе бывший посол Пайфер, говорят об этом вопросе, — этому подтверждение.

— Сегодня (интервью записывалось 8 сентября. — Авт.) Янукович встречался с заместителем министра обороны США Вершбоу и заявил, что Украина ожидает от Америки поддержки на пути интеграции в ЕС. Как на эту просьбу должна, на ваш взгляд, реагировать администрация Обамы?

— По-моему, главной проблемой Украины является то, в практическом ли измерении общество и, в частности, нынешнее правительство двигаются по пути, совместимому с ценностями. Если это так и будет происходить, то путь к ЕС будет намного проще. Если будут большие ограничения относительно масс-медиа, гражданского общества, политической оппозиции, использования правосудия в политических целях, тогда интеграция в ЕС будет значительно сложнее.

— Некоторые политики и эксперты предлагают применить против украинских правительственных чиновников, причастных к преследованию оппозиции, “черные списки”, как это уже сделало американское правительство относительно российских чиновников, причастных к гибели российского юриста Магнитского. Возможен ли, на ваш взгляд, со стороны США украинский вариант “черных списков”?

— Я считаю, что сейчас еще рано говорить об этом вопросе. По-моему, в данный момент уровень обеспокоенности и шумихи относительно этих очевидных примеров злоупотребления судебной системы в политических целях все еще находится на начальном этапе.

— В Украине многие эксперты считают, что администрация Обамы уделяет меньше внимания Украине, чем это было при предыдущей администрации... Разделяете ли вы это мнение?

— Для США и ЕС весьма критичны и стратегически важны защита целостности и поддержание крепких отношений с группой стран, находящихся между Россией и Германией. Речь идет о новых странах-членах ЕС и странах, стремящихся вступить в евросообщество. Если страны чувствуют, что они не являются частью трансатлантического сообщества или принадлежат к странам со второстепенным статусом, то в долгосрочном измерении это только повредит перспективе демократического развития и процветания в широком регионе. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы Брюссель, Вашингтон, ведущие европейские столицы уделяли больше внимания развитию событий в Украине. Надеюсь, что так и будет в последующие годы.

Мыкола СИРУК