“Не стоит обманываться: Путин жаждет войны”. Что пишут мировые СМИ о рисках вторжения в Украину на фоне “антиядерного” заявления пяти стран

В заявлении говорится, что Вашингтон, Лондон, Париж, Москва и Пекин считают своей “первоочередной ответственностью недопущение войны между государствами, обладающими ядерным оружием, и снижение стратегических рисков”.

“Мы заявляем, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана, — утверждается в совместном документе. — Поскольку применение ядерного оружия имело бы далеко идущие последствия, мы также подтверждаем, что ядерные вооружения — пока они продолжают существовать — должны служить оборонительным целям, сдерживанию агрессии и предотвращению войны. Мы считаем, что дальнейшее распространение таких вооружений должно быть предотвращено”.

В мировой прессе общий посыл пяти ядерных держав, которые являются также постоянными членами Совбеза ООН, отмечают как “редкое совместное заявление” этих государств. В МИД России уверяют, что оно было инициировано Москвой.

Если верить Кремлю, тема ядерной войны обсуждалась и в недавнем телефонном разговоре Джо Байдена с Владимиром Путиным, состоявшемся 30 декабря 2021 года. “Президент Байден подчеркивал несколько раз в ходе разговора, что ядерную войну нельзя начинать, также ее нельзя и выиграть”, — рассказал помощник президента РФ Юрий Ушаков российским журналистам.

Эти слова, как и заявление пяти стран, прозвучали на фоне международного геополитического кризиса, спровоцированного угрозой нового вторжения РФ в Украину, а также в преддверии ряда важных международных встреч, темой которых станет концентрация российских войск и внешнеполитические ультиматумы РФ.

10 января в Женеве пройдут двусторонние переговоры представителей США и РФ (Владимир Путин и Джо Байден не будут участвовать в этой встрече); 12 января состоится встреча Совета Россия — НАТО, а на 13 января назначена встреча Россия — ОБСЕ.

“Мы заявляем, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана, — утверждается в совместном документе. — Поскольку применение ядерного оружия имело бы далеко идущие последствия, мы также подтверждаем, что ядерные вооружения — пока они продолжают существовать — должны служить оборонительным целям, сдерживанию агрессии и предотвращению войны. Мы считаем, что дальнейшее распространение таких вооружений должно быть предотвращено”.

В мировой прессе общий посыл пяти ядерных держав, которые являются также постоянными членами Совбеза ООН, отмечают как “редкое совместное заявление” этих государств. В МИД России уверяют, что оно было инициировано Москвой.

Если верить Кремлю, тема ядерной войны обсуждалась и в недавнем телефонном разговоре Джо Байдена с Владимиром Путиным, состоявшемся 30 декабря 2021 года. “Президент Байден подчеркивал несколько раз в ходе разговора, что ядерную войну нельзя начинать, также ее нельзя и выиграть”, — рассказал помощник президента РФ Юрий Ушаков российским журналистам.Эти слова, как и заявление пяти стран, прозвучали на фоне международного геополитического кризиса, спровоцированного угрозой нового вторжения РФ в Украину, а также в преддверии ряда важных международных встреч, темой которых станет концентрация российских войск и внешнеполитические ультиматумы РФ.

10 января в Женеве пройдут двусторонние переговоры представителей США и РФ (Владимир Путин и Джо Байден не будут участвовать в этой встрече); 12 января состоится встреча Совета Россия — НАТО, а на 13 января назначена встреча Россия — ОБСЕ.

Пока же мир дискутирует о том, может ли новое заявление о недопустимости ядерной войны свидетельствовать о снижении международной напряженности, несколько ведущих мировых историков опубликовали свое видение мотивов возможного витка агрессии РФ в Украине.

НВ собрал эти и другие свежие публикации, в которых идет речь о сохраняющихся в начале 2022 года рисках атаки России, а также анализируется “антиядерное” заявление пяти стран.

***

CNN пишет о том, что заявление пяти государств о рисках ядерной войны прозвучало в момент, когда “напряженность между мировыми топ-державами достигла уровня, почти невиданного за последние десятилетия”. “В Европе Россия концентрирует войска вдоль границы с Украиной, провоцируя тревогу Вашингтона, Лондона и Парижа. А в Азии возросшая военная активность Китая вокруг самоуправляемого острова Тайвань обострила напряженность в отношениях между Пекином и Вашингтоном, а также его тихоокеанскими союзниками”, — напоминают авторы CNN. Они также отмечают, что заявление о невозможности выиграть ядерную войну “идентично формулировке, которую президенты США и России Джо Байден и Владимир Путин использовали после июньского саммита в Швейцарии”. “Схожий язык использовали после саммита 1985 года в Женеве тогдашний президент США Рональд Рейган и советский лидер Михаил Горбачев”, — добавляет CNN.

В материале приведены данные Ассоциации по контролю над вооружениями, согласно которым Россия обладает крупнейшим в мире запасом ядерных боеголовок (6255). За ней следуют США (5550), а замыкают пятерку лидеров Китай (350), Франция (290) и Великобритания (225). Ядерное оружие имеют также Пакистан (165), Индия (156), Израиль (90) и, вероятно, Северная Корея (предположительно 40−50 боеголовок), однако они не являются участниками Договора о нераспространении ядерного оружия, вступившего в силу в 1970 году.

CNN также приводит оценку Беатрис Фин, исполнительного директора Международной кампании за ликвидацию ядерного оружия (ICAN). По ее словам, заявление пяти стран не соответствует их действиям. “Они пишут это „красивое“ заявление, но в реальности делают прямо противоположное. Они участвуют в гонке ядерных вооружений, расширяют ядерные арсеналы, тратят миллиарды на модернизацию [оружия] и постоянно готовы начать ядерную войну”, — отметила Фин в заявлении, опубликованном в соцсетях.

DW обращает особое внимание на то, что заявление США, РФ, Британии, Китая и Франции предшествовало ожидаемому новому пересмотру Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Документ вступил в силу в 1970 году, а в январе 2022-го в Нью-Йорке должна была состояться очередная обзорная конференция участников договора. Ее уже переносили из-за пандемии, а недавно отсрочили снова: как ожидается, теперь пересмотр обязательств в области разоружения для каждой страны-подписанта проведут до конца 2022 года. Всего документ подписало 191 государство, включая пять ядерных держав, напоминает DW.

По данным Управления ООН по вопросам разоружения, ДНЯО ратифицировало больше стран, чем любое другое соглашение об ограничении вооружений и разоружении, что считается свидетельством его значимости. ЮАР остается единственной страной, которая сумела разработать ядерное оружие, а затем полностью демонтировала его. В то время как КНДР — единственная страна, вышедшая из договора.

Вслед за CNN и другими мировыми агентствами DW отмечает, что новое заявление пяти стран “прозвучало на фоне обострившейся напряженности между мировыми державами”. “Наращивание военной мощи на российской границе с Украиной и обеспокоенность Киева возможным вторжением заставили Вашингтон предупредить Москву о санкциях. США заявили, что намерены “реагировать решительно, если Россия совершить дальнейшее вторжение в Украину”, — напоминает DW.

Журнал The Atlantic опубликовал статью журналистки и автора исторических книг Энн Эпплбаум, в которой она связывает сохраняющийся риск атаки Кремля с “наивным” отношением США к РФ — чего Украина “не может себе позволить”. Лауреат Пулитцеровской премии, автор книг о ГУЛАГе, Голодоморе и жизни стран Восточной Европы за железным занавесом, Эпплбаум констатирует серьезный разрыв в восприятии исходящих от России угроз со стороны Киева и Вашингтона.

“Украинцам — как во власти, так и в оппозиции — нетрудно понять, что их конфликт с Россией будет сопряжен с применением силы, поскольку это уже происходит. Между тем американцы и европейцы отчаянно хотят найти решение, которое бы подразумевало только дипломатию и санкции”, — отмечает журналистка. По ее словам, на определенном уровне “Байден, кажется, понимает, что это может оказаться невозможным”. Эпплбаум приводит слова главы МИД Украины Дмитрия Кулебы (“Если Вашингтон считает угрозу неминуемой, то лучшее время предоставить нам больше военной помощи для укрепления наших вооруженных сил — сейчас, а не после начала вторжения”) и подчеркивает: Украине действительно следовало бы оказать такую помощь еще восемь лет назад — или хотя бы три года назад. “Если бы США поступили именно так, сейчас угроза российского вторжения была меньшей — либо ее вообще бы не было, поскольку Путин иначе бы оценивал риски, — полагает Эпплбаум. — Но американцы не вмешались, поскольку президент Барак Обама никогда не воспринимал Россию всерьез, поскольку Трамп был на стороне Путина в глобальном противостоянии автократии и демократии, и поскольку демократам и республиканцам было чем заняться с тех пор, как Байден вступил в должность президента”.

Журналистка также утверждает, что США начали забывать важнейший стратегический урок холодной войны: сдерживание работает. “Идея о том, что вы вкладываете средства в оружие ради установления мира, всегда звучала парадоксально, однако десятилетия стабильности в Европе — благодаря и созданию НАТО в 1950-х годах, и расширению Альянса в 1990-х годах — подтверждают это. Если вы делите территорию с задирой, убедитесь, что вы достаточно хорошо вооружены, чтобы держать его на безопасном расстоянии”, — напоминает Энн Эпплбаум.

Она также отмечает, что хотя методы Владимира Путина могут разниться, его “долгосрочные цели ясны уже очень давно”: укрепить свою автократию, подорвать демократию — все демократии мира — и максимально усилить политическое влияние России. “Расколоть НАТО. Разрушить Европейский Союз. Избавиться от американского влияния в Европе и где бы то ни было — навсегда”, — перечисляет такие цели журналистка. Она призывает Вашингтон “перестать удивляться этому списку целей” и создать вместо этого собственный перечень.

“Мы могли бы начать с такого: помочь сделать Украину успешной, процветающей, ориентированной на Запад демократией, которой Путин столь явно опасается. Не принимать решения об Украине без Украины”, — пишет Эпплбаум. По ее словам, данный случай — редкий пример не “параноидального”, но реального страха Путина. “Успешная, процветающая, ориентированная на Запад демократическая Украина действительно будет представлять собой крайнюю идеологическую угрозу для России, а также для Беларуси и других автократий в регионе и во всем мире. Это доказало бы жителям других автократий, что они могут вырваться из-под влияния своих жадных и жестоких лидеров. Потеря Украины, напротив, усилила бы диктаторов в Москве, Минске и даже Пекине”, — прогнозирует автор The Atlantic.

Отдельную часть своего текста Эпплбаум посвятила настроениям в Украине, где угрозу атаки со стороны РФ считают “одновременно ужасной и совершенно неудивительной” — что порождает “ощущение нереальности происходящего”. И если часть украинцев считает концентрацию войск РФ “огромным блефом”, то второе не менее популярное в стране мнение, делится наблюдениями журналистка — что Москва тщательно спланировала “бряцание оружием”, а Путин наконец-то решил реализовать свою давнюю мечту о том, чтобы стереть Украину с карты мира.

“Подобно тому, как независимость Украины когда-то казалась Сталину страшной угрозой для его большевистского режима, так и успешная современная Украина представляла бы слишком серьезный вызов автократической, клептократической и все более жестокой политической системе Путина”, — делает вывод Эпплбаум.

Еще один известный британский историк Нил Фергюсон, автор ряда книг о событиях всемирной истории, начинает свою колонку для Bloomberg с прямого утверждения: “Грядет война”. Он призывает не питать иллюзий по поводу разговора Байдена и Путина 30 декабря, одним из итогов которого стало обещание Москвы продолжить переговоры в январе. “Когда одна из сторон стремится к войне, дипломатическая активность такого рода часто продолжается всего за несколько часов до начала боевых действий. Мы не должны обманываться: Путин жаждет войны против Украины”, — убежден Фергюсон.

По его словам, выдвинутые Россией требования о нерасширении НАТО означают не что иное, как попытку заключить аналог Ялтинского соглашения 1945 года. Тогда бывшие республики СССР в Восточной Европе окончательно попадут в сферу влияния РФ, а безопасность стран Варшавского договора будет подорвана, предупреждает историк. “Подобные требования стоило бы обсуждать лишь в том случае, если бы Россия предложила взамен нечто серьезное — к примеру, вывод всех своих сил с территории Украины, — пишет Нил Фергюсон. — Но Путин не собирается идти на уступки. Он готовит casus belli [формальный повод для начала войны]”.

При этом, убежден историк, президент РФ стремится к возрождению даже не СССР сталинских времен, но Российской империи Петра I. Фергюсон напоминает западным читателям о событиях Полтавской битвы 1709 года и отмечает, что “эта история вдохновляет сегодняшнего „царя Владимира“ гораздо больше, чем мрачные главы времен сталинского террора”. “Это история, напоминающая нам о том, насколько решающей была победа на территории современной Украины для становления России как великой державы. Она также напоминает о том, что в начале 18 века эта территория оспаривались не меньше, чем сегодня”, — проводит параллели британский историк.

Он прогнозирует, что Путину не придется “воевать в стиле 1939 года, когда по украинским полям грохотали танковые колонны”. Полномасштабное вторжение на суше — лишь один из вариантов Кремля, напоминает Фергюсон. РФ может также высадить морской десант на украинское побережье Черного моря, провести бомбардировку и ракетные атаки важных наземных целей в Украине или же захватить дополнительную территорию на востоке страны, еще больше вооружив боевиков “Л/ДНР”. А еще — начать масштабные кибератаки, наносящие ущерб украинским коммуникациям и инфраструктуре, напоминает Фергюсон. “Последние войны России — не только в Украине с 2014 года, но и в Сирии с 2015 года — характеризовались постоянной, постепенной эскалацией, а не внезапными крупномасштабными вторжениями”, — отмечает он.

“Не такая уж великая Северная война”, как называет Нил Фергюсон возможную грядущую атаку РФ в Украине, будет “асимметричной во многих отношениях”. Он не сомневается в готовности украинцев защищать свою землю, но полагает, что “без посторонней помощи у них мало шансов”, и российские войска в итоге могут одолеть украинскую оборону. Запад отреагирует на такую кампанию действительно жесткими финансовыми санкциями против Москвы, цена которых “будет выше для европейцев, чем для американцев, но недостаточно высока для России, чтобы сдержать Путина”, прогнозирует Фергюсон. “Короче говоря, трудно представить себе более благоприятные обстоятельства для самого решительного удара царя Владимира. Еще несколько недель дипломатической болтовни этого не изменят”, — убежден историк.

“Боюсь, приближается война”, — повторяет Нил Фергюсон в завершение своей колонки. Он напоминает, что еще один известный историк Тимоти Снайдер недаром назвал земли Украины “кровавыми” (в книге Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным). “Однако вовсе не об этой истории Владимир Путин думает прежде всего. Не удивляйтесь, если его „парад победы“ состоится в Полтаве”, — заключает Фергюсон.

Инна СЕМЕНОВА