На грани

Очередная новость о признании недействительным президентского указа Виктора Ющенко о присвоении Степану Бандере звания Героя Украины вряд ли добавит стабильности в обществе. Социальная напряженность будет только расти. Методы давления на общество, которыми пользуется нынешняя власть, будут только способствовать этому. Предпринимательский Майдан: невзирая на определенные уступки власти предпринимателям, впоследствии против некоторых участников протестных акций были возбуждены уголовные дела. За что? За групповое нарушение общественного порядка и повреждение имущества (гранитных плит на майдане Независимости). Многие видят в этом запугивание, а не наведение порядка. Дальше пенсионная реформа, Трудовой, Жилищный кодексы...

Да, нужно отдать должное руководству государства, вертикаль власти в стране восстановлена, появилась стабильность. Но с централизацией власти произошел перекос. Во-первых, все помнят, как именно восстанавливали старую Конституцию — решением Конституционного Суда, без народа. Во-вторых, централизация ради чего? Реформ? В их адрес сегодня можно услышать массу критики. К тому же люди пока что не чувствуют в своих кошельках заявленную стабильность.

Возвращаясь к гуманитарной политике. Мы писали о намерениях отменить присвоение звания “Герой Украины” Роману Шухевичу. Буквально вчера суд перенес заседание по этому делу. Но учитывая отмену президентского указа относительно Бандеры, вряд ли можно ожидать другого результата относительно Шухевича. Тем более, что Виктор Янукович еще во время своего первого визита в Москву пообещал “решить” эти вопросы. Конечно, без проведения работы с общественностью не стоило присваивать звание Героев Украины Бандере и Шухевичу, но отмена сегодня предыдущих указов Ющенко не решит вопрос. Проблема только усугубиться.

Дальше. На днях ликвидировали Музей УНР в Киеве, мотивируя это тем, что он был закреплен за Украинским институтом национальной памяти, который Виктор Янукович своим указом превратил в научно-исследовательское учреждение при Кабмине. Также можно вспомнить и о заявлениях главы государства относительно Голодомора 1932—1933 гг. По словам Президента, он не был геноцидом украинского народа, а общей трагедией народов СССР.

Подобные вещи можно продолжать. Это касается и политики власти относительно церквей в Украине. Невзирая на заявление о том, что для государства “все церкви родные и равные”, все-таки есть более родные и равные. Ведь не секрет, что Президент является прихожанином только одной церкви — Украинской православной церкви Московского патриархата. В отличие от своих предшественников, другие церкви глава государства не посещает, даже по праздникам. А иногда и забывает поздравить, например, греко-католиков с Рождеством Христовым. Виктор Янукович часто встречается с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, однако призывы о встрече с представителями Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций пока что проигнорированы.

Одним словом, предвыборные обещания Виктора Януковича об объединении общества сегодня не выполняются. Наоборот, есть грубое вторжение в историческую память людей, навязывание своего, когда интересы другой части общества вообще не учитываются. Все это только усиливает раскол в обществе. Как результат, мы имеем подрыв памятника Сталину в Запорожье. Но здесь стоит задать себе вопрос — можно ли было вообще устанавливать этот памятник? Имея действующий Закон Украины о Голодоморе и решение суда, который признает, в том числе Сталина, виновником этой трагедии. Да, подрыв памятника — это грубо, но взрывное устройство заложила сама власть, причем еще до того, как этот памятник установили.

О состоянии общества, социальной напряженности, последующей судьбе задекларированных властью реформ, проблемах в оппозиционном лагере и возможном переформатировании правительства — в интервью с директором Центра исследований проблем гражданского общества Виталием КУЛИКОМ.

— Виталий Александрович, эксперты, оценивая итоги первого года работы новой правящей команды, чаще всего делают акцент на двух моментах. Первое — реализованная организация и структуризация властной вертикали. Второе — декларация реформ в различных отраслях. Как вы считаете, реформы (кстати, выборы в ВР не за горами) будут доведены до конца или...?

— На мой взгляд, реформы, которые были инициированы Президентом Януковичем и его командой, состоят в формуле модернизации страны в целом. Речь идет не только об оптимизации системы управления, борьбе с коррупцией, бюрократизмом или другими пороками общества и государства, но и в целом о модернизации страны. Первый шаг — подписан Указ об оптимизации управленческой вертикали. Следующим шагом будет полноценная административная реформа, состоящая из реформы государственной службы, реформы местного самоуправления, реформы бюджетной системы. Второй шаг — продолжение судебной реформы. То, что было сделано по проекту Кивалова, получило негативную оценку Венецианской комиссии. Очевидно, что работа в этом направлении будет продолжена, в частности, в плане приведения в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии (а именно — расширении полномочий Верховного Суда).

Следующее направление — экономическая реформа. Она уже началась (это, в частности, принятие Налогового Кодекса). То, как она принималась — это отдельный разговор. Сейчас нужно говорить о том, что власть не справилась с задачей. То есть не разъяснила, не объяснила и не учла корпоративный интерес ряда экономически активных групп. Я говорю, конечно же, о мелких предпринимателях. То, что массы не воспримут подобные новации, было понятно еще за месяц до принятия Налогового Кодекса, однако власть проигнорировала эти сигналы, полагая, что способность мобилизации этой социальной группы отсутствует. Проигнорировав, власть ошиблась. А перед этим, кстати говоря, была акция протеста студентов, которые принудили Министерство образования к отмене целого перечня платных услуг в вузах. То есть, социальные группы способны к мобилизации, а власть думала, что в обществе царит полная социальная апатия. Полной социальной апатии нет, поэтому власть должна это учитывать при рассмотрении и утверждении Трудового и Жилищного кодексов. В этом вопросе, думаю, власть будет более податливая к требованиям профсоюзов и гражданского общества, потому как без их поддержки власти не удастся провести полноценную реформу этих сфер.

Следующий шаг — пенсионная реформа. И вот здесь, если власть не объяснит людям все “от” и “до” и попытается накатом принять реформу, это может привести к полному уничтожению (или, скажем, сворачиванию) социальной базы модернизации. Я думаю, Президент понимает, как важно иметь социальную базу, поддержку его реформаторских планов. Это ведь не голоса за Партию регионов, это не голоса за Януковича лично. Речь идет о том, что должна быть прочная социальная база у самой идеи модернизации, идеи реформирования. И в этом направлении власть сейчас пытается работать, создавая эту самую базу.

— Сейчас больше всего обсуждают реформу, связанную с администрацией.

— Да, но ведь не стоит забывать, что это половинчатая реформа. Далее последуют другие решения, связанные с государственной службой. Речь идет не только об улучшении антикоррупционного пакета документов, которые уже введены фактически с 1 числа. Речь идет о дополнении к этому пакету. В первую очередь — это декларирование трат госчиновников. Второе — это реформа самой государственной службы, а именно — разделение чиновников на тех, кто имеет статус государственных деятелей и другие виды бюрократии (которые могли бы работать по найму).

— Говоря о борьбе с коррупцией, многие политики и эксперты приводят в пример соседнюю Грузию. У нас действительно реализация их методов невозможна только из-за куда больших размеров страны и, соответственно, количества населения?

— Та реформа, которая была проведена в Грузии, невозможна в Украине. В Грузии было всего около 20 тысяч полицейских на 4 млн. населения. В Украине 46 млн. населения и около 250 тыс. милиционеров. Масштабы нашей страны не позволяют провести подобную реформу. Да, в Болгарии, например, взяли и уволили всех (подчеркиваю, всех) таможенников и взяли специалистов из Великобритании. В Новой Зеландии была на некоторое время заменена вся таможенная служба на иностранцев. Но у нас это невозможно, потому что у нас огромное количество милиционеров или людей, так или иначе, связанных с МВД. А в целом, знаете, я не стал бы утверждать, что коррупция в Грузии побеждена в тех масштабах, которые декларируются и симпатиками Саакашвили, и любителями государства Грузия. В Грузии существует коррупция в органах власти (в частности, остается такое понятие, как дача мзды), однако не в таких объемах как ранее. Декларируется, что коррупция в Грузии сократилась раз в триста. Выглядит это потрясающе, но это не значит, что там полная победа. В Украине такие потрясающие результаты достичь при нашем количестве населения и системе власти, невозможно. Есть оптимальные модели борьбы с коррупцией, которые предполагают многоступенчатую, многоуровневую систему. В том числе, это может быть заимствование элементов, реализованных в Грузии.

Но в целом, радикальных мер мы, к сожалению, проводить не можем. Мы можем снизить зарегулированность экономики. У нас очень много контролирующих и регулирующих органов. Если мы уменьшим количество всевозможных справок, разрешений, согласований, мы, таким образом, уберем значительное количество мест кормления во власти.

— Вы ранее сказали о том, что власть (зная о мобилизационных способностях общества) будет прислушиваться к замечаниям и пожеланиям определенных социальных групп при наработке тех или иных законов реформаторского толка. А вдруг власти, которая уже во многих случаях продемонстрировала “железную хватку”, надоест играть в эти “игры” с народом. И в итоге, в отношениях на линии “власть” — “народ” возникнет третий участник — правоохранители. Кстати, все мы слышали, что происходит с организаторами предпринимательского Майдана.

— Действительно, ныне наблюдается тенденция превышения полномочий со стороны милиции в отношении участников акций протеста. Это неправильно — преследовать активистов, которые организовывали Майдан. С другой стороны, надо понимать, что в каждом ведомстве есть те, о ком говорят: “Заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет”. Было сказано провести профилактику, вот они и провели... А эта профилактика иногда выглядит как репрессия. С этим потом приходится бороться самым министрам (уменьшать негатив, или не совсем законным путем отменять решения низших инстанций). Кстати, именно решением министра в отношении организаторов предпринимательского Майдана было остановлено следствие.

А это ведь противоречит Уголовно-процессуальному кодексу. То есть, сначала мы делаем глупости, потом защищаем мундир. Что сказать? Власти не следует забывать, что все акции протеста, все протестные инициативы, которые проводились последние несколько лет — это акции организованного гражданского общества.

— Как вы считаете, Виктора Януковича информируют о негативных процессах, тенденциях? Ведь не секрет, что многие “товарищи” стараются оградить гаранта от “плохих” новостей.

— Такие подходы присутствуют во многих странах, в том числе, достаточно демократических. Нельзя сказать, что Президент Янукович, в достаточной мере, владеет интернетом и способен пообщаться и почитать, что пишут на форумах. Есть президенты, которые умеют это делать и делают, но этого о нашем Президенте, к сожалению, не скажешь. Однако то, что он информирован в достаточной мере, правда. Я не верю, что сегодня есть проблемы с предоставлением информации Президенту. Лично сталкивался со многими вопросами, когда возникало четкое понимание того, что Президент получает информацию из разных источников. А это уже большой плюс, так как полного информационного вакуума у Президента нет.

— Вчера темой №1 в парламенте были политические репрессии, которые, по мнению оппозиции, руками силовиков совершает власть. Мнений о том, репрессии это или не репрессии очень много и в каждом можно найти долю истины. Хотелось бы услышать и вашу оценку ситуации.

— К сожалению, сейчас следствие и аресты выглядят как политический заказ. Президенту, рано или поздно, необходимо будет принимать решение: или он приводит букву закона в действие, или он исходит из точки зрения правовой целесообразности. Обе категории являются категориями права. Правовая целесообразность используется только тогда, когда речь идет о достижении социально значимых результатов. Если целью является, скажем, консолидация нации, достижение компромисса между оппозицией и властью, гражданском мире, сажать оппозицию в лице Тимошенко нецелесообразно. То есть, если даже она не права, если она была коррупционером, сажать ее сейчас нецелесообразно. Но это — не совсем законно. Словом, это — политическое решение, которое зависит от политической воли Президента.

2011 год мне напоминает 39-й, перед огромными событиями титанического характера. С одной стороны, власть должна провести реформы, чтобы выйти к выборам на позитивные результаты. Получить такой результат можно только тогда, когда ты не имеешь мощного сопротивления оппозиции. Поэтому можно прогнозировать давление на оппозицию (ее размягчение, создание разных оппозиционных групп и т.д.) с тем, чтобы не допустить ее консолидации. Это первое. Второе. Сама оппозиция делает все для того, чтобы не быть консолидированной. Здесь есть проблема, и решить ее БЮТ никак не может и в этом году, я думаю, не решит. Для власти же важно достижение внутреннего консенсуса. То есть, необходимо, чтобы власть была едина. В тоже время, мы видим противоречия во власти, наличие конфликтов внутри разных групп и т.п. Это уже плохо, потому что это будет выходить во вне и вызывать определенное недоверие к действиям власти в целом.

— А при недоверии к власти, ни о каких реформах не может быть и речи.

— Естественно. Но я думаю, что реформы будут продолжены. Думаю, Президент в нынешнем году, скорее всего, несколько раз (2-3) переформатирует правительство. Более того, к концу года Президент вернется к идее создания коалиционного правительства с более реформаторскими ориентирами. Центр принятия решений до конца года окончательно переместился на Банковую. Кроме того, я прогнозирую, что полномочия СНБО будут еще более снижены. А в целом, многие вопросы, которые вы задали, будут прописаны в февральском Послании Президента. Там будут прописаны основные стратегические ориентиры развития, в том числе схематические формы будущих реформ. После этого будет понятен алгоритм: что за чем будет происходить.

Не исключаю вариант, что во власть, в ближайшее время, придут новые лица, которые смогу поднять, во-первых, конституционный процесс, во-вторых, вопрос формирования украинской политической нации. Но я пока что не вижу, как эти люди могут вписаться в нынешнюю архитектуру отношений разных групп в окружении Президента. Тем не менее, я не считаю, что решение Конституционного Суда является точкой. Это двоеточие, которое должно открыть новый конституционный процесс.

Будет писаться новая редакция Конституции. Это будет не чисто президентская республика, которая есть сейчас, это будет парламентско-президентская республика. Думаю, через год мы придем к необходимости принятия нового Основного Закона страны.

Иван КАПСАМУН, Наталия РОМАШОВА