Мужское управление: приказы и угрозы

Нынешняя команда Януковича-Азарова, практикующая жесткие командные методы работы, является характерным олицетворением мужского стиля управления.

Если судить в категориях украинских управленческих мифологем , то нынешняя команда — яркие представители казацкого типа. Они-то женщин и близко не подпускали к собственной территории — Запорожской Сечи.

Сразу отмечу, что для Виктора Ющенко был характерен смешанный стиль управления, сопровождавшийся колебаниями и сомнениями при принятии решений.

В стиле управления Леонида Кучмы над мужским началом доминировали все же корпоративные интересы и государство развивалось как большая корпорация.

При Леониде Кравчуке, возглавлявшем страну в период эйфории, все т.н. “управление” свелось к проматыванию советского наследства. Закономерно — когда нечего стало “закладывать”, власть добровольно сдали.

Какие же скрытые опасности несет в себе мужской стиль управления, характерный для нынешней властной команды.

Во-первых, главная черта мужского управленческого стиля (МУСя) — применение силы на всех этапах управления — принятие решений, контроль их выполнения и конечный результат.

При МУСе, как правило, никто не объясняет, почему было принято то или иное решение. Главный аргумент — “я так сказал”, “я так хочу” или “так надо”. То есть, речь идет о директивном управлении в стиле прямых приказов.

Мужской стиль не предполагает выработку совместных решений. Как говорит народная мудрость — “закрытый рот помогает сохранить зубы”.

Во-вторых, такой стиль управления порождает многочисленные конфликты, и если человеку, обличенному властью, не нравится чужое решение, он может своего оппонента заставить что-либо сделать, отнять у него это силой, уничтожить или игнорировать.

То есть, непонятых блокируют, а несогласных подавляют силой, что, похоже, становится своеобразной визитной карточкой новой власти.

Третье. МУСя требует жесткой властной вертикали и иерархии. Вышестоящий отдает приказы, которые обсуждению не подлежат, разве что коррекции.

Именно поэтому для мужского управления размышления, дискуссии и анализ — ущербны. А вся иерархическая цепочка нужна лишь для того, чтобы транслировать приказы.

Замечу также, что в иерархии изначально могут оказаться разные люди, в том числе и “вольномыслящие”, но останутся в ней только те, кто продемонстрирует подобострастную готовность немедленно выполнять приказы. А всех тех, кто будет рассуждать, быстренько заменят более покорными и исполнительными.

Четвертое. Для МУСи все непонятное и инородное — враждебно. Поскольку не принято что-либо изучать, то все “непонятное” будет нейтрализоваться или уничтожатся.

Рельефной иллюстрацией тому стала ликвидация интеллектуальных структур в системе обеспечения национальной безопасности. А взамен — тотальный пиар в исполнении интеллектуальных гетер.

Пятое. МУСя предусматривает возможность для обсуждения и договоренностей лишь в случае, когда за оппонентом ощущается сила. К мнению более сильного соперника принято прислушиваться.

Именно поэтому мы видим диалог между Януковичем и Путиным, Януковичем и Обамой.

И напоследок я хочу отметить, что все выше изложенное — признаки самой что ни на есть “истинной” “прямой” демократии.

Напомним, в управлении Спартой участвовали только свободные граждане — мужчины-демократы в возрасте от 18 до 60 лет, каждый из которых администрировал не менее сотни рабов, не отвлекаясь на мелкие бытовые проблемы. По Плутарху, управлять государством должны не более 5 040 взрослых мужчин.

А теперь в границах Украины поименно, начиная с конца алфавита…

Светлана СОЛОНСКАЯ, руководитель Института политического консалтинга