Можно ли обойтись без атомной энергии?

Авария на японской АЭС “Фукусима-1” заставила мир вспомнить об альтернативных источниках энергии. Во многих европейских городах проходят акции протеста против развития мирного атома.

Повсюду начались проверки АЭС, власти некоторых государств приостанавливают строительство новых станций. Правительство Германии приняло решение временно законсервировать все реакторы, построенные до 1980 года. В свою очередь, атомное лобби советует не делать скоропалительных выводов. Представители ядерного бизнеса уверены, что все громкие заявления, прозвучавшие в последние две недели, сделаны исключительно на волне эмоций, вызванных ЧП в Японии. Стоит ли добывать атомную энергию ценой Чернобыля и “Фукусимы” и есть ли ей реальная альтернатива, разбирался Weekly.ua

 

ДА!

Сергей Парашин, замсекретаря СНБО, с 1977 года работал на Чернобыльской АЭС (с 1994 по 1998 год — гендиректором)

Альтернатива есть всегда, в том числе и атомной энергетике. Но в первую очередь не следует забывать об экономической составляющей — альтернативные источники энергии дороже. Их развитие требует вложения огромных средств и времени. 50% электроэнергии мы получаем благодаря атомной энергетике. Это очень большой процент, поэтому полностью отказаться от нее не получится. Да и нет у государства таких возможностей!

Для получения энергии солнца или ветра необходимы высокие технологии. Например, солнечная энергия может заменить все виды энергии. Но на данный момент, даже если не учитывать многомиллиардные инвестиции в такие проекты, она будет стоить раз в пять дороже, чем атомная. Конечно, со временем по мере совершенствования технологий стоимость снизится.

К сожалению, для Украины переход на альтернативные источники энергии маловероятен. Все упирается в деньги. Наша страна пока не располагает средствами, необходимыми для реализации столь масштабных проектов.

После катастрофы в Японии все государства должны взвесить, готовы ли люди применять сложные технологии. Японцы очень аккуратны и дисциплинированы, но во время ликвидации аварии на “Фукусиме” и они допускали ошибки. Европейцы менее дисциплинированы, но, на мой взгляд, лучше реагируют на нештатные ситуации. Проектный, научный, эксплуатационный персонал на таких объектах должен быть высококвалифицированным. Вот это и есть главное.

Наши АЭС рассчитаны на сейсмические условия, существующие в Украине, даже с запасом — землетрясения до 7 баллов, а реакторные установки — до 8 баллов, тогда как максимально возможное землетрясение в стране может быть магнитудой 6 баллов. Однако нельзя исключить и неожиданных природных катаклизмов. Поэтому сейчас мы планируем провести дополнительные сейсмические исследования.

А рассуждать, экологична или неэкологична атомная энергия в свете событий в Японии, не совсем правильно. В нормальном режиме эксплуатации атомная энергия экологична, но случись авария — ее последствия, как правило, оказываются плачевными. Так что поиск альтернатив — вопрос насущный и дело будущего.

НЕТ!

 

Владимир Удовиченко, мэр Славутича, жители которого преимущественно обслуживают Чернобыльскую АЭС и зону отчуждения

После катастрофы в Чернобыле и аварии на “Фукусиме” мир не откажется от развития атомной энергетики — равноценной замены ей нет. Если японцы со своими высокими технологиями не могут отказаться от атомной энергетики, что говорить о других странах?

Возьмем, к примеру, ветровую энергию — это огромная экологическая нагрузка. Происходит эрозия почвы, звуковые микроволны — птицы над ветродвигателями гибнут! Кроме того, ветров не хватит на то, чтобы полностью обеспечить потребности современной экономики. Китайцы достигли больших успехов в промышленном использовании энергии солнца, но ее тоже очень мало. Уголь — глубоко, уран опасен, а рек для выработки гидроэлектроэнергии мало. Если говорить о риске, то он есть всегда и везде. Самолеты тоже падают, но ведь от них никто не отказывается. Мир очень хрупкий — вот главный вывод, который мы должны сделать из аварий на Чернобыльской АЭС и “Фукусиме”. Атомные электростанции надежны, если чиновники на них не экономят.

роки Чернобыля практически никого ничему не научили. США, которые были инициаторами закрытия Чернобыльской АЭС, перестали нам помогать. Страны “Большой семерки” пожалели 700 млн. евро на укрытие станции и стали развивать свою атомную энергетику. Фактически они устранили конкурента.

Что касается протестов зеленых в Европе, то только в одной маленькой Швейцарии работают пять атомных станций. В Германии протесты обусловлены традиционными политическими подходами. Герхард Шредер пришел к власти, пообещав закрыть АЭС, но потом немцы поняли, что это невозможно. Перед выборами Ангела Меркель обещала закрыть АЭС, говорила, что они дают 23% энергии и это можно легко перекрыть за счет других источников, но потом отложили закрытие на несколько лет. Теперь на фоне трагедии в Японии решили временно закрыть старые станции. Подчеркну — временно. Франция, в которой на АЭС приходится 72% всей энергии, не может позволить себе от них отказаться. Финляндия и Литва строят новые энергоблоки при поддержке Евросоюза. Очень жаль, что Украина сдала свой ядерный арсенал и закрыла Чернобыльскую АЭС, практически ничего не получив взамен.

Ольга КУРИШКО