Меня всегда мучил этот вопрос — всегда, когда я залезала с тряпкой в пыльные углы и под кровати, сметала паутину с потолка, с внутренней дрожью признавала, что окна снова надо мыть, клумбу — полоть, газон — косить — неужели так у всех? Ладно, у соседки так. И у большинства коллег — тоже. И у друзей. И у знакомых. Но вот, скажем, сотрудник “Нью-Йоркера”. Или солистка Миланской оперы. Или преподаватель Королевской академии драматического искусства. Или системный архитектор Google. Или ведущий инженер Boston Dynamics. Они, что, тоже в редкий выходной или вечером трудного дня собственноручно драют свою дорогую сантехнику “кометом”, жужжат пылесосом и триммером, крахмалят и гладят, выносят мусорные ведра, выгуливают собачек по три раза в день, мотаются между школами, кружками, магазинами... Все сами-сами-сами? Ну, пускай еще супруги участвуют. И дети — если удастся заставить-убедить-подкупить. Так вот, они все работают “в третью смену” — у плиты, в саду, в парном танце со шваброй?
Как ни странно, ответ в большинстве случаев — “да”. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из исследований ученых Университета Британской Колумбии.
Из 850 опрошенных ими миллионеров только половина тратит деньги на то, чтобы откупиться от нелюбимой ежедневной рутины.
И это еще неплохой результат, потому что опрос, охвативший более широкий социальный спектр, показал, что заплатить кому-то за работы по дому готовы всего 2% работающих взрослых. Таким образом, очень многие представители среднего и “выше-среднего” класса, преимущественно, самостоятельно поддерждивать собственный быт. Ежедневная/еженедельная/ежемесячная рутина отражается в расписании. А разнообразные методики сохранения времени при домашних делах — “школа Флай-леди” — пользуется неизменным успехом не только у домохозяек, но и у деловых людей с неплохим доходом. Просматривая тематические ресурсы, начинаешь подозревать, что под выражением “экономный быт” теперь понимается не столько денежная экономия, сколько экономия времени и сил.
Но в какой-то момент эти две “экономии” находят одна на другую — что коса на камень. Ведь одно можно обменять на другое: время — на деньги или деньги — на время. Можно стараться сэкономить деньги — и делать все-все “по дому” самостоятельно, от мытья посуды до ремонта сантехники. А можно сэкономить время, заплатив кому-то за выполнение рутинных дел — вплоть до мытья посуды. Это настолько обычное, тривиальное даже дело, что, казалось бы, и говорить не о чем. Каждый, как утверждает поэт, “выбирает для себя”.
Однако выбор, оказывается, и здесь вовсе не так прост, и на него влияют разные — иногда скрытые и не до конца осознанные — факторы. Во всяком случае, об этом можно судить по все тому же исследованию ученых Университета Британской Колумбии, посвященному феномену “покупки свободного времени”. В исследовании приняли участие 6 тыс человек в США, Дании, Канаде и Нидерландах, которые дали ученым возможность заключить, что “покупка времени”, определенно, повышает “уровень счастья” у людей с любым уровнем дохода. Кроме того, ученые определили, что удовтеворение от “покупки времени” у испытуемых ощутимо выше, ченм от покупки материальных предметов на ту же сумму.
Самое интересное в этом исследовании — постановка вопроса. Ученые сознательно акцентировали не на том, что человек платит за выполнение его домашних обязанностей, а на том, что он “покупает свободное время”. Это отражено в тексте публикации: если вы платите кому-то за то, что он косит ваш газон, это означает, что вы просто лентяй. Но если вопрос развернуть на 180 градусов — то вы уже не “лентяй”, который манкирует своими обязанностями, а разумный человек, вкладывающий деньги в время. Это отличная инвестиция — ведь что есть у человека дороже времени?
Есть впроечм, еще один любопытный аспект. Когда-то в 90-е среди постсоветских предпринимателей было принято подчеркивать социальное значение своего бизнеса (зачастую не совсем честного) тем, что они “дают людям заработать”. Это касалось чего угодно — от создания рабочих мест на предприятиях или в торговых точках до найма домашней прислуги. “Он платит” — так говорили о “бизнесюке”, который не только сорил деньгами в ресторанах и казино, не только “покупал” нужные ему решения властей, но и платил людям, которые на него работали. Это “он платит” было формулой, отчасти примирявшей страдавших от кризиса людей с появлением класса “новых богатых”. Где бы он ни взял эти деньги, когда “он платит” — он дает возможность кому-то рядом выжить. Этот обмен никогда не считался честным. Но это была какая-никакая конвенция между “богатыми” и “бедными”.
Оказывается, что в обществе, где никогда не было жесткого классового противостояния, “заплатить кому-то за услуги” также натыкается на какой-то внутренней барьер, и возникает необходимость в “терапевтической” формулировке “покупки времени”.
Просто выбросить деньги за то, что ты можешь (и должен!) делать сам — никуда не годится. Это просто стыдно. Ведь бережливость — если верить адептам протестантской этики и духа капитализма — основа процветания.
Однако мир не стоит на месте. И оказывается, что эффективность современного человека и уровень его доходов основывается уже не столько на бережливости, сколько на динамичности и устойчивости к стрессу. А потому вам лучше уяснить, что наем соседа на покос газона не означает, что вы ленивы и расточительны. Вы не “сорите деньгами”, оплачивая работу, которую вам следовало сделать самостоятельно — вы “покупаете время”. И счастье, само собой. Если вам удается избежать мытья пола и окон — пускай ценой расставания с парочкой купюр — вы обязательно будете счастливы (я точно буду). Нейрофизиологи утверждают, что ощущение удовлетворения вызывает даже решение “подумать об этом завтра” (эффект, известный как “прокрастинация”) — что уж говорить о возможности откупиться от проблемы и вовсе о ней не думать.
Еще одна победа маркетинга? Мы ведь уже давно не покупаем мыло, масло, кроссовки или машину — мы покупаем успех, здоровье, долголетие, красоту тела и бодрость духа. Теперь на рынке появилось кое-что свеженькое — время. Теперь его тоже можно купить. И это очень хорошее предложение, которое обязательно вызовет потребительский зуд и бум — нас с детсада убеждали в том, что нет ничего дороже времени, а вот, пожалуйста, мы можем его себе позволить.
Однако любая маркетинговая стратегия “выстреливает” на рынке именно (и только) тогда, когда публика к этому готова. Так вот, публика готова — и нуждается, — в том, чтобы кто-то за нее помыл пол. Но она пока не знает, как себя оправдать в нежелании выполнять то, что всегда считалось “обязанностью”, как оправдаться перед собой за то, что готов заплатить деньгами за обычную уборку в квартире.
Есть, впрочем, еще одна идеологическая проблема: большинство нынешних западных представителей выше-среднего класса — выходцы из университетских кругов, в которых царит интеллектуальная левизна.
Впитанная с молоком прабабушки протестантская этика бережливости и бытовой стойкости дополняется идеологией: наем прислуги оказывается признаком принадлежности к классу эксплуататоров.
И здесь даже трезвый расчет о том, что нет экономического смысла тратить время квалифицированного высокооплачиваемого работника на неквалифицированную домашнюю работу, дает сбой. Человеку, воспитанному на определенных идеях, нужны оправдания для того, чтобы нанять прислугу.
Да, “прислугу” — слово, в которое все упирается. “Прислуга” предполагает “господ”, а “господа”, как известно, “все в Париже”. Такие социальные клише вышли из моды. Вернее, в тех кругах, которые в данное время сосредотачивают в своих руках все большие материальные ресурсы, они никогда и не были модными. “Новым русским” нравилось называть и считать себя “господами” — и эту черту парвеню они преданно хранят в своих сердцах по сей день. А настоящая новая аристократия не только не нуждается в старых клише — она их избегает и даже, кажется, побаивается.
Для многих “новых аристократов” — преимущественно, представителей цифровой аристократии, сделавших деньги на высоких технологиях — социальный статус превращается в “пунктик”. Они не хотят признавать себя “аристократией” — это не совпадает с модой, в том числе интеллектуальной. Они не носят дорогие костюмы, отдавая предпочтение джинсам и гольфам. Они не нанимают гувернеров для своих детей. Они запросто являются на дискотеки и пьют пиво из банки, как простые смертные. Те из них, кто имеет колоссальный доход, выбрасывают кучу денег на благотворительность и перспективные исследования, а детей отправляют “в люди” без надежды на папочкино/мамочкино наследство.
Отчасти эту новую аристократию пугает статус “правящего класса”, который рано или поздно окажется “эксплуататором”. Поэтому всего, что хотя бы издалека смахивает на “эксплуатацию”, они стараются избегать. Любыми возможными путями.
Подмена понятий — один из них. Подсказка с “покупкой времени” вместо “найма прислуги” — вполне свовременна. В конце концов, если у кого-то есть немного времени и он согласен его продать — почему бы нет? Вполне честная сделка. И окна чистые, и идеалы не пострадали.
