Михаил Корчемкин: “У Европы есть все основания опасаться банкротства “Газпрома”

Один из ведущих мировых экспертов по газовой отрасли Михаил Корчемкин рассказал о выгодах модернизации ГТС для Украины, а также о том, почему российского монополиста не следует допускать в том числе к этому проекту.

— Как вы оцениваете перспективы договоренностей по модернизации украинской ГТС, которые были подписаны в Брюсселе 23 марта?

—  С технико-экономической точки зрения модернизация ГТС Украины выгодна всем участникам европейского газового рынка. “Газпрому” нужны доходы от экспорта, Украине — доходы от транзита, Европе нужен газ. Я думаю, что остынут ненужные политические споры, и проект Украины и ЕС спокойно перейдет в стадию реализации.

— От чего зависит успех реализации брюссельских договоренностей?

— Успех реализации зависит от скоординированной работы НАК “Нефтегаз Украины” и европейских организаций. Здесь можно поучиться на опыте проекта Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) по модернизации газопроводов “Газпрома”, который был осуществлен в середине 1990-х гг. Я участвовал в том проекте и хорошо помню атмосферу взаимопонимания и сотрудничества, установившуюся между специалистами “Газпрома” и работниками западных фирм. В то время руководство “Газпрома” с интересом относилось к сценариям развития Единой системы газоснабжения России, разработанным его европейскими партнерами.

— Реально ли выполнение украинской стороной взятых на себя обязательств в рамках брюссельской декларации?

—  На мой взгляд, вполне реально. Главной помехой исполнению обязательств может стать только политизация проекта.

— Какие последствия для России, если украинская ГТС будет модернизирована по схеме, задекларированной в Брюсселе?

— Технико-экономические последствия модернизации могут быть только положительными. С другой стороны, проект модернизации и, в особенности, реакция российского руководства раскрывают чисто политический характер планов развития экспортных газопроводов “Газпрома”. С политической точки зрения России, пожалуй, нужна ненадежная украинская ГТС. Эта ненадежность могла бы служить экономическим оправданием “Южного потока” и Nord Stream.

Реакция Кремля на газовую декларацию ЕС и Украины еще раз показала, что новые газопроводы нужны России не для увеличения экспорта газа в Европу — с этой задачей вполне могут справиться действующие газопроводы с небольшими расширениями. По словам руководства самого “Газпрома”, новые экспортные газопроводы нужны для “повышения гибкости” экспортных поставок. Вот этой российской гибкости и опасается ЕС, справедливо полагая, что она может означать возможность точечного отключения поставок газа в “плохие” страны без ущерба для экспорта “хорошим” партнерам России.

— Какой наиболее оптимальной считаете роль России в модернизации украинской ГТС?

— У ряда российских компаний, специализирующихся в области технологии и экономики транспорта и подземного хранения газа, есть большой опыт сотрудничества в аналогичных проектах Евросоюза и ЕБРР, выполненных в России. Этот опыт очень помог бы на первом этапе, в период анализа нынешнего состояния украинской ГТС и определения приоритетных объектов реконструкции и модернизации. Разумеется, в число этих компаний входят исследовательские подразделения “Газпрома” — ВНИИГАЗ, Гипроспецгаз и др.

— Владимир Путин недавно вновь заговорил об идее модернизации украинской ГТС в рамках международного газотранспортного консорциума. Насколько эффективной может быть такая модель? Какие риски и выгоды несет для Украины?

— У некоторых российских и украинских политиков удивительно короткая память. Консорциум был создан не столько для модернизации украинской ГТС, сколько “с целью практической реализации намерения сторон увеличить объемы транзита природного газа в государства Европы” (официальный текст российско-украинского соглашения от 18 августа 2004 г.). В ст. 1 соглашения записано, что “совместным инвестиционным проектом в рамках стратегического сотрудничества и создания Международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины является проект строительства и дальнейшей эксплуатации газопровода Богородчаны — Ужгород”. В соглашении не прописан ни один проект по реконструкции или модернизации. Кроме того, консорциум рассматривал возможность строительства газопровода Новопсков — Ужгород и достройки всех компрессорных станций (КС) на газопроводе Торжок — Долина диаметром 1420 мм.

Еще на брифинге в июне 2005 г. заместители председателя правления “Газпрома” Александр Рязанов и Александр Медведев называли газопровод Богородчаны — Ужгород в качестве первой задачи консорциума. Однако в сентябре того же года “Газпром” принял решение строить “Северный поток”, и консорциум фактически скончался.

Отмечу, что решение о прекращении работы консорциума “Газпром” принял в последний год почти 14-летней истории бесперебойных поставок российского газа через территорию независимой Украины.

Консорциум без увеличения объемов транзита и доходов от него Украине не нужен. Реконструкцию и модернизацию лучше провести на основе подрядов. Делить с кем-то доходы от транзита не имеет смысла, а для эксплуатации ГТС Украине помощь не требуется. Большинство украинских специалистов по газовому транспорту — такие же бывшие работники Мингазпрома СССР, как и их российские коллеги. В последние годы и в “Нефтегазе”, и в “Газпроме” начальство приходит со стороны, но специалисты, к счастью, остаются прежние, с хорошей технической подготовкой и огромным опытом.

— “Газпром” подверг сомнению обоснованность инвестиционных расчетов украинской стороны по модернизации ГТС. В российской монополии считают сумму около $3 млрд. заниженной, ссылаясь на свои расчеты — около $10 млрд. При этом в “Газпроме” уверяют, что состояние украинских газопроводов более плачевное, чем утверждают в “Нефтегазе”.

—  На мой взгляд, российская пресса и “Газпром” дают слишком негативную оценку состоянию украинской ГТС. Без планового обслуживания линейной части газопроводов, капитального ремонта и замены агрегатов КС украинская газопроводная система уже давно прекратила бы свое существование. Однако за годы независимости пропускная способность ГТС Украины не уменьшилась, а увеличилась. Пять лет назад была введена в строй КС “Тарутино” и построен новый участок газопровода Ананьев — Измаил, что позволило увеличить пропускную способность газопроводов Балканского коридора почти на 6 млрд. куб. м в год. Кстати, в проекте участвовал “Газпром”, который в то время был заинтересован в расширении транзита газа через Украину. Разница в том, что тогда “Газпром” хотел увеличить объем транзита газа через Украину, а сейчас не хочет. Поэтому сегодня участие “Газпрома” в проекте реконструкции стало бы тормозом.

Пожалуй, главное в том, что “Газпром” заинтересован в сокращении, а не увеличении объемов транзита газа через Украину. Поэтому участие “Газпрома” в проектах модернизации было бы непродуктивным.

Январское соглашение между “Газпромом” и “Нефтегазом” гарантирует объемы транзита, вполне достаточные для того, чтобы проект модернизации ГТС окупился. В Брюсселе Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко указали на возможности увеличения пропускной способности ГТС Украины.

С точки зрения российского правительства это оказалось оскорбительным, несмотря на то, что эти же предложения рассматривались при создании Газового консорциума в 2004 г. Любопытно, будет ли таким же оскорблением, например, рассмотрение вариантов увеличения мощностей ГТС Словакии или Болгарии, также предназначенных исключительно для транспортировки российского газа? Опыт показывает, что заявления белорусской стороны (и даже Польши) о возможности строительства газопровода Ямал — Европа — 2 не вызывают такой резкой реакции Кремля.

Интересно, что в ответ на падение спроса на газ и снижение планов импорта российского газа в Европу “Газпром” увеличивает количество экспортных газопроводов и их мощности. У Европы есть все основания опасаться банкротства “Газпрома”, которое может быть вызвано чрезмерными инвестиционными затратами.

Михаил Корчемкин — специалист в области технико-экономического и финансового анализа проектов по добыче и транспорту газа. В советское время принимал участие в разработке технико-экономического обоснования ряда крупных трубопроводных проектов Мингазпрома СССР (преемником ведомства стало ОАО “Газпром”). В 1990-1995 гг. работал в Пенсильванском университете, США. Также работал в Гарвардском университете, США, и Эразмском университете в Роттердаме, Нидерланды. С 1995 г. — президент и гендиректор компании East European Gas Analysis, которая консультирует правительства разных стран, нефтегазовые корпорации и банки по вопросам строительства газопроводов, затрат на добычу и транспорт газа, развития газового бизнеса в России (в частности: ABN-AMRO Bank, Amoco, BP, British Gas, Conoco, Ernst & Young, ExxonMobil, Gas Strategies, Gasunie, Neste Oy, Osaka Gas, Ruhrgas, Shell, Statoil, Swedegas, Total, Vattenfall, Всемирный банк).

Светлана ДОЛИНЧУК