Медиа-дикта­т­ура Зеленского: пропаган­дистский колосс на глиняных ногах

Офис президента Владимира Зеленского взял курс на построение собственной медийной инфраструктуры, дабы не зависеть от общенациональных телеканалов, которыми владеет крупный бизнес. Телевизионную империю для президента активно строят на базе трех телеканалов — парламентский канал “Рада”, который был перезапущен 15 декабря, телеканал для оккупированных территорий “Дом” и государственное “Суспільне ТБ”. Помимо этого, персоны, приближенные к президентскому Офису, якобы договорились с олигархом Виктором Пинчуком еще о двух каналах. Насколько полезной для Владимира Зеленского может оказаться вся эта “телевизионная армада”, читайте в материале “Апострофа”.

Телевизионная триада

Разговоры о том, что Банковая намерена “разжиться” собственным ТВ, начали циркулировать сразу после истории с закрытием телеканалов, которые связывали с главой политсовета ОПЗЖ Виктором Медведчуком.

Основная активность ОП изначально сводилась к использованию лояльных телеканалов (прежде всего — “1+1” Коломойского) и активному продвижению в социальных сетях и телеграмм-каналах. На первый взгляд, тактика была выигрышной, так как “Зе-Команда” всегда ориентировалась на избирателей среднего возраста и молодежь. В условиях открытого противостояния Банковой с самым богатым предпринимателем Ринатом Ахметовым этого оказалось недостаточно.

В настоящее время полным ходом идет переформатирование телеканалов “Рада” и “Дом”, который планируют наделить статусом всеукраинского русскоязычного телеканала. В настоящее время “Дом” вещает как канал, нацеленный на жителей оккупированных территорий. Впрочем, как настаивают представители патриотических организаций, намерения власти через парламент изменить статус “Дома” являются незаконными.

Судя по настрою функционеров Офиса президента, подобные юридические нестыковки будут проигнорированы. Банковая, контролирующая парламентское большинство и Кабмин, намерена потратить существенные суммы на техническое и профессиональное обновление трех телеканалов. По предварительным данным, из бюджета (то есть за деньги налогоплательщиков) на “президентские” телеканалы планируют выделить более 1,5 миллиарда гривен.

Вместе с тем, политики и медиа-эксперты не сомневаются, что указанная сумма — лишь вершина финансового айсберга.

“1,2 млрд — это финансирование “Суспільного”, плюс другие два канала. И это только официальный открытый уровень. О другом можно только догадываться”, — сказал в недавнем интервью директор Украинского института будущего Вадим Денисенко.

По мнению эксперта, Офис президента будет использовать указанные телеканалы исключительно в собственных интересах для “контр-агитации против внутренних врагов нынешней украинской власти с использованием пророссийских лозунгов”.

По факту же речь идет о фактической медиа-диктатуре, так как на фоне ТВ-строительства со стороны власти другим телеканалам, не входящим в пул, попросту блокируется доступ к частотам. И это касается не только телевидения, но и радио. 

Потенциальная целевая аудитория “президентских телеканалов” — молодежь и граждане среднего возраста, которые в силу различных причин все еще поддерживают политику Владимира Зеленского. Перед медиа-менеджерами Банковой стоит задача удержать этот электорат, не дав ему перейти к другим политикам и партиям.

Учитывая, что в 2019 году Владимира Зеленского поддержали равномерно по всей Украине, то указанные каналы будут “воевать” как с условной “Европейской солидарностью”, так и с условно пророссийскими силами юго-востока страны.

“Идет создание медиа-империи Владимира Зеленского. Офис президента активно готовится к его выдвижению на второй срок. Но сейчас они будут вынуждены не столько медийно “атаковать”, сколько именно защищаться, отбиваться от претензий и обвинений. Насколько это у них получится — большой вопрос. Многое будет зависеть как от действий самой власти, так и от качества подаваемого информационного продукта. Если в яркую обертку завернуть откровенную пустышку, то такую “конфету” мало кто захочет купить”, — пояснил в беседе с “Апострофом” политический эксперт Вадим Карасев.

Скандальные персоны

Согласно предварительным данным, в качестве ведущего медиа-менеджера, заведующего перезапуском каналов, Банковая выбрала Алексея Семенова, который ранее запускал каналы такие каналы как “112”, NewsOne и “Прямой” Порошенко.

“Всей упомянутой группой каналов в момент их перезапуска якобы управляет Семенов. Удачным его проектом оказался только “112 Украина”, “Прямой” стал успешным, после того как Семенов ушел, а Порошенко перешел в оппозицию. Все его телеканалы живут в одной парадигме: жесткая безальтернативная подача информации на грани или за пределом фола и никаких других точек зрения. Там речь не идет о каком-то балансе мнений, двух точках зрения и т.д. Врага, выбранного владельцами канала, мочат всеми средствами, выбирают узкую целевую группу, на которую и работают”, — настаивает Вадим Денисенко.

Информация о том, что именно господин Семенов “рулит” перезапуском трех телеканалов пока официально не подтверждена, однако появление проморолика, свидетельствующего о том, что на канале “Рада” якобы намерены привлечь к работе скандального политтехнолога Владимира Петрова, вызвало скандал. Помимо реноме “чернушника” он имеет проблемы с законом. Петрова подозревают по нескольким статьям: вмешательство в деятельность правоохранителей, заведомо ложное сообщение о преступлении, нарушении неприкосновенности жилья и тайны переписки. На данный момент расследование завершено, но дело до сих пор не направлено в суд.

В СМИ появилась информация о том, что Петров будет вести в эфирах “Рады” авторскую программу, выходящую в прайм-тайм, но все быстро закончилось — появилась официальное заявление государственного телеканала о том, что никакого Петрова там не будет.

В эфиры телеканала “Дом” редакция намерена выпустить другого скандального персонажа — телеведущего и политика Андрея Пальчевского, известного своей неоднозначной репутацией. Его подозревали в возможных связях с российскими спецслужбами и криминалитетом, а также неоднократно критиковали за появления на эфирах российского пропагандистского ТВ. В прошлом году партия “Правый сектор” требовала снять Андрея Пальчевского с местных выборов из-за наличия у него гражданства РФ.

Невзирая на это, руководство канала намерено выделить на авторское ток-шоу с господином Пальчевским более 12 млн гривен. Подобное решение вызвало отторжение у Независимого медиасовета, заявившего, что передачи с ведущим Пальчевским могут угрожать реинтеграции оккупированных территорий.

Телевизионный “перфоманс” Порошенко

Построение командой Зеленского собственной медиа-империи на фоне объявленной “деолигархизации” (с реальными перспективами закрытия или отъема телеканалов) всерьез насторожили крупных игроков.

Первым не выдержали нервы у пятого президента Петра Порошенко, который “ворвался” в прямой эфир “Рады”. Обратившись к зрителям, экс-президент заявил, что власти незаконно тратят деньги налогоплательщиков на финансирование телеканала.

“Если это делают за счет средств госбюджета — это преступление... Мы так этого не оставим”, — заявил Петр Порошенко и удалился из студии.

На самом деле, нецелевая трата бюджетных денег — всего лишь повод для громкого заявления. Поведение Петра Порошенко, вынужденного у самого себя покупать канал “Прямой”, имеет совершенно иное объяснение.

Политические оппоненты систематически обвиняют Офис президента Зеленского в политическом лицемерии и двойных стандартах, когда “друзьям можно все, а врагам — закон”. В данном случае речь идет о законе об олигархах. Банковая отмахивается от обвинений, но многочисленные факты кумовства делают позицию власти слабой.

Контроль над каждой телевизионной “кнопкой” дает дополнительные проценты в рейтинге и, что важнее все, расширяет поле для маневра в случае президентских и парламентских выборов.

Петра Порошенко, равно как и его коллег по “олигархическому цеху”, раздражает, что Банковая за бюджетные деньги создает телеканалы, параллельно угрожая отобрать чужие.

“Телевизор остается важным инструментом политического воздействия на общественность. Хотя традиционное ТВ постепенно и теряет свои позиции. Часть зрителей уходит в Youtube, который технически удобнее телевизора. Процессы нельзя назвать взаимоисключающими. Многие каналы дублируют наиболее важный контент на видеохостинге”, — пояснил “Апострофу” политический технолог Сергей Гайдай.

Риск скатывания в авторитаризм

Три телеканала для Офиса президента — далеко не предел. Несколько дней в информационном пространстве циркулирует информация, что информационная “война” Банковой с Ринатом Ахметовым вынудила окружение Владимира Зеленского купить у Виктора Пинчука два телеканала — М1 и М2.

Якобы оба каналы были переоформлены на персон из окружения одного из “консильери” Игоря Коломойского, дружного с Зеленским, Тимура Миндича. Сама идея покупки будто бы принадлежит ему и советнику президента Сергею Шефиру.

Официального подтверждения у этих сведений пока нет. Вместе с тем, источники, близкие к крупному медиа-бизнесу, в беседе с “Апострофом” сообщают, что соглашение по продаже как минимум одного каналов, которые связывают с господином Пинчуком, имело место.

Увы, но власти накачивают “телевизионные мышцы” явно не ради укрепления свободы слова и демократии. Учитывая действия Банковой и парламентского монобольшинства, создаваемая пропагандистская машина будет использована исключительно для контроля над обществом и давления на политических оппонентов.

Хрестоматийный пример — формирование современного авторитаризма в РФ началось именно с захватом администрацией президента Владимира Путина контроля над центральными телеканалами и парламентом.

“У нас до сих пор господствует “телевизионная культура”. Все социсследования показывают, что для основной массы населения ТВ остается основным источником информации. В этом плане мы не слишком отличаемся от россиян, которых делят на условную “партию телевизора” и “партию холодильника”. Разница лишь в том, что у нас на телевидении гораздо больше плюрализма, да и само общество отвергает попытки построить авторитарный режим. Хотя риск скатывания к авторитарной модели все же есть”, — отметил в разговоре с “Апострофом” заместитель директора Института социологии НАН Украины Евгений Головаха.

С другой стороны, с появлением новых телеканалов журналисты, редакторы, операторы и технические сотрудники телеканалов точно не останутся без работы.

“По оценкам профильных специалистов, в текущем году медиа-рынок вырос примерно на 20%, что является хорошим показателем. Имена владельцев медиа не являются определяющим фактором. Важнее то, что обилие телеканалов дает зрителям больший выбор и расширяет пространство для дискуссии по важным вопросам. Конечно, если речь не идет о пророссийских каналах. Мы идем в общеевропейском тренде. Изначально, как известно, телеканалов было мало и ими владело государство. Потом ТВ перешло в руки крупного бизнеса. Так происходило везде. Сейчас мы наблюдаем третий этап, когда телеканалов стало много и владеют ими совершенно различные персоны, не обязательно олигархи”, — говорит в беседе с “Апострофом” эксперт организации “Информационная безопасность” Татьяна Попова, ранее занимавшая пост замминистра информационной политики.

Правда, весь этот плюрализм разбивается об избирательность со стороны власти относительно того, каким телеканалам давать зеленый свет, выделяя частоты, а каким нет. И в этом состоит опасность этой кажущейся свободы и демократии — “ручной режим” у Зеленского уже работает вовсю. Все дело в том, что “Украина — не Россия”, но степень воздействия телевизора на населения у нас все еще остается высокой. И советники президента Зеленского, снимавшие вместе с ним сериал “Слуга народа”, знают об этом как никто другой. И параллельно со строительство своей медиа-империи не прочь закрутить “гайки” тем, кого они не считают лояльными и преданными себе…

Владимир ШЕВЧУК