Маленький шаг к большей цели. Что даст Украине участие в Вышеградской боевой группе

Незначительное событие середины мая 2011 года, фактически потерявшееся в сообщениях мировых информагентств на фоне сообщений с Ближнего Востока и очередных финансовых проблем Греции и Ирландии, может стать поворотным моментом в развитии Центрально-восточноевропейского региона и уникальной возможностью для Украины выйти из вакуума безопасности, в котором она оказалась в последние годы. Но в Украине на это событие обратили еще меньше внимания.

12 мая в словацком городе Левоча состоялась встреча руководителей оборонных ведомств Польши, Словакии, Чехии, Венгрии и Украины в формате “Вышеградская четверка + Украина”. Событие на первый взгляд ординарное, с множеством традиционных вопросов и реверансов в сторону друг друга. Если бы не одно решение, фактически открывшее новую страницу в развитии этой организации. Министры обороны четырех восточноевропейских стран подписали соглашение о создании боевой тактической группы стран Вышеградс­кой четверки. Ее независимое функционирование, то есть выход этой группы из-под командования НАТО, запланировано на 2016 год. Но уже с 2013 года четыре страны начнут совместные учения под наблюдением Сил реагирования НАТО. Во время заседания также было принято решение, что главной страной в этой боевой тактической группе будет Польша. Вооруженные силы Украины получили приглашение присоединиться к группе.

Но такое “техническое” соглашение, по мнению известного американского эксперта и основателя аналитического центра “Стретфор” Джорджа Фридмана, будет иметь эффект на многие годы, потому что должно рассматриваться в контексте событий, произошедших в мире в течение последнего года. По его мнению, в момент создания в 1991 г. основные усилия стран Вышеградской группы были направлены на членство в ЕС и НАТО, базировавшееся на идеях уменьшения угрозы со стороны России из-за распада Советского Союза и соответствия собственным стратегическим интересам членства в НАТО со значительным влиянием США. Но восприятие угроз в начале ХХІ в. серьезно изменилось, прежде всего в связи с усилением влияния России на постсоветское пространство и российско-грузинской войной. По мнению Фридмана, в странах Вышеградской четверки усилился страх перед Россией — сказалась память о временах холодной войны. В прошлом Вышеградские страны даже не думали об односторонних мерах в сфере безопасности и обороны. Дж. Фридман подчеркивает: решение о создании общей боевой группы важно само по себе, ведь оно демонстрирует, как страны оценивают НАТО, уменьшение американского внимания, европейские процессы и российскую силу. Поэтому важно даже не решение о создании батальона, а стратегическое решение этих стран создать субальянс, чтобы взять на себя ответственность за собственную безопасность.

Следующим фактором, повлиявшим на смену их видения, стало уменьшение идеализма в восприятии Европы, чему способствовал экономический кризис, в частности в Греции, и методы его урегулирования. Польша и Чехия — наиболее развитые страны Центрально-восточноевропейского региона, — тормозят процесс вступления в еврозону, поскольку обеспокоены влиянием кризиса на их собственную экономику.

И самый весомый аргумент, выдвинутый Дж. Фридманом: гарантирует ли НАТО достаточный уровень безопасности для региона и его членов? Первые сомнения в этом посеяла новая стратегическая концепция НАТО, представленная в ноябре 2010 года, — документ предусматривал расширение деятельности альянса за пределы европейского континента. При том, что, например, США готовы предоставить только одну бригаду в случае конфликта в Польше, которая считает это недостаточным. Потом развернулись события вокруг Ливии, где у НАТО нет политической поддержки и многие ее члены не принимают там военного участия. Отсутствие четкой стратегии и тактики подняло вопрос о возможности — в случае необходимости — защиты стран-членов Вышеградской четверки.

Но самым болезненным для стран группы является вопрос Германии, а именно ухудшение ее отношений с Францией и улучшение — с Россией, что сказывается на общеевропейских процессах. Ливийский вопрос стал камнем преткновения в отношениях Франция — Германия, ведь последняя отказалась посылать войска, чем нарушила традиционные отношения между двумя странами, бывшими основой безопасности и солидарности в Европе. Что же касается России, то уже несколько лет продолжается постепенное стратегическое сближение двух стран, особенно в энергетической сфере. И это вызывает сильную обеспокоенность прежде всего у стран Вышеградской четверки и Балтии.

Во время майской встречи министров обороны “четверки” Украину также пригласили присоединиться к создаваемой боевой группе. Тесные связи нашей страны с Вышеградской группой (и предыдущие разговоры даже о ее расширении до “пятерки”) делают это предложение логичным. Но возможно ли такое присоединение сейчас? По мнению экспертов американского исследовательского центра “Стретфор”, российская сила является тем катализатором для объединения, тем фактором, который в современной Украине не воспринимается как угроза, более того — именно Россия может повлиять на решение Украины не присоединяться к группе.

Но, на наш взгляд, присоединение Украины к Вышеградской боевой группе не нарушит ее внеблокового статуса, ведь это образование не является формальной институционной структурой, организацией, тем более — военным блоком. Между тем присоединение даст возможность определенным образом заполнить вакуум безопасности, в котором оказалась наша страна.

Кроме того, Украина получит дополнительные баллы в соперничестве с Румынией в регионе, который вместе с Болгарией участники “четверки” рассматривают как альтернативу Украине на юге. И хотя хорошо известны разногласия Венгрии и Румынии, мешающие двум странам тесно сотрудничать, — похожие разногласия есть и у Венгрии со Словакией, сумевших договориться и расставить приоритеты в проблемах и перспективах двусторонних отношений.

Для Украины вопрос присоединения к этой группе является проблемой не технической, а, скорее, — политической. Технически Украина уже имеет опыт общих батальонов с Литвой и Польшей: этот опыт и координация пригодятся. Для самой группы альянс с Украиной, по мнению экспертов, прибавит стратегической глубины.
Фактически сегодня у Украины нет потенции для обеспечения собственной безопасности стратегически, но тактически участие в отдельных программах, таких как БЛЕКСИФОР, “Черноморская синергия”, “Партнерство ради мира”, и вероятное участие в Вышеградской боевой группе,, дает возможность образовать тот балласт, который из количества имеет все шансы перерасти в качество. Причем “балласт” в данном случае является не чем-то лишним, а той необходимой массой, которая позволяет оставаться кораблю устойчивым даже без груза в трюмах, а в случае с нами — без четкой стратегии обеспечения национальной безопасности государства в новых условиях развития международных отношений. Понятно, что уровень прямой военной угрозы для стран Центрально-восточноевропейского региона, к которому мы причисляем и Украину, — довольно незначительный. Но вместе с тем такая боевая тактическая группировка должна рассматриваться не только в контексте обороны, но и как вариант усиления сотрудничества с европейс­кими странами в сфере безопасности без нарушения основных принципов внешней политики и политики безопасности страны. Более того, при условии адекватного анализа инициативы Вышеградской четверки, участие в такой бое­вой тактической группе не должно вызывать негативной реакции ни у одной из политических сил внутри страны.

Анна ШЕЛЕСТ