МВФ: новая миссия и старые вопросы

Со стратегической точки зрения ответ на этот вопрос имеет для государства, возможно, не меньшее значение, чем то, куда будет двигаться Украина — в Таможенный союз или ЕС. Или, скажем, как будет развиваться дело Щербаня… Хотя эти вещи не просто сравнимые по значению, но и взаимосвязанные. Непредоставление фондом займов Киеву значительно повышает шансы того, что Украина пойдет на автократический восток — подальше от европейских стандартов и ценностей. Какими же при этом могут быть “маневры” гривни?

Как известно, во вторник, 29 января, в Киев должна прибыть миссия МВФ во главе с Кристофером Джарвисом для начала переговоров о новом соглашении stand by. Миссия будет работать до 12 февраля.

Как отмечал первый вице-премьер Сергей Арбузов, Украина рассчитывает получить от МВФ 15 млрд долл. В рамках предыдущего договора, который действовал до 27 декабря 2012 г., из общей обусловленной суммы в 15,5 млрд долл. Киев получил только два транша всего на 3,4 млрд долл.

В течение прошлого года Украина вернула фонду 2,43 млрд SDR (3,74 млрд долл. по текущему курсу). В этом году платежи должны быть еще больше — 3,66 млрд SDR (около 5,63 млрд долл.). Оптимальный для нашего государства вариант — рефинансировать эти выплаты за счет новых займов МВФ.

В прошлом году некоторые представители власти повторяли, как мантру, утверждение, что возобновление сотрудничества с фондом — дело для Украины, конечно, полезное, но не критическое и даже необязательное. Подобные месседжи звучат и сейчас, хотя и с меньшей бравадой. Как подчеркивал, в частности, Н.Азаров, 9 млрд долл. внешних долгов, которые в этом году должен погасить суверен, “уже давно запланированы в бюджете и расписаны”. Можем, дескать, обойтись и без МВФ. Оно, возможно, и так, вот только вопрос: действительно ли бюджетные прогнозы и рассчитанные на их основе планы будут соответствовать действительности?

Безусловно, сегодня украинской экономике и госфинансам в некотором смысле легче, чем в 2008—2009 гг. Очевидных предпосылок (как внешних, так и внутренних), например, для 15-процентного падения ВВП и 60-процентного ослабления гривни не видно. Большинство специалистов склоняются к сценарию, что по итогам 2013 г. ВВП Украины будет хоть и в незначительном, но “плюсе” (Всемирный банк — 2,2%, ЕБРР — 1%, S&P — 2,5%). Как считается, довольно умеренное ослабление гривни (процентов на 10%) должно, с одной стороны, обеспечить поддержку экспортеров и укрепить их позиции (на фоне девальвации валют стран — ключевых внешнеэкономических партнеров-конкурентов), а с другой — не дестабилизировать финансовый сектор.

Однако это вовсе не означает, что Украина может себе позволить почивать на лаврах. Если опять-таки рассматривать ситуацию через призму первой волны кризиса, то можно напомнить, что на 1 октября 2008 г. объем золотовалютных резервов составлял 37,5 млрд долл., а на 1 января 2013-го — уже 24,55 млрд долл. Традиционно считается, что снижение резервов ниже 3-месячного объема импорта нежелательно.

Вместе с тем, по словам начальника отдела анализа и исследований “Райффайзен Банка Аваль” Дмитрия Сологуба, такой критерий в достаточной степени притянут за уши. Большее значение имеет показатель достаточности ЗВР, который рассчитывается как их соотношение к краткосрочному внешнему долгу. Этот параметр для Украины составляет 40% при оптимальном значении 100%. Хотя тут нужно также учитывать, что значительная часть внешнего долга, в частности, корпоративного сектора — это обязательства перед связанными структурами. Поэтому слишком драматизировать не стоит.

Диалог Украины с МВФ предполагается очень нелегкий. Имея опыт невыполнения украинскими партнерами своих обязательств (прежде всего правительством — как при действующей власти, так и при “папередниках”), фонд вряд ли купится на подход “деньги — вечером, утром — стулья”. “МВФ уже научился различать обещания, планы, законы и их выполнение”, — констатирует управляющий инвестиционными и пенсионными фондами “КИНТО” Николай Мягкий.

“Наша песня хороша, начинай сначала”

Большинство экспертов склоняются к тому, что в новую программу сотрудничества Украины и МВФ перекочуют обязательства, ранее не выполненные Украиной. Речь идет об увеличении “газовых” тарифов, консолидации бюджета, повышении гибкости гривни.

Повышение тарифов на газ и тепло. В проекте бюджета-2013 Кабмин предлагал направить на компенсацию “Нафтогазу” разницу в ценах импортного газа и его реализации предприятиям теплоэнергетики в размере 21,5 млрд грн. Уже 9 января правительство приняло решение об увеличении уставного капитала НАКа на 8 млрд грн за счет ОВГЗ. Еще 13,5 млрд грн нужно найти за счет погашения задолженности за энергоресурс промышленными потребителями, доходов от инвестиционных проектов и выплаты дивидендов “Укрнафты” за 2006—2009 гг.

Тут понадобится небольшая ретроспектива. В 2011 г. правительство не стало увеличивать на 30% тарифы для населения (как товарный ресурс) и на 58% — для теплокоммунэнерго (с полным перенесением этого роста на отопительные тарифы для конечного потребителя — населения), что фактически стало ключевой причиной “замораживания” сотрудничества МВФ с Киевом. При этом в октябре прошлого года в интервью ZN.UA министр финансов Ю.Колобов отмечал, что “тарифный” вопрос в отношениях с фондом вроде бы уже не стоит так принципиально и жестко, как раньше.

Также в октябре прошлого года МВФ обнародовал отчет “Газовая ценовая политика Украины: последствия повышения тарифов”, в котором указывалось, что повышение тарифов на газ и тепло на 20% высвободит 0,2% ВВП для адресной помощи нуждающимся гражданам за счет отмены необоснованного субсидирования богатых домохозяйств. Еще фонд обращал внимание, что из-за разницы в тарифах в Украине в промышленных целях незаконно используется газ, оплачиваемый по тарифам для населения. Повышение же тарифов должно было бы демотивировать махинаторов…

В январе уже текущего года глава правительства Н.Азаров по крайней мере дважды публично заявлял о вероятном внедрении в Украине дифференцированной системы тарифов, предусматривающей их повышение для зажиточных слоев населения. “Мы готовы для тех, у кого европейские зарплаты и доходы, установить такие тарифы, которые отвечают себестоимости этих товаров… Социально справедливая система, опровергать которую просто нонсенс”, —отметил премьер.

По прогнозам председателя совета директоров группы “Инвестиционный Капитал Украина” (ICU) Валерии Гонтаревой, МВФ согласится на поэтапное повышение тарифов на газ, “начиная с 20%”. “Если правительство покажет, что, имея дефицит “Нафтогаза” на этот год, оно сможет сделать его бездефицитным в следующем году, в этом случае, даже несмотря на довольно большой дефицит, его одобрит МВФ”, — добавляет старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.

Консолидация бюджета. Официальный размер дефицита госбюджета-2013 — 3,2% ВВП (50,4 млрд грн). По подсчетам же Д.Сологуба, совокупный объем дефицита госфинансов (с учетом поддержки не только “Нафтогаза”, но и Пенсионного фонда, Аграрного фонда и др.) может достичь не совсем комфортной для МВФ отметки около 5%. Будет ли готов фонд закрыть на это глаза? “Вряд ли МВФ согласится на такую большую цифру, миссия фонда может требовать сокращения дефицита до 2,5—3% ВВП”, — считает Д.Сологуб. “МВФ может принять дефицит 5%, если правительство покажет, что оно одновременно будет работать над сокращением этого дефицита в последующие годы”, — констатирует при этом А.Жолудь.

Теоретически добавить оптимизма Украине могло бы недавнее выделение фондом кредита на 4,3 млрд долл. для Греции, несмотря на то, что расходная часть бюджета этой страны превышает доходную на сумму, эквивалентную 5,2% ВВП. В Ирландии же, например, которой МВФ тоже продолжает оказывать поддержку, этот показатель планируется еще большим — 7,6%. Правда, в пресс-релизе МВФ о предоставлении очередной порции займов Греции подчеркивалось, что решение принято в порядке исключения.

“Сравнивать ситуацию в Украине с проблемными странами ЕС не совсем корректно, — комментирует Д.Сологуб. — Во-первых, в таких странах, как Ирландия или Греция, начальный уровень дефицита госбюджета был чрезвычайно высоким, поэтому его снижение в последние годы — это уже немалый прогресс. Тогда как в Украине фактический дефицит бюджета будет превышать уровень в 5% ВВП уже четвертый год подряд (если ожидать этот показатель в 5% в 2013 г.). Во-вторых, основное бремя на бюджеты таких стран, как Португалия, Греция и Ирландия, — это выплаты по внешним долгам, а первичный дефицит бюджета (без учета выплат по долгам) минимальный, или же вообще наблюдается профицит”, — резюмирует представитель “Райффайзен Банка Аваль”.

Вместе с тем главный экономист Dragon Capital Елена Билан приводит несколько другие “дефицитные” оценки для Украины. По подсчетам эксперта, закон о госбюджете на 2013 г. предусматривает сокращение дефицита сектора госуправления до 3,3% ВВП по сравнению с 3,7—4% ВВП, который можно ожидать по итогам 2012 г. Специалист высказывает мнение, что правительство таки приложило “видимые усилия” по сдерживанию роста расходов, сократив капитальные расходы, предусмотрев снижение затрат на продовольственные товары и коммунальные услуги. “Также некоторые виды социальных выплат были поставлены в зависимость от наличия финансирования”, — добавляет эксперт.

Правда, по словам экономиста, остается открытым вопрос, будет ли достаточным запланированное сокращение дефицита с точки зрения МВФ, учитывая в том числе заложенный в законе о бюджете лимит госгарантий на 50 млрд грн, или 3,2% ВВП, в то время как МВФ раньше требовал ограничить эту сумму 15 млрд грн. “(Беспокойство вызывает и) требование отдельного закона, согласно которому для возмещения НДС правительство может использовать казначейские векселя”, — отмечает эксперт.

В свою очередь руководитель аналитического департамента инвестиционной компании Concorde Capital Александр Паращий обращает внимание еще и на рост дефицита Пенсионного фонда даже после пенсионной реформы, что, по мнению эксперта, непременно вызовет у МВФ вопрос к Украине. “Пенсионный дефицит — это результат предвыборного популизма, поэтому здесь трудно ожидать снисходительного отношения со стороны МВФ”, — считает аналитик. Зато руководитель аналитического департамента ИФК “Арт Капитал” Игорь Путилин не исключает сценарий, при котором в случае возобновления сотрудничества с МВФ часть займов фонда будет направлена не только в резервы НБУ, но и в бюджет (как это уже было не только при правительствах и Азарова, и Тимошенко)…

Но насколько серьезные вопросы возникнут у миссионеров МВФ по поводу реалистичности планов поступлений украинской госказны? “В 2012 г. доходы бюджета выросли на 10%, а на 2013-й планируется прирост всего на 4,9%. Даже в случае сохранения умеренного экономического роста и умеренной инфляции этот план выглядит реалистичным”, — констатирует А.Паращий. Хотя Н.Мягкий в этом контексте призывает все же не недооценивать риски плана доходов бюджета. “Хотя прогноз и так довольно сдержанный, экономический спад может оказаться более глубоким и ударить по доходам”, — резюмирует финансист.

Напомним, что, по данным Госстата, в декабре 2012 г. промышленное производство сократилось на 7,6% по сравнению с декабрем-2011 и на 3,9% — относительно ноября-2012. В целом за 2012 г. по сравнению с 2011-м оно сократилось на 1,8%. Пока Госстат не обнародовал, какой вообще была динамика экономики Украины в прошлом году. По оценкам же Всемирного банка, ВВП вырос на 1%, в ЕБРР считают, что этот показатель равнялся нулю.

В госсмете-2013 заложен прогноз роста экономики на уровне 3,4%, который сегодня выглядит как слишком оптимистичный. Не означает ли это, что доходная часть бюджета сомнительна с точки зрения выполнения? Судя по всему, разработчики документа подстраховались, запланировав объем доходов (361,5 млрд грн, то есть только на 4,48% больше, чем по итогам 2012-го), которого можно будет достичь и при нулевом приросте реального ВВП — из-за инфляции (ее прогноз — 4,8%).

Руководитель аналитического подразделения группы “Инвестиционный Капитал Украина” (ICU) Александр Вальчишен констатирует, что усиление контроля за расходами бюджета может даже в большей степени способствовать возобновлению сотрудничества Украины с МВФ, чем, скажем, применение мер по поиску дополнительных источников наполнения госказны, анонсируемых в правительстве.

Повышение гибкости гривни. Это тоже одно из уже “седобородых” требований МВФ. С формальной точки зрения НБУ его вроде бы и выполнял, позволяя рыночному курсу отклоняться от официального, но в основном не более чем на 2% (что вписывалось, кстати, в предыдущие договоренности с фондом).

Однако немало участников рынка (если не большинство) трактовали и трактуют такое поведение центробанка едва ли не как ориентацию на мертвую привязку гривни к доллару. В этом контексте обычно указывается на политические мотивы такого поведения, которые были особенно актуальны перед парламентскими выборами. Это, в свою очередь, обусловило проведение в прошлом году довольно жесткой монетарной политики НБУ, которая с точки зрения критиков была направлена на “усушку” банковской системы от гривневой ликвидности — для предотвращения волатильности на валютном рынке. Побочным следствием этого, мол, стало торможение кредитования.

Такие замечания в течение фактически всего прошлого года (а особенно второй его половины) представители НБУ парировали утверждением, что фундаментальных причин для ослабления гривни не было — несмотря на “дыру” в торговом балансе, приток валюты в страну превышал отток. И если бы не ажиотажный спрос населения на валюту, платежный баланс был бы профицитным.

В ноябре 2012 г. тогда председатель совета НБУ, сейчас министр экономического развития и торговли И.Прасолов указывал на то, что курс гривни в Украине гибкий. А делать его плавающим (в смысле отпускать в полностью “свободное плавание”) центробанк не собирается.

“Плавающий курс может быть там, где есть развитая экономика, где большие объемы рынка. Мы не можем осуществлять политику плавающего курса. Некоторые развивающиеся страны, например, Южной Америки, попробовали это сделать, и в их экономике наступил хаос. Поэтому они вскоре от этого отказались”, — констатировал чиновник.

Как бы там ни было, но в ноябре-2012 МВФ обнародовал отчет, в котором высказывалось мнение, что обменный курс гривни к доллару США переоценен. Снижение же курса национальной валюты на 13% позволило бы Украине достичь бездефицитного платежного баланса.

На целесообразность некоторого ослабления гривни указывают и другие эксперты, не только отечественные, но и иностранные. Правда, здесь ключевое слово “некоторого”, в значении — “незначительного”.

“Некоторая девальвация пойдет на пользу реальной экономике, но слишком большая девальвация помешает финансовой системе и обусловит еще больший рост расходов на обслуживание внешнего долга страны”, — отметил в комментариях ZN.UA, в частности, специалист отдела суверенных и международных государственных финансов Fitch Ratings Чарльз Севиль.

Насильно мил не будешь

Понятно, что возможность получения кредитов от МВФ зависит не только от гибкости украинской стороны на переговорах, но и от “договороспособности” самого фонда, его готовности идти на компромисс, прислушиваться к адекватным объяснениям, учитывать украинскую специфику и т.п.

Как показывает практика, “кредитор кредиторов” очень постепенно, но повышает гибкость своей политики. Достаточно вспомнить недавний доклад совета директоров МВФ, где указано, что, скажем, полная либерализация финансовых потоков не может считаться бесспорной постоянной целью для всех экономик. А еще в начале прошлого года председатель МВФ К.Лагард отмечала, что фонд не призывает к поголовному проведению программ налогово-бюджетной консолидации: “Для некоторых стран это необходимо, но многие могут обойтись без мер жесткой экономии, искать другие пути борьбы с долговым кризисом”.

Войдет ли Украина в число упомянутых “некоторых” стран, зависит в том числе от политических факторов. Несмотря на всю официальную риторику. Противоположные утверждения опровергаются уже неоднократно процитированными словами (сказанными в прошлом году) заместителя госсекретаря США Филиппа Гордона: “Даже если демократия не является формальным критерием для МВФ, я думаю, справедливо будет сказать, что международное сообщество будет в меньшей мере расположено поддерживать страну, которая не придерживается демократических принципов”.

С другой стороны, в МВФ и на Западе в целом хорошо понимают и то, что отказать Украине в финансировании — означает толкнуть официальный Киев в объятия Кремля со всеми соответствующими последствиями для демократических ценностей. Насколько это неприемлемо (прежде всего для основных акционеров МВФ — США и ЕС), станет понятно уже скоро. Спрогнозировать конкретнее, когда именно, — пока трудно. Например, аналитики агентства Standard&Poor's отмечали, что переговоры Украины и МВФ могут затянуться на несколько месяцев… Что ж, там, на Западе, это виднее.

Василий ПАСОЧНИК