Лозинські віднині у законі?

Зокрема, один із таких випадків стався 16 квітня 2011 року у Чернівецькій області, коли регіонал Михайло Бойчук разом зі своїм братом та зятем звірськи побили рибалок, які вирішили половити рибу на озері, яке уподобав Михайло Бойчук.

Після того, як послабився суспільний інтерес до вищевказаної події, Партія регіонів вирішила відреагувати на катування рибалок і тому… Верховна Рада прийняла закон про охоронну діяльність, який фактично узаконює побиття, катування не тільки рибалок, а й взагалі, будь-кого, хто вирішить відпочити на озері, лісі, річці чи іншій вотчині нашої владної еліти.

Чи ще гірше — провести журналістське розслідування, щоб з’ясувати кому ж все-таки це все належить...

Для того, щоб побачити яким чином узаконені злочинні дії, пропонуємо звернутися до тексту закону та проаналізувати його застосування на прикладі сумнозвісного випадку з рибалками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 16 закону під час здійснення охоронної діяльності персонал охорони має право застосовувати до осіб, які посягають на об’єкт охорони, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в особливих випадках, якщо інші заходи не призвели до припинення посягання або виконання особою законної вимоги персоналу охорони.

А в разі необхідності, затримати правопорушника, який незаконно проник на об’єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір.

Оскільки озеро (або ставок) досить часто перебуває у власності (або користуванні), то очевидно, що будь-яке проникнення (відпочити, порибалити, покупатися тощо) на територію таких озер (ставків) є незаконним.

Тобто, якщо уявити, що озеро, на якому 16 квітня 2011 року рибалки вирішили зловити рибу, належить комусь на праві власності або користуванні, то такий випадок підпадає під регулювання вищевказаної статті.

Отже, по-перше, у законі не визначається перелік спеціальних засобів, які має право застосовувати персонал охорони до осіб (у даному випадку — рибалок), які незаконно проникли на територію озера. Тобто, це можуть бути і біти, і наручники, і ломи, і пневматична зброя, і навіть вогнепальна мисливська зброя.

По-друге, закон не визначає, до яких саме частин тіла можна застосовувати заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. Тобто, можна і по голові, і в живіт, і під пах, і по хребту…

По-третє, закон не визначає поняття: “в особливих випадках” та “у разі необхідності затримати правопорушника”. Тобто, кожен може по-різному сприймати особливі випадки та необхідність, коли можна застосовувати заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.

Для когось особливим випадком — буде самозахист, а для інших — необхідність навчити “поважати” приватну власність.

При цьому також варто додати, що законодавці не подумали визначитися, що таке “посягання на право власності”, “інші протиправні дії” та яким чином висловлюється “законна вимога персоналу охорони”.

Згідно із вже згаданим повідомленням УП: “Місцевих бандитів з Партії регіонів, наділених владними повноваженнями і членством у президентській політичній силі, збісило те, що люди ловили рибу на озері, яке служило місцем релаксу тутешнього VIP-чиновництва.

Спочатку на постраждалих вдягли наручники, били бітами, прикладами і ногами. Особливу звірячість проявляв голова райдержадміністрації, який, завдаючи ударів, обіцяв всіх “згодувати рибам”, — йдеться у повідомленні.

Прес-служба “Батьківщини”, яку і цитувала УП, заявила, що, “познущавшись близько трьох годин, регіонал районного масштабу наказав чоловікам бігти, а коли ті відмовилися — над їхніми головами почали стріляти з вогнепальної зброї”.

Тобто, якщо уявити, що регіонал Михайло Бойчук разом зі своїм братом та зятем є працівниками охоронної фірми, то їхні дії повністю відповідають закону “Про охоронну діяльність”.

Більше того, Партія регіонів вирішила перевиконати план забезпечення надійною охороною своїх володінь.

Відповідно до частини 3 статті 17 закону на закритих територіях, де відсутні люди, дозволяється тримати собак без прив’язі, якщо на видних місцях розміщені чіткі та розбірливі попереджувальні написи про охорону об’єкта за допомогою службових собак.

При цьому за ними повинен забезпечуватись постійний контроль з боку персоналу охорони.

Зважаючи на те, що визначення “закритої території” у законі теж не існує, як і не існує порядку облаштування закритої території та вивішування табличок, на озерах (ставках) можуть з’явитися ще й бонус — дресировані собаки. Щоб рибалкам не було сумно!

P.S. До уваги журналістів ТВі, яких нещодавно затримали у лісі біля Януковича! Відповідно до частини 2 статті 16 закону, затримання особи персоналом охорони не є адміністративним затриманням. Затримана особа негайно передається органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення.

Тобто, вас зможе затримувати не тільки “Беркут”, а й звичайний охоронець, оскільки на його думку ви посягаєте на приватну власність.

А, зважаючи на те, що поняття “негайно” не визначено в законі і органи внутрішніх справ можуть дуже довго їхати до охорони чи в охорони не буде засобів вас передати в “надійні руки міліції”, можете бути у неволі як годину, так і цілу добу, якщо посягнули на дуже віддалену територію.

Іван П’ЯТАК, голова служби юридичного моніторингу ВО “Свобода”