Ливию разделят на две страны

В минувшее воскресенье Барак Обама нарушил Конституцию США. В этот день истек 90-дневный срок, предусмотренный американским законодательством для участия Вооруженных сил США в необъявленных войнах. За это время президент должен либо завершить конфликт в Ливии, либо запросить Конгресс — единственный уполномоченный для этого орган — об объявлении войны. Однако сенат спас президента от (маловероятного, впрочем) импичмента, приняв во вторник резолюцию, дающую право президенту США использовать силу в Ливии. Документ, получивший название “Резолюция Керри-Маккейна”, наделяет президента Барака Обаму полномочиями продолжить ограниченное использование американских Вооруженных сил в Ливии в поддержку национальных интересов США и в рамках миссии НАТО по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1973 года. Впрочем, и ранее администрация Обамы разъясняла недовольным сенаторам, что, поскольку Вооруженные силы США непосредственного участия в боевых действиях уже не принимают, ограничиваясь вопросами логистики и разведки в интересах альянса, то и шум поднимать в общем-то незачем.

Срок действия сенатского “карт-бланша” ограничивается одним годом и расширения участия США в операциях вроде бы не предусматривает. В соответствии с резолюцией направление сухопутных сил в Ливию недопустимо. Если только не потребуется защищать представителей американского правительства или спасать силы НАТО от неизбежной опасности — то есть теоретически возможно. Тем более что руководство альянса еще в начале июля решило продлить операцию в Ливии на три месяца.

Но и минувшего срока достаточно, чтобы западная коалиция ощутила несоответствие между применяемой стратегией и целью войны. Восстание в Ливии, совпавшее по времени с “арабской весной”, оказалось климатическим явлением совершенно иного порядка. То, что поначалу выглядело как революция, переросло в затяжной межплеменной конфликт. Натовские самолеты, конечно, обеспечивают защиту Бенгази, но не позволяют взять под контроль Триполи. Решение же о наземной операции может (и, очевидно, будет) стоить власти руководству любой из стран коалиции. Не говоря уже о цене данной кампании: общие расходы НАТО на ливийскую войну уже превысили $10 млрд. Такая нерешительность вкупе с очевидной слабостью оппозиции привела к тому, что в Ливии не только не случилось “арабской весны”, но даже югославский сценарий оказался неэффективным.

Так что в создавшейся ситуации альянсу в ближайшее время придется как минимум менять стратегию. Просто прекратить налеты на Ливию союзникам не удастся. Такая потеря лица вызовет воодушевление, а соответственно, и радикализацию других авторитарных режимов. Горечь поражения усугубит тот факт, что гражданская война в Ливии с уходом союзников не прекратится.

В этом случае, похоже, остается лишь два приемлемых выхода. Либо уход из Ливии под гарантии Каддафи о безоговорочной амнистии повстанцам и общей демократизации с учетом интересов оппозиции и под надзором международных наблюдателей. Либо раздел страны с учетом этноплеменных границ, частично совпадающих с временными зонами влияния сторон конфликта.

При этом первый вариант, несмотря на лучшие правовые аргументы, выглядит маловероятным. С одной стороны, чтобы предусмотреть интересы повстанцев, их необходимо сколько-нибудь четко сформулировать. А единство ливийской оппозиции с трудом сохраняется даже перед дулами танков Каддафи. В случае начала переговорного процесса экзотический коктейль из диссидентов и правозащитников, “Братьев-мусульман” и сторонников “Аль-Каиды”, а также примкнувших к оппозиции военных и политических чинов вряд ли сможет предложить миру и Муаммару Каддафи хоть одно согласованное требование. И далеко не факт, что ливийский кавалер орденов Ярослава Мудрого и Богдана Хмельницкого, привыкнув к сорокалетнему единоличному правлению, захочет эти требования слушать, как только воздушное пространство его страны покинут натовские бомбардировщики. С другой стороны, согласие на дальнейшее пребывание Каддафи у власти сопряжено для западных правительств с серьезными имиджевыми проблемами.

Разделение Ливии (для начала в форме федерализации или предоставления восточным областям статуса подмандатной ООН территории), несмотря на очевидные гуманитарные трудности, позволило бы снять поляризацию страны и, вероятно, прекратить полномасштабную гражданскую войну. Тем более что и Триполитания, и Киренаика имеют мало интегрированную, но при этом довольно развитую нефтедобывающую, транспортную и перерабатывающую инфраструктуру, что в принципе может обеспечить их независимое экономическое существование. Лично для Каддафи этот путь тоже имеет определенные преимущества. Ведь в случае даже небольшой, но реальной демократизации он имеет шансы окончить свои дни в ливийской, а не европейской тюрьме. В то же время в Триполитании он, по-видимому, останется у руля до конца своих уже преклонных лет. Скорее всего против этого варианта выступят Китай и РФ, для которых право на самоопределение и право на сепаратизм нередко звучат как синонимы, но помешать его реализации ни Пекин, ни Москва, похоже, не смогут.

Ирина КОВАЛЬЧУК