Лесная братва

Меньше внимания уделяется лесам, расположенным в пригородной зоне, которые играют в обеспечении киевлян кислородом еще большую роль. И тем не менее война за Беличанский лес продолжается уже пятый год. За сохранение леса попеременно высказывались два Виктора Януковича (старший и младший), генпрокурор Виктор Пшонка, глава фракции ПР Александр Ефремов, ряд депутатов из разных фракций, Киевсовет...

Мнение всех этих известных людей уже не первый год игнорирует крепкая спайка пары десятков депутатов поселкового совета, тем самым опровергая утверждения оппозиции о диктатуре в стране. Поскольку не существует диктатур, при которых бонзы поселкового уровня могут себе позволить — буквально — слать лесом и самодержца, и всю королевскую рать.

Как раздавался лес

Каждый, кто видел подробную карту Киева, мог найти на ней поселок Коцюбинское — анклав Киевской области на территории столицы. Поселок общей площадью 87 га (согласно данным учетной карточки на сайте Верховной Рады) окружен киевской территорией со всех сторон. Во всяком случае, так считалось до недавних пор.

Свое мнение по этому поводу нашлось у Коцюбинского поселкового совета. В 2008 г. его депутатам, возглавляемым поселковым головой Вадимом Садовским, пришла в голову идея, что Беличанский лес, окружающий поселок — лакомый кусочек, на который можно предъявить претензии.

Уточним: Беличанским лесом принято называть лесной массив, с юга ограниченный Житомирской трассой, с севера — Гостомельской, с запада — речкой Ирпень, а с востока — застройкой Киева и Коцюбинского. В данном материале речь пойдет не обо всем этом массиве, а о северной его части общей площадью около 4000 га. Значение этого участка велико. Во-первых, это, ни много ни мало, кусок “легкого” столицы. Во-вторых, — земля, прилегающая непосредственно к границе Киева, и стоит она недешево. Когда процесс перераспределения лесных участков только набирал обороты, цена сотки на отводимых землях достигала 11 тыс. долл. А речь ведь идет о 400 тысячах оных соток.

Начиналось все скромнее. В 2008 г. поселковый совет Коцюбинского принял решение об отводе 100 га леса под строительство коттеджей. Эту землю получили частные лица общей численностью 501 человек, среди которых были и сами члены поселкового совета с родственниками. Первыми забили тревогу экологи, возразившие против вырубки леса, но для них у сельсовета нашелся ответ — мол, леса там нет, только “древесная растительность”. Можно строить.

К счастью, к делу подключились гражданские активисты, а также журналисты телеканала СТБ. Для начала поинтересовались мнением Института ботаники НАНУ, представители которого засвидетельствовали очевидное: наличие за деревьями леса. Потом обратились в Киевсовет — и конфликт вышел на новый уровень. Оказалось, что по документам киевских властей, а точнее, по данным ГП “Кадастр”, отведенная земля относится к КП “Святошинское лесопарковое хозяйство” и входит в зону подчинения Киева. Проще говоря, поселковый совет раздал (в ряде случаев — сам себе) землю столицы.

У секретариата поселкового совета нашелся ответ и на это. Мол, опирались на карту поселковой земли, созданную во время присвоения Коцюбинскому статуса поселка, то есть в 1941 г. Оригинал карты, правда, не сохранился, зато восстановленную ее версию юрист совета предъявил в Ирпенском горсуде, куда дело попало после обращения активистов в прокуратуру. Другая же сторона предъявила выводы следователя, согласно которым часть из 501 подписи под запросами, на основании которых раздавали землю, была фальшивой. Как выяснилось уже много позже, соответствующие фамилии принадлежали жителям Днепропетровска и области, и они не были в курсе происходящего. Некоторые из них признались, что просто продали свои идентификационные данные неизвестным людям за 200 гривен.

Пока суд да дело, разбирательство дошло до Виктора Ющенко. Журналисты нашли к нему подход, привязав эту тему к грядущим президентским выборам. На одной из пресс-конференций рассказали, что на распаеванных участках уже де-юре зарегистрированы улицы, причем в ряде случаев названные по фамилиям депутатов поселкового совета. И поинтересовались, как президент относится к тому, что на выборах имеют все шансы проголосовать проживающие на этих улицах белки. Президент в своей неподражаемой манере заверил, что направит туда прокуратуру, заранее усомнился в ее эффективности (мол, небось за этими белками и поселковым советом целые нардепы стоят) и посвятил остаток времени критике главы МВД Юрия Луценко, на которого нельзя положиться в таких сложных вопросах.

Тем временем поселковый совет сумел выиграть дело в Ирпенском горсуде. Начался затяжной процесс апелляций и кассаций, поворотной точкой которого стал апрель 2011 г., когда Высший административный суд подтвердил решение Ирпенского горсуда.

Аппетит приходит во время еды. Не дожидаясь завершения судебных процессов, поселковый совет активно раздавал землю и дальше. Ко времени вышеупомянутого решения суда уже было освоено более 600 га. Раздавали уже не физлицам — получателями выступили пять доселе неизвестных жилищно-строительных кооперативов “Берковець”, “Біличанка”, “Злагода”, “Моноліт” и “Спільнота”. При этом поселковый совет активно привлекал на свою сторону общественность, обещая односельчанам, что от общей земли достанется и каждому из них.

Лидер ex machina

Казалось бы, поселковый совет выиграл. Но тут его противники сделали неожиданный и сильный ход: в мае 2011 г. активист протестов против уничтожения леса (а также депутат поселкового совета и журналист СТБ) Ирина Федорив прорвалась на прием к президенту — на этот раз уже к Виктору Януковичу. И не одна, а с французскими кинодокументалистами, снимающими фильм “Украина: рождение демократии”. Перед телекамерами Виктор Федорович пообещал взять дело под личный контроль и остановить вырубку леса.

Дело приняло новый оборот. После президента активисты пообщались с генпрокурором Виктором Пшонкой. Их поддержал ряд народных депутатов, причем и от оппозиционных фракций, и от провластного большинства: к защите леса подключались как Владимир Арьев, Вячеслав Кутовый и Леся Оробец, так и Александр Ефремов, Юрий Мирошниченко и Виктор Янукович-младший. Редкое единение. Противники вырубки объявили, что борются за создание в Беличанском лесу национального парка. Таким образом они отмели обвинения оппонентов из поселкового совета в том, что-де отстаивают право Киеврады дерибанить лес самой.

Столичной прокуратурой был подготовлен и подан новый судебный иск, а Киевсовет наконец-то вошел в роль истца. Но в декабре 2011 г. они все же проиграли дело в Окружном админсуде Киева. Все это время дележ леса продолжался: помимо Коцюбинского, к нему приступил и соседний Гостомель, также претендующий на часть соседних земель, числящихся за Святошинским леспаркхозом. И вот наконец 21 июня 2012 г. Киевский административный апелляционный суд поддержал Киевраду и защитников леса. Решением суда действия поселкового совета с 2008-го по 2010 г. полностью были признаны незаконными и отменены. Теперь уже защитники леса праздновали победу. Власти Киева тем временем согласовали соответствующее расширение Голосеевского нацпарка.

Рано…

Руководство Киевской области — речь уже шла не только о поселковом совете Коцюбинского — сдаваться не собиралось. Облсовет поддержал инициативу поселкового совета о создании филии нацпарка “Голосеевский” на части территории Беличанского леса. Ключевое слово — “части”. Речь шла о речке Любке, которая уже является заказником, а также о Романовском болоте, где все равно коттеджи не отгрохаешь. “На тобі, небоже, що мені не гоже”.

И как раз перед парламентскими выборами, 9 октября 2012 г., Высший административный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу и отменил решение Киевского административного аппеляционного суда, тем самым вновь выдав карт-бланш застройщикам. Примечательно, что представителей истца на этом рассмотрении просто не было — их попросту не оповестили.

Киевсовет начал готовить обращение в Верховный суд. А одновременно публично призвал президента вспомнить о своем обещании и остановить дерибан леса. В то же время борьба вышла на новый уровень, намного более радикальный. Настолько, что поселковый совет Коцюбинского теперь может утратить право не только на лес, но и на сам поселок.

Асимметричный ответ

Напомним, в 2008—2010 гг. руководство Киева весьма вяло наблюдало за тем, как не в меру ушлые соседи пилили — буквально и фигурально — пригородный лес. Подвижки начались лишь со сменой фактической власти в городе.

При этом одновременно с судебными перипетиями готовилась и “тяжелая артиллерия”. Еще в 2010 г. возникла идея разрубить гордиев узел. Мол, если Коцюбинское хочет откусить часть Киева и доказать свое право в суде столице не удастся, Киев может пойти другим путем и съесть Коцюбинское целиком. Проще говоря, Киевсовет может инициировать процесс присоединения анклава — благо он и так де-факто в городской черте. Тогда вопрос о том, чей лес, отпадет сам собой — вследствие исчезновения одного из субъектов. Поселковый совет при этом автоматически ликвидируется, а жители Коцюбинского получат более низкие столичные тарифы на теплоснабжение и проезд в Киев по внутригородскому тарифу. Мелочь, а приятно.

В принципе, это возможно, а в сложившейся ситуации — даже вероятно. Проект соответствующего постановления подготовлен КГГА и должен быть утвержден Киевсоветом. Рассмотрение этого вопроса назначено на 28 февраля. Теоретически после этого должно начаться согласование с облсоветом и ОГА, что, по понятным причинам, бесперспективно... Но Киевсовет грозится просто обратиться в парламент напрямую, а тот пусть решает — тем более, что компетентен сделать это самостоятельно. Как мы уже говорили, “группой поддержки” в парламенте защитники леса успели обзавестись.

Как бы то ни было, сама пятилетняя история конфликта вокруг Беличанского леса поучительна и показательна, поскольку вскрывает слабости не только украинской административно-территориальной системы, но и всей системы гражданско-правовых отношений.

Во-первых, крупный лес, стратегически важный для столицы и здоровья ее жителей, да и в чисто денежном эквиваленте стоящий не менее миллиарда долларов, оказался фактически “ничейным” и был отжат у трех миллионов киевлян двадцатью двумя депутатами поселкового совета, как мобильный у очкарика в темной подворотне.

Во-вторых, поселку и области оказалось легко отстаивать свою позицию за счет поддержки довольно узким кругом судебных инстанций — судами Киевской области и Высшим административным судом. Оказалось, что больше и не надо было.

В-третьих, стало ясно: публичные заявления президента и генпрокурора не имеют серьезного веса даже для членов Партии регионов низшего звена (как то поселковый голова Коцюбинского Вадим Садовский) — по крайней мере, пока речь идет об их собственных маленьких Межигорьишках. В другой ситуации это истинно украинское бунтарство могло бы даже вызвать восхищение — но, увы...

Конфликт, начавшийся со ста гектаров, прихваченных по принципу “я же немножко и только для себя”, разросся до серьезных масштабов, вовлек политический истеблишмент до президентов включительно, создал опасный прецедент нарушения административных границ и рискует привести к изменениям очертаний столицы и Киевской области. А иначе и быть не может, когда закон, как дышло, и все об этом осведомлены.

Впрочем, нам не привыкать. Помнится, козацкая государственность началась с того, что один мелкий шляхтич на хутор другого позарился...

Виктор ТРЕГУБОВ