Кредиторы — “Нафтогазу”: мы вас предупредили…

В связи с готовящейся реструктуризацией “Нафтогаза Украины” американская корпорация Merchant, получившая в 2006 году право требования задолженности компании перед структурами “Газпрома”, 30 сентября письмом своих английских адвокатов уведомила правительство Украины, Минэнергоугольпром и НАК о том, что основной долг “Нафтогаза” перед корпорацией в размере 24,7 млн. долл. плюс проценты (в связи с отказом “Нафтогаза” добровольно исполнить судебное решение уже начислены в размере более 3 млн. долл. и продолжают начисляться по ставке более 6 тыс. долл. в день) будут подлежать принудительному исполнению за счет английских активов “Нафтогаза”. Соответствующим документом располагает ZN.UA.

Кроме того, стало известно, что Merchant также подала иск против Государства Украина в Европейский суд по правам человека. Таким образом, существует вероятность того, что корпоративная задолженность “Нафтогаза” будет трансформирована в государственный долг.

Как стало известно ZN.UA, корпорация Merchant, претендующая на акции, которыми владеет “Нафтогаз” в уставном капитале британской компании JKX Оil&Gas Limited, напомнила о своих правах в связи с поручением президента В.Януковича Кабмину Украины (от 2 сентября 2011 года) подготовить проект программы реформирования НАК “Нафтогаз Украины”.

“Мы обеспокоены тем, что данное поручение может затронуть права корпорации Merchant как кредитора „Нафтогаза“, и мы официально уведомляем правительство Украины о правах корпорации Merchant на акции”, — говорится в документе, которым располагает ZN.UA.

В частности, речь идет о судебном решении, вынесенном в Украине в 2006 году, о взыскании порядка 24,7 млн. долл. в пользу Merchant. Решение было признано английскими судами 28 февраля 2011 года и дает корпорации право на взыскание в Англии долга вместе с процентами и юридическими расходами.

Несмотря на это, “Нафтогаз” подал необоснованные заявления в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) об отмене судебного решения 2006 года. Это и было сделано Высшим хозяйственным судом Украины 7 апреля 2011 года, а дело было передано на новое рассмотрение украинскими судами. Однако 14 июля 2011 года судья Дэвид Стил в Высоком суде Англии отказался признать или применить решение ВХСУ от 7 апреля 2011 года на том основании, что последнее грубо нарушило принцип правовой определенности и права корпорации Merchant на справедливый суд согласно ст. 6 Европейской конвенции о правах человека.

Соответственно, судебное решение 2006 года продолжает оставаться в силе с точки зрения права Англии и, таким образом, подлежит принудительному исполнению в Англии.

“Хотя „Нафтогаз“ подал апелляцию на судебное решение Стила, мы считаем, что у корпорации Merchant имеются хорошие шансы на успех в апелляционном производстве и что в конечном итоге мы сможем принудительно обеспечить ее права за счет акций (а именно — за счет акций, которыми владеет “Нафтогаз” в уставном капитале компании JKX Оil&Gas Limited. — Ред.)”, — говорится в документе.

Украинские юристы, к которым обратилось ZN.UA., прокомментировали данную ситуацию следующим образом.

Во-первых, внешние кредиторы НАК “Нафтогаз Украины” способны заблокировать или, по меньшей мере, существенно усложнить планируемую правительством Украины реорганизацию или ликвидацию “Нафтогаза”.

Во-вторых, реорганизация “Нафтогаза” осуществляется без предварительной подготовки, спонтанно. Многие вопросы, напрямую касающиеся реорганизации, отрабатываются на ходу, а проблемы решаются по ходу их возникновения. Все происходит в условиях пожара, когда качество работы не входит в перечень приоритетов.

В-третьих, “Нафтогаз” демонстрирует неспособность договариваться со своими внешними кредиторами. Обращение английских юристов корпорации к правительству Украины, которое является учредителем “Нафтогаза Украины”, является попыткой дипломатично обратить внимание на то, что поведение “Нафтогаза” по отношению к своим внешним кредиторам ведет к крайне негативным последствиям, в том числе и для государства Украины. И такие последствия будут носить, помимо прочего, и финансовый характер (т.е. приведут к убыткам для “Нафтогаза”).

В-четвертых, своими действиями “Нафтогаз” создает очень чувствительные для Украины и компаний государственного сектора Украины зарубежные судебные прецеденты. В частности, создан прецедент признания в правовой системе Англии украинского судебного решения о взыскании задолженности с государственного предприятия Украины. Однако намного более опасным (и уже в масштабах всей страны) является иной прецедент, созданный “стараниями” “Нафтогаза” в той же Англии. Как следует из письма корпорации, 7 апреля 2011 года Высший хозяйственный суд Украины отменил по вновь выявленным обстоятельствам украинское судебное решение 2006 года о взыскании с “Нафтогаза” 24,7 млн. долл. США.

Обратите внимание — такая отмена произошла уже после признания в Англии украинского судебного решения 2006 года и спустя пять (!) лет после его вступления в силу. Как указано в письме корпорации, решение ВХСУ от 7 апреля 2011 года грубо нарушает принцип правовой определенности и Европейскую конвенцию о правах человека. И это — аргументированный вывод английского суда (с решением Высокого суда Англии от 14 июля 2011 года можно ознакомиться здесь), а заодно — и приговор всей украинской судебной системе, которая допускает вынесение неправомерных решений, явно противоречащих публичному порядку цивилизованных европейских стран.

Английская судебная система сама по себе является прецедентной, а кроме того, ее решения считаются образцовыми для других стран (в качестве иллюстрации — многомиллиардный спор между Абрамовичем и Березовским рассматривает именно Высокий суд Англии). Поэтому решение Высокого суда Англии от 14 июля 2011 года, которым отказано в признании решения ВХСУ от 7 апреля 2011 года, несомненно, внесет свою “лепту” в подрыв доверия к украинским судам (и выносимым им решениям), которые и так пользуются далеко не самым большим авторитетом.

В-пятых, решение Высокого суда Англии от 14 июля 2011 года очень четко сигнализирует о том, что украинские суды находятся под значительным влиянием и контролем со стороны государства и государственных компаний. И принимают решения, руководствуясь, в первую очередь, государственными интересами, а ведь ориентиром для судов должно быть верховенство права. Скажите, на какую тогда защиту своих прав в Украине может надеяться иностранный инвестор? А в этом — ответ в том числе и на вопрос, почему иностранные инвестиции обходят Украину стороной.

И, наконец, в-шестых, “Нафтогаз” своими действиями создает все предпосылки для того, чтобы его корпоративная задолженность была трансформирована в долг государства. То есть “Нафтогаз”, возможно, и сумеет избежать уплаты своего долга (хотя это крайне сомнительно), но тогда заплатим все мы — из государственного бюджета. Интересно, Генеральная прокуратура Украины обратит на это внимание?

Ганна ЛЮТА