Ковпак вместо Шухевича

Министерство образования и науки откорректировало учебную программу по истории Украины для 5-го класса, хотя последняя ее коррекция осуществлялась всего год назад. Согласно новым рекомендациям МОН, из содержания программы “выпадают” или искажаются не только оранжевая революция, но и битва под Крутами, Украинские Сечевые Стрельцы, освободительная борьба УПА в годы Второй мировой войны. Соответствующие изменения должны быть внесены и в учебники по истории Украины для 5-го класса.

Как рассказал в интервью “Украинской правде” автор учебника Виктор Мысан, в 2009 году новый вариант пособия получил гриф Министерства образования, а весной в 2010-м издательство “Генеза” завершало подготовку макета нового издания. Автору лишь предложили дописать последний параграф о выборах президента 2010 года. Однако уже в июне издательство в телефонном режиме сообщило ему, что нужно внести в текст еще некоторые изменения, обусловленные коррекцией содержания учебной программы.

“Вмешательство в авторский текст началось с материалов, где описаны времена Хмельнитчины. Большинство министерских рекомендаций связано с формированием несколько иного, не агрессивного образа нашего восточного соседа — России”, — рассказывает Виктор Мысан. Например, в параграфе “Гетьманщина” в абзаце “На півдні запанували турки й татари. На заході чинили розправу поляки. На сході на Гетьманщину наступали російські урядовці” предлагалось убрать последнее предложение о российских правительственных чиновниках, а в тексте, который посвящен Шевченко, рекомендовали дописать, что к выкупу его из крепостничества приобщилась императорская семья. Но, по словам автора, больше всего его поразило предложение относительно УПА: “Я должен был заменить фото Романа Шухевича на Сидора Ковпака и написать, что отряды УПА воевали против советских войск и партизан. А то, что они воевали и против нацистов — выбросить!”.

По мнению Виктора Мысана, это впервые с 1995 года, с тех пор, как появился его первый учебник по истории, “сверху” конкретно говорится, что писать, а чего не писать. Это не значит, что раньше не было критики, замечаний, предложений что-то изменить или дописать, но подходы к этому были другими. Например, последний раз учебник по истории переиздавался в 2005 году — тогда были добавлены материалы об оранжевой революции. Но политика переписывания истории под ту или иную политическую силу является не только рудиментом совковщины, но и пагубно влияет на самоидентификацию и развитие общества. Как оказалось, критика регионалами своих предшественников не мешает им использовать одни и те же инструменты в политических манипуляциях.

Учебники для пятиклассников с рекомендованными изменениями будут готовы в октябре-ноябре. Как объяснила главный редактор издательства “Генеза” Наталия Заблоцкая, задержка связана с тем, что финансирование от министерства поступило лишь в июле. По ее словам, изменения в учебной программе по истории касаются и других классов. Но с ними пока подробно не знакомились, потому что переиздание учебников по истории для других классов на эту осень не планировалось. Если же такие переиздания будут осуществляться, то уже с предложенными МОН коррективами.

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института истории Украины НАН Украины:

— Необъективный подход к истории никогда не может быть оправданным. Я сам в настоящий момент пишу учебник для 11-го класса. Понятное дело, что там встречаются разнообразные сложные вопросы, которые являются предметом острых споров в обществе, связанных с определением тех или иных политических позиций. Очень трудно придерживаться объективной точки зрения относительно исторических процессов, которые происходили когда-то. Но школьные учебники в этом плане требуют особого внимания. Если идет речь об учебниках для старшеклассников, то здесь нужно показать разные взгляды на проблему и требовать от учеников сформулировать свою точку зрения на дискуссионные вопросы. Самые главные из них сегодня — это Голодомор и его причины, а также борьба УПА. И в современной ситуации подача разнообразных точек зрения на это историческое наследие будет наиболее удачным подходом. Но в любом случае нельзя замалчивать наличие таких дискуссионных вопросов. Другое дело, что есть еще один фактор влияния на процесс создания учебников. Это сами издательства, которые могут заниматься самоцензурой, чтобы не стать предметом атаки со стороны правительственных структур. Что касается влияния России, то наши взгляды на определенные исторические процессы не совпадают, но это, в конечном итоге, нормальное явление. Одно дело смотреть из Киева, другое — из Москвы. Но если мы хотим отстоять независимость Украины и украинскую историю по Грушевскому, которую в настоящий момент поддают ужасным атакам некоторые российские сайты, мы все-таки должны руководствоваться точкой зрения украинских историков — Михаила Грушевского, Дмитрия Дорошенко, Наталии Полонской-Василенко, которые наработаны были давно и замалчивались фактически до получения Украиной независимости. Я не думаю, что более-менее случайные нынешние политические сдвиги, которые произошли в этом году, настолько повлияют на украинское общество, что заставят его сложить руки и пойти за политиками, которые позволяют себе такие высказывания только потому, что они в настоящий момент при власти. Конечно, если речь идет об учебниках, то гриф на них выдает министерство. Оно может запретить неугодный учебник. В таком случае можно или поднять руки вверх и слушать министерство, или не выпускать учебник. Я тоже стою перед такой дилеммой, но поднимать руки вверх не собираюсь.

Виктория СКУБА