Копирайт на тайну

Создатель сайта Джулиан Ассанж в Великобритании выпущен под залог, Австралия решила, что ее законов ее гражданин не нарушил, США пока отрицают какую-либо заинтересованность в преследовании Ассанжа. По большому счету преследование Wikileaks и его основателя не отвечает на главный вызов, который стоит сейчас перед правительствами и дипломатическими службами и который Ассанжем и его сторонниками лишь блестяще визуализирован.

Давайте посмотрим на аналогичную драму, уже несколько лет разыгрывающуюся в сфере программного обеспечения и массовой культуры. Это драма копирайта в его нынешнем — стремительно устаревающем — виде. Авторское право — это, в сущности, монополия. На этой монополии основана коммерческая модель, позволяющая участникам зарабатывать большие деньги. Однако любая монополия тормозит технологический прогресс, и наиболее явно это видно в ситуации с программным обеспечением: там предлагается платить несоразмерную цену за постоянно устаревающий продукт. Популярность пиратства объясняется не только тем, что во многих странах платежеспособный спрос слишком низок, чтобы покупать легальные программы, но и тем, что уровень развития технологий позволяет легко обманывать копирайт. Противники авторского права не обязательно пираты — вполне успешно развивается концепция “копилефта”, предполагающая, что авторский продукт можно свободно использовать и изменять при одном условии: не регистрировать его в дальнейшем как объект авторского права. Пойдет ли мир по пути “копилефта” или произойдет технологическая революция на какой-то другой основе, очевидно, что в изменении существующей системы заинтересовано огромное число потребителей.

Работа дипломатов — и шире — правительств, информацию о которой распространяет Wikileaks, тоже устроена как монополия, монополия на тайну. Это позволяет добиваться преимущества на переговорах. Защита своей информации и, наоборот, знание чужих тайн дает преимущество. Именно поэтому главная линия обвинения Ассанжа носит национальный характер — от публикации секретной информации страдает национальная безопасность той или иной страны.

Но тайна в работе правительств направлена не только вовне, но и внутрь, а внешние проекты финансируются из внутренних налогов, порой еще и с использованием внутреннего человеческого ресурса. В прозрачности деятельности правительств заинтересованы собственные граждане. Так же как и в случае копирайта, здесь работает монополия, выгодная ее участникам, но во многих аспектах невыгодная потребителям. Показывает ли Wikileaks путь технологической революции в управлении государством? Есть ли достаточный спрос на такую революцию со стороны потребителя?

Неочевидно. С одной стороны, пример Wikileaks вроде бы распространяет эти идеи для максимально широкой аудитории. С другой стороны, абсолютное большинство этой аудитории — уличные зеваки, заинтересовавшиеся скандалом. Большинство граждан, нанимающих правительство для управления страной, платят ему в том числе за то, чтобы не знать, как оно управляет.

Примечательно, что основное число опубликованных документов касается США и отчасти Британии и главный разоблачительный пафос направлен против них — но ведь это вызвано тем, что в США система электронного документооборота в последние годы расширялась, а прозрачность правительства увеличивалась благодаря планомерным лоббистским и пропагандистским действиям активистов. Сейчас режим секретности будет ужесточен и в Штатах, и в других странах мира, в том числе таких отсталых, что у них и украсть-то в цифровом виде нечего.

Тем не менее нужно сказать Wikileaks спасибо за жестко поставленный вопрос: должна ли быть у правительства монополия на тайну? Ответом в ближайшее время будет: должна, но объем и границы этой монополии могут меняться. И в государствах, где существует общественный контроль за властью, появятся механизмы, позволяющие более четко контролировать монополию.