Контраргументы для монополистов

Какой завтра будет цена на хлеб, молоко, гречку и другие насущные товары? Именно этот вопрос сегодня задает себе практически каждый рядовой украинец, заходя в магазин за покупками. Ценовые опасения потребителей недавно подтвердил и мартовский показатель инфляции, который за месяц вырос с 0,9% до 1,4%. В правительстве подорожание пищевых продуктов объясняют влиянием мировых тенденций и проявлением заговоров недобросовестных то ли производителей, то ли продавцов. Поэтому, что сегодня делает главный контролер украинской экономики для недопущения картельных заговоров на товарных рынках? И какие предупредительные мероприятия будут использоваться, чтобы не допустить последующего необоснованного повышения цен на разные товары? Об этом “День” спросил первого заместителя главы Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) Юрия Кравченко.

— На каких товарных рынках вы видите признаки картельных сговоров и нарушение антимонопольного законодательства?

— Традиционно больше всего антиконкурентных согласованных действий АМКУ проявляет и прерывает на рынках, где наличествует одинаковый товар, в частности, это рынки молока, масла, муки, цемента, бензина. В 2010 году из всех выявленных нарушений 12% составляют картельные сговоры, в то же время 32% приходится на злоупотребление монопольным положением.

Сегодня больше всего замечаний к рынку социально важных товаров, в частности, к горюче-смазочным материалам. Речь идет о бензинах марки А-95, А-92 и дизтопливе. Мировые цены на нефтепродукты растут, но внутренние цены на эти продукты в Украине растут неадекватно. Поэтому в конце 2010 — в начале 2011 гг. комитет провел расследование. Мы выявили признаки картельного сговора между основными игроками топливного рынка: ООО “Континент Нафто Трейд”, ЧП “Окко-нафтопродукт”, ООО “Альянс Холдинг”, ПИИ “Лукойл Украина” и ООО “ТНК-ВР Коммерс”. Цены на их АЗС были практически одинаковыми.

— Но в итоге наказание понесли только три компании, из которых две выразили несогласие с таким решением. Каковой будет реакция комитета? И когда будет решение по остальным двум компаниям?

— В процессе расследования выявлено, что упомянутые компании нужно разделить на две группы. В первой оказались три так называемых чистых импортера, а во второй — две компании с собственными нефтеперерабатывающими заводами (работают под брендом “ТНК” и “Лукойл”). Именно поэтому эти две компании выделили в отдельную группу, и сейчас продолжается проверка нефтеперерабатывающих заводов, чтобы дополнительно проверить аргументы компаний и то, как на конечную стоимость бензина влияет цена продукта собственного производства. По-моему, увеличение объемов добычи украинской нефти (больше чем на 2 миллиона тонн) и ее переработка отечественными заводами станет одним из факторов стабилизации внутренних цен на рынке горючего.

Относительно трех компаний, по которым комитет уже принял решение, то они имеют два месяца, чтобы решить: платить ли штраф в бюджет или обжаловать решение в суде. Кроме того, в течение двух недель с момента получения решения они должны привести к экономически обоснованному уровню цену на горючее, индикативный уровень которой определяет экспертно-аналитическая группа при отраслевом министерстве. По их данным, сегодня экономически обоснованная цена на бензин А-95 составляет 9,85 гривни за литр. Если эти три компании после 20 апреля начнут снижать стоимость горючего, то комитет будет считать такие действия началом выполнения части принятого решения. Каким путем пойдут компании — будут продавать бензин украинского производства или снизят стоимость своего бензина, который они позиционируют как горючее премиум-класса, — это уже их выбор. Насколько мне известно, некоторые из компаний-ответчиков планируют выполнить решение Антимонопольного комитета и снизить цену бензина в ближайшее время. Теперь относительно судов. Комитет готов отстаивать интересы государства согласно действующему законодательству.

“Планируем штрафовать за продажу некачественного бензина”

— Недавно премьер-министр Николай Азаров сказал: если на АЗС стоимость горючего будет превышать ценовой коридор, установленный экспертным советом при отраслевом министерстве, то их могут начать закрывать. Видите ли вы сегодня основания для применения такого наказания?

— Закрывать заправки не будем, потому что АМКУ сегодня не имеет соответствующих полномочий. Скорее всего, этот вопрос касается Министерства экономического развития и торговли, в составе которого работает ценовая инспекция, которая следит по ценам на основные товары. Но лично я не поддерживаю идею с закрытием АЗС как средство наказания для нарушителей. Уместнее использовать другой механизм, который станет реальностью уже в этом году.

Да, сегодня под названием А-95 на заправках не всегда продается бензин именно этой марки. Контролю качества горючего на украинских заправках нужно уделить особое внимание, так как 20% топлива на рынке горючего, а, по некоторым оценкам, даже 30%, произведено “в тени”. Это так называемая “бодяга”, от которой страдают моторы автомобилей, да и сам рынок (из-за ценового демпинга). Именно поэтому подразделения Госпотребстандарта планируют закупить больше десятка передвижных лабораторий, которые будут проверять на АЗС качество горючего. И если такая проверка обнаружит на АЗС, что под маркой А-95 продается не этот, и даже не бензин А-92, то комитет, опираясь на Закон Украины “О защите от недобросовестной конкуренции”, может принять решение относительно привлечения оператора к ответственности за введение потребителей в заблуждение. И за это нарушение наложит на владельца АЗС штраф в размере до 5% годового оборота. Штрафовать за продажу некачественного бензина на АЗС мы планируем начать сразу после того, как Госпотребстандарт закупит передвижные лаборатории и сделает соответствующие выводы.

— А чем вам не нравится предложенный Азаровым вариант? Закрыли бы пару АЗС, и у владельцев остальных украинских заправок отпало бы желание играть с качеством и ценой бензина за счет потребителя.

— У нас есть отдельные регионы, где насыщенность заправками очень низкая. Так, АМКУ является куратором по линии правительства Сумской области, в которой такая насыщенность очень низкая. У нас был случай, когда в районе единственная заправочная станция за ночь перешла на безналичную продажу горючего. Понятно, что у сельских жителей не было соответствующих пластиковых карточек. Поэтому они не смогли заправляться. Мы признали действия этой заправки злоупотреблением монопольным положением и наложили штраф 300 тысяч гривен. А если бы мы ее закрыли, то кому бы от этого стало легче? По-моему, целесообразнее наказывать штрафами.

— Завершено ли расследование деятельность компании “Ливелла”, которая с начала 2010 года вроде как демпинговала на рынке горючего за счет неуплаты пошлины и сборов? Подтвердите или опровергните информацию, что компания переехала с предыдущего места прописки и изменила регистрацию, поэтому комитет не может найти ее следы и довести дело до конца. На самом ли деле это так?

— АМКУ проводил первую проверку в конце 2010 года. Состоянием на то время компания “Ливелла” находилась в Полтавской области. И поскольку компания не в полном объеме предоставила нам информацию, мы были вынуждены повторно направлять ей запросы. Ведь нам не хватает данных для полной оценки ситуации на рынке. АМКУ также послал дополнительные запросы к ГНАУ. Пока ожидаем ответов.

“Цены снизятся, если ограничить право супермаркетов навязывать соглашения о дополнительных услугах”

— Вы рассказали о нарушении антимонопольного законодательства на топливном рынке, но цены в стране непрестанно растут на разные группы товаров. В правительстве объясняют, что одна из главных причин этого — чрезмерные “накрутки” в торговых сетях и большая цепочка посредников. Как действует комитет, чтобы исправить ситуацию с ценами в торговле? Есть ли открытые дела по торговым сетям?

— Рост цен на продукты питания — это мировая тенденция. Еще один фактор ценового роста — неразвитой внутренний рынок торговли. Если в Европе организованные сети занимают 70-80% рынка, то у нас — 30%. Рядом с ними действуют рынки и тысячи частных предпринимателей, которые отчитываются перед налоговиками не по товарным позициям, а по годовому объему средств. Чтобы понять структуру рынка и обеспечить развитие конкуренции на нем, комитет вместе с научными работниками и экспертами сейчас разрабатывает подходы к классификации участников рынка организованной торговли (ритейла). Скажем, определять ли монополистом супермаркет в районном центре или, напротив, считать этот рынок ненасыщенным и имеющим альтернативу со стороны других розничных магазинов и собственно продуктовых рынков. По-видимому, другая ситуация в городах-миллионниках и областных центрах, где супермаркетов много, поэтому за их поведением будем следить придирчиво.

Теперь о торговых наценках. Снизить цены товаров в торговле может установление четких временных пределов расчета супермаркетов с поставщиками социально важной продукции и ограничение навязывания супермаркетами поставщикам соглашений о дополнительных услугах. Сегодня, чтобы попасть в торговую сеть, производителю придется платить за вход на полку, оплачивать маркетинговые услуги, промоушен, ассортиментную позицию и тому подобное. Мы пытаемся решить эти вопросы, внеся соответствующие предложения в законопроект “О внутренней торговле”.

— Крестьяне сетуют на низкие закупочные цены на молоко. Ваша оценка ситуации на этом рынке. Как сделать закупочные цены на молоко рыночными?

— Производители закупают молоко у сельскохозяйственных предприятий и у населения. Для бизнеса рынок сельхозпредприятий более выгоден, потому что поставляет молоко лучшего качества, потому и закупочная цена на такой продукт более высокая. С населением возникает конфликт интересов — крестьяне хотят продать дороже, а производитель — купить дешевле. И не всегда, приобретая более дёшево, производитель снижает конечную цену товара. Именно из-за этого этот рынок постоянно лихорадит. В 2010 году было 18 дел на молочном рынке, из которых 12 касалось злоупотребления монопольным положением и 6 — антиконкурентных согласованных действий законодательства. В первом квартале 2011 года областные отделения комитета (Винницкое, Запорожское, Сумское, Хмельницкое) возбудили шесть дел на рынке закупки молока. По-моему, частично эту проблему можно было бы решить путём установления Минагрополитики минимальных закупочных цен на молоко в зависимости от сезонности, что стало бы своеобразным индикатором для рынка, но пока результата нет. Также установление справедливых цен на молоко возможно путем объединения и создания сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов.

— А что с рынком широкополосного интернета?

— Сегодня он развивается самыми быстрыми темпами из всех рынков связи в Украине. Даже рынок мобильной связи остановился, а этот — растёт. В результате его активного развития, думаю, будем иметь проблемы с защитой добросовестной конкуренции, особенно, на рынке рекламы этих услуг. Возможно, скоро (это наша общая с НКРЭ позиция) широкополосный интернет станет универсальной услугой, которая будет предоставляться каждому потребителю по чётко установленной плате и скорости.

— Изучаете ли вы сферу производства минеральных и химических удобрений в стране? Ведь, по информации украинских СМИ, группа компаний, подконтрольных украинскому бизнесмену Дмитрию Фирташу, сконцентрировали половину производственных мощностей на этом рынке? Подтвержден ли факт покупки этой группой ЗАО “Северодонецкое объединение Азот”?

— Комитет направил запрос уполномоченным представителям господина Фирташа относительно приобретения активов “Северодонецкое объединение Азот”. Теперь АМКУ ждёт ответа на вопрос — “купил или намеревается приобрести”?

— Если группа пана Фирташа обратится к комитету с подобной заявкой, то не будут ли превышать её активы при заключении этого соглашения 35% рынка удобрений?

— Говорить об этом будет можно только после проведения соответствующего анализа. Но в комитет сегодня не поступала соответствующая заявка. По нашим данным, подконтрольные данной группе предприятия сегодня не имеют монопольного положения на украинском рынке минеральных удобрений.

“Предупреждать земельную монополию в земледельческих регионах нужно на районном или межрайонном уровне”

— В настоящий момент Государственное агентство земельных ресурсов Украины завершает разработку земельного законодательства (законопроект “О рынке земель” и “О земельном кадастре”). Видели ли вы эти документы и какова их оценка АМК?

— К сожалению, мы и до сих пор не видели земельные законопроекты. Статьёй 20 Закона “Об Антимонопольном комитете” предусматривается обязательное обращение государственных органов к комитету, если они видят, что разработанные ими документы имеют влияние на конкуренцию. Таких обращений не поступало. Если они будут, то мы выразим свою оценку. Однако, самостоятельно проанализировав все земельные законопроекты, которые начали регистрировать в Верховной Раде еще с 2008 года, могу сказать, что увидели в них определённые ограничения в праве приобретения земельных участков (особенно сельскохозяйственного назначения) в зависимости от субъектного состава потенциальных землевладельцев и в вопросе предельных объёмов сосредоточения земли в одних руках.

Во избежание земельных проблем, по-моему, нужно определить принцип, по которому будут определяться географические пределы земель. Ведь сегодня существует шесть разных категорий земель. И, например, нельзя отдавать в одни руки земли под строительство коттеджных городков в радиусе 30 км вокруг большого города, потому что не трудно догадаться, какие будут цены для потребителей, в частности, в г. Киеве. Относительно сельскохозяйственных земель нужно определить, какое количество земель и в каком регионе является оптимальным с экономической точки зрения для эффективного ведения хозяйства. Наша задача, чтобы по каждому из шести сегментов рынка земли в одних руках не концентрировалось больше 35%. На каком уровне это прописывать (районном, межрайонном, областном) — это еще невыясненный вопрос.

— А на каком уровне лучше всего следить за тем, чтобы не возникало земельной монополии, например, в извечно земледельческих регионах — Сумской, Винницкой, Черкасской, Полтавской и других областях?

— По-моему, в этих областях нужно позволять сосредотачивать не больше 35% земли на районном, а, возможно, межрайонном уровне. Но точно — не на областном.

— Законопроектом “О рынке земель” предлагается создать Государственный фонд земель сельскохозяйственного назначения. Он будет скупать угодья, которые не будут использоваться, или которые хочет продать человек. На фоне предложения позволить покупку сельскохозяйственной земли только физическими лицами — это выглядит, как попытка государства монополизировать земельный рынок. Вам так не кажется?

— Чтобы дать ответ, нужно подробно изучить документ. На наш взгляд, принципиальным вопросом, решение которого должно лечь в основу закона, является обеспечение равных условий доступа к этому рынку субъектов ведения хозяйства. Поскольку земля — единственный ещё неиспользованный ресурс, нужно правильно им распорядиться, чтобы его не скупили 5 землевладельцев, или несколько иностранных компаний, которые превратят украинские чернозёмы в свои полигоны для испытания химических препаратов и биологических добавок. В этом вопросе нужен умный подход.

— Тем не менее, разве плохо в настоящий момент сыграть на предубеждении, чтобы после скупки земли не искать, кто же виноват в земельной монополии?

— То, что комитету не предоставили земельные законопроекты для анализа — плохо. И наше с вами интервью показало: нужно очень внимательно проанализировать эти документы на предмет возможных рисков земельной монополии в том или ином виде. Мы сделаем такой анализ и дадим свою оценку.

— Какова ваша оценка ситуации на земельном рынке сегодня? Ведь, по словам экспертов, через механизм аренды и подставные фирмы, большинство сельскохозяйственных земельных наделов уже фактически разделено между десятком крупных украинских землевладельцев.

— Сегодня нет угрозы монополизации рынка. Это подтверждает имеющаяся в комитете информация: на сегодня нет установленных фактов монополизации земельного рынка. В то же время комитету хотелось бы иметь мнение экспертов относительно оценки земли как товара и товарных отличий её разных категорий.

“Финансировать производителей зерна должны частные и государственные трейдеры”

— Аграрные специалисты сегодня бьют в набат ещё по одному поводу. По их мнению, законопроектом № 8163 предлагается создать зернового государственного экспортного монополиста, который монополизирует этот рынок. Ваша оценка документа.

— Были два законопроекта о зерновом экспорте. Первый депутаты отбросили, потому что он действительно приводил к монополизации рынка. А второй №8163 более либеральный, чем его предшественник. Им предлагается допустить к экспорту зерновых производителей, зернотрейдеров (которые авансировали средства в выращивание зерновых) и государственного оператора. Однако комитет видит и в этом документе слабое место — авансировать посевную должны только частные зернотрейдеры. Это неправильно. Поэтому комитет предложил разработчикам, чтобы все потенциальные экспортёры играли по равным правилам. То есть, чтобы экспортировать зерновые, частные и государственный трейдеры должны финансировать производителей на этапе посевной. Если этого не сделать, то возникнут преференции для государственного оператора, которые могут привести к монополизации экспортного рынка.

— Общаясь с представителями бизнеса, приходится слышать, что украинское антимонопольное законодательство относительно “мягкое” по сравнению с европейским. Поэтому его часто нарушают. Возможно, нужно ввести уголовную ответственность за “картели” и сговоры?

— К сожалению, Верховная Рада не поддержала инициативу комитета и правительства об уголовной ответственности за наиболее жёсткие нарушения конкуренционного законодательства — картели. Если бы его приняли, то количество заявлений с повинной о совершении антиконкурентных согласованных действий увеличилось. Привлечение же к ответственности нескольких топ-менеджеров компаний имело бы значительное профилактическое влияние на потенциальных нарушителей.

Наталия БИЛОУСОВА