Конституционная вседозволенность

Важнейшие решения данного суда, обязательные к исполнению по всей территории Украины и не подлежащие обжалованию, как правило, удивительным образом совпадают с точкой зрения регионалов по этим же вопросам.

С осени 2010 г., когда КС окончательно оформился в нынешнем составе, данный суд вынес уже целый ряд решений, имевших судьбоносное значение для всего украинского общества. Речь идет не только о фактической отмене конституционной реформы 2004 г., которая вернула новому президенту Виктору Януковичу дореформенные полномочия и практически сделала главу государства главным очагом власти в стране.

Речь также идет об одобрении фактически всех ключевых положений судебной реформы 2010 г., благодаря которой действующая властная команда получила в свое распоряжение все главные рычаги влияния на судебную систему. Речь идет и о социальных гарантиях, которые благодаря решениям КС зависят не от четко закрепленных законами параметров, а исключительно от доброй воли Кабмина. Речь, конечно, идет и о других, не менее важных вопросах.

Естественно, мы не можем ни сказать, ни намекать, что большинство судей КС находится в полной зависимости от регионалов и помогает им решать их же проблемы в исключительно для них выгодной редакции. Мы всего лишь говорим о том, что вердикты судей КС имели определяющее значение при решении важнейших для государства и общества проблем.

Важно, что любое решение КС метафорически можно сравнить с ударом мощного молота, от которого нельзя ни защититься, ни увернуться. Ведь решения данного суда являются обязательными к исполнению по всей территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы. Посему всем органам власти и всем украинским гражданам не остается ничего иного, кроме как построиться стройными рядами и ринуться выполнять решение единственного органа конституционной юрисдикции.
И тут решающую роль начинает играть то, кто назначает судей КС и какую ответственность эти судьи несут за свою высокопоставленную деятельность. Всего КС состоит из 18 судей, причем для принятия и обнародования решения достаточно 12 судей. Из этих 18 судей президент и парламент назначают по шесть человек. Собственно, сегодня вряд ли стоит объяснять, какое это имеет значение в актуальных для Украины политических реалиях.

Несколько особняком стоит квота Съезда судей Украины. Но практически сразу же после принятия судебной реформы-2010 данная квота была переформатирована — в КС попали четыре новых судьи. Более того, сразу же после этого события приключилась — совпадение это или нет — упомянутая выше отмена конституционной реформы-2004 со всеми вытекающими последствиями.

Дальше — больше. В самом начале 2011 г. КС практически по всем пунктам признал конституционным усиление Высшего совета юстиции ( решение №2-рп/2011), благодаря чему данный орган оказался способным уволить за нарушение присяги судью любого уровня, в том числе — высшего. В том же году КС принял целый ряд решений, в которых признал конституционными многие ключевые пассажи последней судебной реформы (№№7-рп/2011, 8-рп/2011, 9-рп/2011, 17-рп/2011). Во всех этих решениях судьи КС фактически либо одобряют положения этой реформы, либо прекращают по ним конституционное производство.

В конце 2011-го — начале 2012 г. решения КС дали регионалам возможность реализовать то, что те настойчиво, тихо и скрытно пытались осуществить в социальной сфере,— передать Кабмину право в ручном режиме и на свое усмотрение управлять социальными гарантиями, четко определенными и прописанными в десятках законов (решения №№20-рп/2011 и 3-рп/2012). Особенно показательно в этом плане решение №3-рп/2012, легко допускающее следующую трактовку: Кабмин имеет право вручную устанавливать размеры социальных выплат и льгот, исходя из финансовых возможностей государства. Как следствие, решение всех проблем с социальными выплатами и льготами оказалось в кармане у регионалов, причем предельно малой кровью и в максимально выгодной для них редакции.
Возможно, в этот ряд стоит отнести и последнее решение КС №6-рп/2012 касательно закона об основах предупреждения и противодействия коррупции, которое у всех на слуху, в том числе — с точки зрения грядущих парламентских выборов.

Как показывает практика предыдущих лет работы КС, проблемы у его судей могут возникнуть только в одном случае — если они вызовут серьезное неудовольствие со стороны назначившего их органа. Во всех остальных случаях судьям КС вряд ли стоит беспокоиться относительно досрочного и неожиданного прекращения своих полномочий.

На этом, вероятно, стоит поставить логическую точку. Ведь даже на основании только перечисленных решений КС становится понятно, какую роль сегодня в государстве выполняет данный суд, призванный в теории гарантировать верховенство Конституции как Основного закона на всей территории Украины. Более того, только по работе КС за последние два года можно легко сделать вывод, чья выгода сегодня важнее для нынешней власти.

Андрей УМАНЕЦ