Спустя несколько дней молчания менеджмент “Приватбанка” ошеломил информпространство своим заявлением о подоплеке национализации. Вкратце — если верить “Привату”, во всем виноват Нацбанк. Видимо, краткое перемирие, которое пытались демонстрировать обе стороны вскоре после национализации, подошло к концу.
К чему это может привести — выясняла “Страна”.
“Гонтарева целенаправленно уничтожала “Приват”
Бывшее руководство банка сегодня днем дало развернутую позицию относительно причин национализации. Директор по информационным технологиям “Приватбанка” Дмитрий Дубилет на своей странице в Фейсбук привел основные постулаты этого заявления.
Постулат 1. “Дырка 148 млрд” образовалась не в результате вывода денег (руководством “Привата”, включая Коломойского — Прим.Ред.), а резкого и, как мы считаем, несправедливого изменения правил игры от НБУ.
Постулат 2. Украинские компании плохо обслуживают кредиты потому, что в стране кризис, а не потому, что они с кем-то связаны (точнее, не потому, что банк выдал связанным лицам кредиты, возникли проблемы с их возвратом — Прим.Ред.).
Постулат 3. НБУ отменил международные стандарты определения связанных лиц и начал относить к связанным лицам всех подряд. (Чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка, отмечают в “Привате”. Например, никто так и не смог объяснить, почему в список инсайдеров попал футбольный клуб “Динамо Киев” — прим.ред.).
Постулат 4. НБУ использовал рефинансирование, выданное ПриватБанку на покрытие оттока депозитов, как инструмент давления.
Тут стоить процитировать полное обращение руководства “Приватбанка”: “С начала кризиса наш банк получил рефинансирование на сумму 30.2 млрд грн. Когда Гонтарева возглавила НБУ, она повысила кредитную ставку до 28-32% годовых! И это вместо того, чтобы, наоборот, поддержать банки в кризис, как это делают центробанки во всем мире! Цинизм также заключался в том, что для других крупных банков ставка рефинансирования в 2016 году была снижена.
Согласно своему же постановлению НБУ должен был снизить ставку и для нашего банка, но под разными предлогами так это и не сделал. В итоге наш банк платил огромные проценты за кредит, который мы были вынуждены взять во время войны, выплатив в общей сложности на момент национализации 11.1 млрд грн тела кредита и 13.1 млрд процентов. А эти деньги, конечно, ой как помогли бы нашему банку во время этого кризиса”.
Постулат 5. Государство инициировало ряд информационных атак, которые приводили к панике среди наших клиентов. За два года насчитали 7 атак, которые приводили к оттокам средств из банка.
Причем, по словам менеджеров “Привата”, последняя атака была спровоцирована Гонтаревой, “когда она собрала на закрытое совещание ведущих банкиров и экспертов и рассказала им о том, что Приватбанк могут национализировать, пустив, таким образом, очередную волну слухов, которую с удовольствием подхватили СМИ”.
“В результате мы получили классическое самоисполняющееся пророчество, — отметили в “Привате”. — Наши клиенты начали изымать деньги в таком темпе, что пережить это уже было невозможно. Продолжение вы знаете. После того, как мы поняли, что эта паника ставит под угрозу деньги наших клиентов, мы обратились к Министерству финансов с предложением о добровольной передаче банка”.
Но главный постулат звучит так: “С приходом к власти, Гонтарева вела целенаправленную политику по уничтожению нашего банка”. “Конечно, важную роль сыграло личное отношение Гонтаревой к Игорю Коломойскому. По Киеву ходят легенды о том, как сильно она его ненавидит, и как она давала понять, что готова на все, чтобы разрушить его бизнес”.
Кроме того, в “Привате” заметили, что “от этой политики НБУ в первую очередь выиграли банки с российским капиталом. Примечательно, что с момента начала войны против России доля капитала российских банков (включая “люксембургскую” Альфу) увеличилась почти в два раза”.
“Наступают критические дни”
Реакция со стороны НБУ на такое заявление не заставила себя долго ждать.
Тимофей Милованов, замглавы Совета НБУ, в ответ написал у себя на странице следующее (но странно, что фактически этой реакцией он не опроверг заявление менеджмента “Привата”):
“Статья экс менеджмента Привата в УП и пост Дмитрия Дубилета с обвинениями в адрес НБУ говорит мне, что никакой “мирной” национализации ПриватБанка нет и не было.
Следующие дни будут критическими. Я надеюсь новый менеджмент сможет эффективно работать несмотря на сопротивление со стороны прошлых владельцев. Опыт последних дней показывает, что несмотря на конфликт между сторонами, они могут вести себя эффективно и не положить системный банк.
Я позже напишу свое мнение о постулатах в статье экс-менеджмента ПриватБанка и также что я лично думаю о том, кто виноват и в чем, почему скорее всего никто не понесет ответственности, и почему это может быть оптимально для экономики Украины никого не наказывать в ближайшие несколько лет.”
“Хрупкий мир по теме национализации разбился к бениной матери”
О том, что назревает столкновение говорит и нардеп от БПП Григорий Шверк (считается правой рукой экс-главы АП Борис Ложкина).
“Хрупкий мир по теме национализации ПриватБанка разбился к бениной матери. Почитал аргументацию Правления Банка, клиентом которого я являюсь многие годы. У меня в основном только положительные оценки нашего сотрудничества, дай Б-г новому правлению удержать планку”, — написал он.
Отдельного внимания заслуживают комментарии под постом Шверка, в котором один из пользователей вполне логично предполагает, с чем связано нарушение молчания руководства “Привата”.
“А не похоже ли это на то,что Порошенко не выполнил какие-то достигнутые договоренности? Потому,что невыполнение Беней аналогичных,по-моему,просто невозможно на текущий момент.Вроде договорились,все было более-менее спокойно и сегодня началось,как сейчас говорят,набрасывание дерьма на вентилятор,причем со стороны Привата. Что произошло за ночь?”
На это же намекает и экономический эксперт Александр Охрименко.
“Понятное дело, Коломойский не хотел отдавать “Приватбанк”. На каком-то этапе он просто вынужден был это сделать. Но, видимо, сейчас не все обязательства выполнены”, — говорит “Стране” эксперт.
О том, что отношения накалились, дала понять и глава НБУ Валерия Гонтарева. В эфире Радио Вести она сказала, что “Приватбанк” и лично Игорь Коломойский дали гарантии возврата кредитов более чем на 30 млрд. гривен (в том числе и через внесение на баланс банка самолетов МАУ и курорта “Буковель”), но НБУ отмечала случаи мошенничества, когда “Приват” выводил уже согласованные с Нацбанком залоги со своего баланса.
“Еще нужно понять, что происходило в банке в последние дни перед национализацией”, — угрожающе сказала Гонтарева и добавила, что из-за всех этих махинаций она не может точно сказать, что осталось на балансе банка, а что нет.
Уже ночью высказался и сам Игорь Коломойский. Отвесив небольшой “комплеман” Гройсману он обрушился с беспощадной критикой на НБУ, фактически повторив тезисы экс-руководителей “Приватбанка”.
“Я хочу поблагодарить Кабинет Министров и лично Владимира Гройсмана, — заявил он в комментарии собственному сайту ТСН. — Как вы знаете, в результате последней волны клиентской паники, спровоцированной прежде всего действиями НБУ, мы были вынуждены обратиться к Кабинету Министров с предложением о передаче “Приватбанка” государству. Я считаю, что премьер-министр и его команда проявили настоящее мужество, приняв это непростое решение. Если бы они не решились на этот шаг, это поставило бы под угрозу всю финансовую систему Украины”, — говорит Коломойский.
После этого он рассказал как НБУ “душил” его банк.
“ПриватБанк” стал жертвой произвола НБУ. У “Приватбанка” был сбалансированный обеспеченный кредитный портфель, подтвержденный международным аудитом. Однако НБУ, постоянно меняя свои собственные нормативы, придумывал все новые и новые способы искусственного снижения капитализации банка. Затем они начали рассказывать о мифической дыре в 150 млрд грн, 97% связанных кредитов, о том, что все деньги украдены или выведены в офшоры. Хотя все эти цифры они получили в результате произвольного изменения учетной политики. Нормальные центробанки помогают банкам в тяжелое время, такое как экономические кризисы, оккупация или война. Наш же регулятор использовал все возможные приемы, чтобы додавить “Приватбанк”. И, к сожалению, у него это получилось”, — отметил экс-владелец банка.
Из-за чего конфликт?
В банковских и политических кругах в ходу несколько версий причин ссоры Игоря Валерьевича Коломойского с властями.
Первая — обида художника. Амбициозному олигарху и его не менее амбициозной команде банковских менеджеров крайне неприятно выслушивать рассказы НБУ о том, что они довели “Приват” чуть ли не до банкротства и вообще мошенничали, выдавая кредиты фирмам-пустышкам. Вот и решили рассказать ”свою правду”.
Вторая — сбилась договоренность относительно того, будет ли или не будет выплачивать Коломойский и связанные с ним компании взятые в “Приватбанке” кредиты. И если будут, то в каком объеме. Реальные параметры этих договоренностей неизвестны. Но, вполне вероятно, что именно здесь и лежат корни конфликта. То ли власти стали требовать больше, чем было оговорено, то ли Коломойский хочет дать меньше, чем договаривались.
Третья — возник конфликт по теме, не связанной напрямую с “Приватом”, но шедшей в пакете с решением по национализации. Например, преференции Коломойскому в какой-то другой сфере. Или же гарантии невозбуждения уголовных дел.
Среди банкиров в ходу фраза, которую накануне национализации якобы сказал сам Коломойский: ”я посмотрю как они (то есть власти — Прим.Ред.) будут себя вести. Что будут говорить. Что делать. Если они не будут делать глупости, то и я не буду воевать. А если будут — тогда начнутся проблемы”.
Какие будут последствия
Если конфликт между властями и бывшими акционерами “Приватбанка” продолжит нарастать, то последние могут нанести как минимум два удара. Первый — сорвать договоренности по выплате по кредитам. Учитывая, что по версии НБУ 97% кредитов выдавались связанным лицам, это создаст огромную проблему для финансовой устойчивости банка.
Второй момент — это система Приват24, которая, как оказалось, банку не принадлежит. А наличие этого весьма удобного и привычного для клиентов сервиса — одно из главных конкурентных преимуществ “Привата” на рынке банковских услуг.
По этим позициям и возможен торг. Если не договорятся — то банк окажется в очень тяжелом положении, а между Коломойским и Порошенко начнется настоящая политическая война.
Ниже приводим комментарии политологов.
Андрей Золотарев: “он не сдастся без боя”
“Договаривались об одном, а практическое воплощение преподнесло сюрпризы. Ряд инсайдеров говорят, что Коломойский может лишиться курорта Буковель и других активов, поэтому он ведет себя не так, как планировалось. То, что не случилось информационной войны в конце прошлой недели, — это чудо, благодаря которому удалось избежать паники. Судя по той информации, которая поступает из Днепропетровска, Коломойский почувствовал, что его обманули и теперь не сдастся без боя”.
Вадим Карасев: “Коломойский не тот человек, у которого можно просто так что-то отжать”
“А кто сказал, что Приват просто так сдастся? Коломойский — не тот человек, у которого можно просто так что-то отжать, а потом ему еще и угрожать. Поэтому конфликты могут и дальше продолжаться, но скорее всего, дальше информационной войны они никуда не приведут. Главе НБУ в этой ситуации проще сохранить свое лицо. Но скорее всего, ситуация просто ведет к продолжению переговоров”.
Виктор Небоженко: “Властям нужно отобрать 1+1”
“Власть может продолжая эту информационную войну, еще пойти на уголовное преследование Коломойского, им же нужно еще отобрать телеканал “1+1”.
Александр Охрименко: “ничего не будет”
“После того, как уже все произошло, поздно махать кулаками. У Коломойского вряд ли получится как-то переиграть ситуацию. Войны не будет. Будут пытаться договорится. Другого выхода нет. На банке, думаю, никак эта возня не скажется”.
