Количество победило качество

Шестая сессия VI созыва оказалась более чем продуктивной. На прошлой неделе парламентарии заседали чуть ли не каждый день до 12 ночи. Трудились и в выходной. Впрочем, принимались только законы и поправки большинства, от оппозиции — только несколько символических законопроектов, и то — в соавторстве с регионалами.

Один депутат-шутник в курилке Рады назвал это явление законодательной “диареей”. И доля истины в этой шутке есть... Парламент стал своеобразной машиной для голосования. Хотя, с другой стороны, чего можно было ожидать от сформированной антиконституционным путем коалиции “тушек”.

Конечно же, с приходом к власти Партии регионов, Президента Виктора Януковича, Рада стала дееспособной, и это плюс. Но на самом деле, влияние парламента как института значительно снизилось. Теперь все важные решения принимаются в нескольких кабинетах на Банковой. А депутаты стали исполнителями, кнопкодавами...

В нынешней Раде главная фигура вовсе не спикер, и даже не глава фракции Регионов, а... Михаил Чечетов. От его отмашки зависит, будет принят закон или нет.

Обычной практикой стало, что, скажем, во вторник вносится “талмуд” на 600 страниц, а в четверг парламентарии голосуют за него в первом чтении. Один из примеров закон о судоустройстве, который не критиковал, наверное, только ленивый. В результате документ все-таки приняли — без поправок оппозиции. Теперь полномочия Верховного Суда урезаны, а у Высшего совета юстиции их стало предостаточно. В целом, несмотря на некоторые положительные моменты, закон называют политическим, усложняющий работу судебной системы.

Депутаты и главное спикер на какое-то время забыли, что демократия — это процедура. 27 апреля за 15 минут был принят бюджет. Говорили, что этот документ нормальный и сбалансированный. Хотя на прошлой неделе пришлось в этот “сбалансированный” бюджет вносить изменения. Сокращать доходы и расходы.

Но 27 апреля запомнится еще и как день ратификации “харьковских соглашений”. Этим дымовым шоу, мордобоем, а главное — его последствиями (продление пребывание Черноморского флота РФ в Крыму минимум до 2042 года) шестая сессия VI созыва уж точно войдет в историю украинского парламентаризма как пример сдачи национальных интересов.

На совести депутатов и отмена местных выборов, которые должны были состояться 30 мая. И это притом, что согласно закону Рада вообще не имеет право отменять выборы — только назначать. Правда, перед каникулами народные избранники успели не только назначить новую дату — 31 октября, но и поменять правила игры, которые теперь явно на руку правящим партиям.

Успела коалиция и на законодательном уровне утвердить основы внутренней и внешней политики, где, в частности, Украина отказывается от вступления в НАТО, закрепив внеблоковый статус государства. И это при наличии иностранной военной базы на территории нашей страны.

В числе принятых и новый Бюджетный кодекс, который содержит ряд положительных пунктов, но, по оценкам экспертов, вряд ли приведет к решению проблем коренным образом. То есть, назвать его реформаторским нельзя, он предполагает лишь косметический ремонт.

Правда, иногда машина для голосования дает сбой. Это произошло в случае с Налоговым кодексом. Под благовидным предлогом всенародного обсуждения власть решила спустить на тормоза неудачный проект, который уже собрал около 6 тысяч поправок. Чтобы рассмотреть все эти поправки нужно восемь недель беспрерывной работы. Тогда о летних каникулах можно забыть!

Та же участь постигла и закон о референдуме. Уже без всяких благовидных предлогов Рада в едином порыве перенесла его на следующую сессию. Видимо, депутаты рассудили, что в такую жару о референдуме лучше не говорить.

Довольно за короткое время дала сбой и правительственная машина. Рада по команде “сверху” неожиданно для всех проголосовала за отставку вице-премьера Владимира Семиноженко, а уже чуть позже — с меньшей неожиданностью — за увольнение министра по чрезвычайным ситуациям Нестора Шуфрича, что свидетельствует о нарастающей конкуренции внутри самой Партии регионов...

Снова депутаты соберутся 10 сентября, тогда же стартует избирательная компания в местные органы власти.

“РАДА НАКОНЕЦ-ТО ОБРЕЛА РАБОТОСПОСОБНОСТЬ”

Николай ГОРДИЧЕНКО, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Днепропетровской консерватории им. М.Глинки:

— В минувшую сессию Верховная Рада наконец-то обрела работоспособность. Делается многое для того, чтобы стабилизировать экономическую и политическую обстановку в стране. Принимаются различные законы, идет работа над Налоговым кодексом — пусть даже и небезупречная. Главное, что депутаты занялись своими прямыми обязанностями, ради которых их и выбирали. Это сильно контрастирует с парламентским параличом времен президентства Виктора Ющенко и премьерства Юлии Тимошенко. Они даже между собой не могли найти общий язык, хотя их политические силы состояли в одной коалиции. Новая команда, пришедшая к власти в стране, действует вполне согласованно, и мне кажется, что так будет и дальше. Конечно, некоторые политики высказывают недовольство новым законом о местных выборах, который Верховная Рада приняла “под занавес”. Однако, на мой взгляд, в этом законе есть и свой позитив. Выдвижение от партий мажоритарных кандидатов и мэров будет способствовать усилению их ответственности. Ведь до сих пор городской голова мог обещать все, что угодно, а потом, после окончания полномочий, помахать избирателям рукой. Теперь за выдвижение такого градоначальника будет отвечать своей репутацией определенная политическая сила. Поэтому безответственность, царившая на местах, должна прекратиться или, по крайней мере, уменьшиться. Боязнь того, что мы вернемся к временам Леонида Кучмы, о которой поговаривают, мне кажется необоснованной. Ведь наше общество за последние годы стало совсем другим — установить авторитарный режим вряд ли кому-то удастся. Однако люди хотят элементарного порядка в стране, и пока ситуация развивается в этом направлении.

“ПОД РАЗДАЧУ ПОПАЛИ ДАЖЕ СОЮЗНИКИ НОВОЙ ВЛАСТИ”

Игорь ЖДАНОВ, президент Аналитического центра “Открытая политика”:

— Когда в парламенте есть правящая коалиция, большинство вопросов решаются более результативно. И в этом нужно отдать должное новой власти. В то же время, если говорить об экономике, то мы не увидели знаковых законопроектов, которые были бы направлены на решение безотлагательных экономических проблем и проведение структурных реформ. Проект Налогового кодекса, по словам вице-премьера Сергея Тигипко, — это полуфабрикат, а потому его рассмотрение было перенесено на осень. Бюджетный кодекс, в свою очередь, не вносит никаких кардинальных изменений в бюджетную систему государства. Да, есть в нем абсолютно правильные положения, но эти изменения не решают ситуацию. Потому что, в сущности, не реформируют, а просто латают дыры в существующей системе. В области экономики системных реформ за эти полгода проведено не было, несмотря на активную работу парламентариев.

Область внешней и внутренней политики, к которой относятся более политизированные вопросы, испытала не только смещение акцентов, но и качественные изменения, которые не могут не беспокоить. В первую очередь это связано с принятием Закона “О местных выборах”. С вводом мажоритарной составляющей, однозначно был повышен риск применения административного ресурса во время выборов. Также в законе содержатся серьезные ограничения, связанные с искусственным ограничением участия в выборах новых партий, имеющих поддержку в обществе. Это политические силы Гриценко, Кириленко, Яценюка. Под раздачу попал даже союзник новой власти со своей партией “Сильная Украина” Сергей Тигипко. Очень много вопросов к данному закону, поскольку он ограничивает права граждан. В частности, право на самовыдвижение, обеспеченное Конституцией.

Другой закон, который вызывает много вопросов, — это Закон “О судоустройстве”, который ставит судебную ветвь в зависимость от исполнительной, уничтожает Верховный Суд, усложняет судебную систему.

Был принят Закон “Об основах внутренней и внешней политики”, в котором зафиксировали отказ от евроатлантической интеграции. Все данные законы, а особенно закон о местных выборах, были приняты мгновенно. С одной стороны, эффективность и оперативность, а с другой, если вникнуть глубже, становится очевидно, что ни одна поправка от оппозиции не была учтена. Поэтому не всегда количество законов, на фоне их антидемократического содержания, демонстрирует эффективность работы парламента. Утешает, впрочем, то, что удалось внести поправки в Закон “О референдуме”, который перенесли на осень. Так же отложили принятие нового Налогового кодекса, в который было внесено рекордное количество поправок — 5 300. Оценки довольно противоречивы в связи с самой противоречивостью деятельности ВР. Вникая в суть законопроектов, стоит вспомнить, что при принятии законов не было учтено мнение экспертов, общества, оппозиции. К сожалению, это именно те качественные изменения, которые направлены на построение в Украине управляемой демократии.

“СЕССИЯ СВОРАЧИВАНИЯ ДЕМОКРАТИИ”

Константин МАТВИЕНКО, эксперт корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”:

— Негативы — это законы о судоустройстве, о местных выборах. Эту сессию Верховной Рады можно назвать сессией сворачивания демократии в Украине. Это касается и качества избирательной системы, и предпринимательства, и многих других сфер. Очень хорошо, что правительство отозвало проект Налогового кодекса. Но само направление мыслей правительственных чиновников вызывает огромное опасение. Поскольку абсолютно серьезно воспринимались нормы об обложении налогом депозитов, о беспрепятственном вхождении работников налоговой инспекции в частные помещения. И эти нормы могли стать реальностью, если бы кодекс был принят.

Эта сессия продемонстрировала самоликвидацию парламентаризма как такового. Если парламент идет на такие шаги, то это уже не парламент. Впервые в истории Украины Закон “О принципах внутренней и внешней политики” принимался без прямой трансляции, ночью и без необходимого количества депутатов, а те, что были в зале, как пианисты, бегали и нажимали кнопки.

Кроме того, мы видим, что и во властной команде происходят какие-то странные пертурбации — только что назначенные должностные лица лишаются своих должностей без понятной мотивации. Если Шуфрича уволили из-за того, что нужно было удовлетворить чьи-то кадровые амбиции. Если это откровенная позиция Партии регионов — покупать должности, и это публично декларируется, тогда уничтожается и сама идея партийной демократии.

Итоги сессии: экономика на пределе, демократия, включая парламентаризм и местное самоуправление, на пределе, судопроизводство на пределе. Ничего позитивного по результатам я не вижу.

“ПАРЛАМЕНТ УТРАТИЛ ФУНКЦИЮ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА”

Александр ПАЛИЙ, кандидат политических наук:

— Позитивным является то, что две фракции продемонстрировали — они не хотят идти полностью в русле политики правящей партии. Примером служит голосование за закон о референдуме.

Негативов, конечно, намного больше. В первую очередь — это участие Верховной Рады в узурпации власти. Ведь, вопреки Конституции, правительство было сформировано не по результатам парламентских выборов 2007 года. То есть была нарушена Конституция, здравый смысл, принцип соответствия результатам волеизъявления. Вообще, был осуществлен целый ряд шагов, в конституционности которых возникают огромные сомнения...

Был принят очень непрофессиональный бюджет, который вообще стал шокирующим для страны, которая находится в фазе острого экономического кризиса. Я говорю о двадцатипроцентном росте по всем расходам государственных органов, имеется в виду административных. И это происходило в то время, когда экономика Украины переживала критическое падение валового внутреннего продукта. В мире, наоборот, страны борются с экономическим кризисом путем сокращения административных расходов. Вообще, первыми, кто страдает от сокращения расходов, в Европе являются государственные служащие, у нас все наоборот. Это редкий уровень цинизма и безответственности.

Мы постоянно видели, что сами депутаты пренебрегают Конституцией, когда в зале при наличии 40 или 50 депутатов принимаются решения. Парламент утратил свою парламентскую функцию контролирующего органа. Он превратился в штамповальную машинку. К сожалению, парламент теряет связь со своим реальным назначением, то есть ответственность перед обществом.

“СТАБИЛИЗАЦИЯ, НО КАКОЙ ЦЕНОЙ?”

Алексей ГАРАНЬ, директор Школы политической аналитики НУ “Киево-Могилянская академия”:

— Партии регионов, действительно, удалось создать большинство в Верховной Раде, которое штампует решения. Таким образом власть все же стабилизировалась, но до сих пор стоит вопрос, какой ценой эта стабилизация произошла и на что она будет направлена.

Безусловно, законы о регламенте, о судоустройстве, о местных выборах приняты без выводов Венецианской комиссии, что свидетельствует о четкой и последовательной тенденции к монополизации власти. В то же время, позитивным моментом является то, что было отложено рассмотрение проекта Налогового кодекса, поскольку он подвергся критике не только оппозиции и экспертной среды, но и реакции Президента. Остается надежда, которой удастся улучшить этот документ.

После принятия в первом чтении до осени был отложен закон о референдуме. В этом случае сыграли роль не только критика оппозиции и экспертов, но и противоречия внутри Партии регионов. Группы Ахметова и Клюева явно не довольны концентрацией власти в руках одного лица, а также приближенностью группы “РосУкрЭнерго” к Президенту. Очевидно, что данный закон был бы слишком опасным для всех бизнес-элит. Несмотря на тенденции к монополизации власти, противоречия и контртенденции все же есть. В итоге можно сказать, что пока обещанных реформ мы не дождались, и вряд ли до местных выборов они начнутся. Власть сейчас не хочет идти на непопулярные решения.

О ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСАХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ

Игорь БАЛИНСКИЙ, политический эксперт, преподаватель факультета журналистики Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— Пробовать анализировать дежурную сессию действующего парламента сложно, ввиду доминирования в ее роботе политического фактора, связанного с президентской кампанией. Конечно, все эксперты будут говорить, что главной чертой этой сессии является переформатирование коалиции и создание быстрыми темпами новой многочисленной коалиции в поддержку властной команды Виктора Януковича и Николая Азарова. Это, в известной степени, правильно, если говорить о главном политическом принципе, который характеризовал работу этой сессии.

Если попытаться подытожить, чем эта сессия запомнилась мне лично, то я бы выделил три ключевых момента. Во-первых, украинский парламент до сих пор, с моей точки зрения, не может стать центром самостоятельного влияния на принятие политических решений. В подтверждение такого не совсем приятного вывода я бы привел два аргумента. Первый — массовый переход народных депутатов из провластных на момент окончания президентских выборов фракций Блока Юлии Тимошенко и блока “Наша Украина — Народная самооборона” в новую провластную коалицию уже под крылом Партии регионов. Причем этот массовый переход проходил под абсурдными, циничными лозунгами беспокойства то ли о конкретном регионе, то ли о конкретном предприятии и т. п. Для меня очевидно: украинский парламент, начиная с конца 90-х и по сей день, из-за своего политического цинизма не стал и, вероятно, не сможет в ближайшие годы стать самостоятельным центром влияния на принятие политических решений.

Мой второй аргумент — некритическое единодушное одобрение большинства инициатив новой провластной команды в парламенте наталкивает на мысль, что депутаты, которые заседают сегодня в Верховной Раде, не имеют хотя бы базовых представлений и знаний о том, в чем заключается работа парламентария и какая на нем лежит ответственность за принятые решения. Самой лучшей иллюстрацией этого стадного принятия решений является голосование за новую версию закона о местных выборах, где только слепой мог не заметить ряда противоречивых положений, которые вступают в конфликт с Конституцией Украины. Также мне кажется, что украинский парламент, в частности на последней сессии, зафиксировал очень важную с точки зрения общества вещь: этот парламент абсолютно неидеологический в классическом понимании идеологии, так как руководствуется либо личными интересами, либо интересами политического выживания (политической целесообразности). В качестве примера в этой связи могу назвать хотя бы фамилию Давида Жвании — периода 2005 — 2006 гг. и лета — 2010 года.

Мой третий вывод таков: этот парламент не научился принимать решения на основе выработанных компромиссов, следовательно, он никогда не будет иметь авторитета и уважения в обществе.

“ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ МОДЕЛИ В ГОСУДАРСТВЕ”

Олесь СТАРОВОЙТ, депутат Львовского областного совета:

— Минувшая сессия Верховной Рады начала формирование абсолютно новой властно-тоталитарной модели в Украинском государстве. Это видно по всем основным законопроектам, которые принимаются. В первую очередь, это формирование модели, экономическая система которой будет служить только нескольким семьям в Украине. Это видно по проектам Налогового и Бюджетного кодексов. Фактически, они дают возможность развивать экономику только крупному капиталу, уничтожая малый и средний бизнес. Понимая, что это может вызывать определенное несогласие со стороны граждан, предлагается несколько законопроектов, которые, фактически, с одной стороны, отстраняют народ от власти (это касается законов о референдуме, о выборах в местные органы власти, а также попытка протащить несколько законов, касающихся средств массовой информации, кадровых решений по СМИ), из другой — попытка протащить законы, которые запрещают любые массовые акции протеста. Поэтому имеем, на самом деле, очень печальную статистику по последней сессии ВР.

Партия регионов делает все для того, чтобы при власти была только она и присоединенные к ней “тушки”. Регионалы уже не считаются с фракцией Литвина, коммунистами, которые мало что решают в коалиции. Убежден, что ПР очень скоро уже не будут нужны ни БЛ, ни КПУ. Очень опасно, что власть сегодня сконцентрировалась в руках Президента. Парламент почти ничего не решает. Если только одна сессия Верховной Рады прошла такими темпами, то чего ожидать в 2011 году — тоталитаризма?

“НА ОППОЗИЦИЮ НЕ БЫЛО ДАЖЕ ОГЛЯДКИ”

Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, ведущий политических новостей на FM-радиостанции “Луцк”, преподаватель кафедры политологии Волынского национального университета имени Леси Украинки:

— Как и предполагалось, на этой сессии законы принимались практически единогласно, коалиционным большинством. То есть нынешний парламент является абсолютно прогнозируемым, управляемым и контролируемым. Продолжали неприятно удивлять постоянные предательства, переходы из “бютовской” и “нашеукраинской” фракций во фракцию Партии регионов. Причем во главе с олигархами, которые финансировали избирательную кампанию этих политических сил и занимали первые места в партийных списках. Такое впечатление, что Украина замерла в ожидании, будет иметь к осени фракция Партии регионов в парламенте 300 голосов или не будет. Если такая политическая сила, такая власть будет иметь конституционное большинство, то будет перекроено не только правовое поле Украины, но встанет вопрос вообще о существовании Украины. Возможно, государство Украина на политической карте мира и будет существовать, однако будет ли эта самая Украина украинской, это большой вопрос.

В целом, неприятно поражало, что законы принимались парламентом под определенную политическую силу. Это первое. Во-вторых, на оппозицию не было даже оглядки. Как рассказывала мне Ксения Ляпина, с которой я на днях беседовал на радиостанции “Луцк” (она, кстати, получила очень много вопросов от слушателей), у оппозиции такое впечатление, что нынешняя власть будто окружает себя окопами. Вырыла с благословения Верховной Рады одну линию, вторую, третью, и ей в них хорошо. И достать потом их оттуда будет проблематично... В-третьих, удивляет, что депутаты пошли на двухмесячные каникулы, в такое кризисное время. Причем не секрет, что отдых не обходится им, как простым смертным, так уж дорого. И самое главное, что нынешний парламент очень уж способствовал тому, чтобы продолжалась зачистка неугодных этой власти, свидетельством чего является и закон о выборах в органы местного самоуправления, ведь он носит антидемократический характер, избирательного права лишаются граждане, которые поддерживают не властные, а альтернативные органы.

“ПАРЛАМЕНТАРИЗМ НУЖДАЕТСЯ В КОРЕННЫХ РЕФОРМАХ”

Владимир ПРИТУЛА, руководитель комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— Если раньше депутатов Верховной Рады Украины справедливо упрекали в анархизме, неуправляемости, безответственности перед избирателями, перед интересами государства и народом, то сейчас мы видим, что Верховная Рада превратилась в кнопкодавов. Парламентское большинство абсолютно управляемо, воля депутатов подавлена, все делается автоматически. Есть штаб, который принимает решение, как голосовать, а депутаты просто исполняют его волю. Депутаты — безответственные исполнители чужой роли. Единственное исключение — голосование о референдуме. Несколько фракций взбунтовались ввиду того, что утратили перспективу на следующих выборах.

Конечно, ни предыдущая, ни существующая Верховная Рада не являются воплощением того парламентаризма, который нужен нашему государству и народу. Парламентаризм в Украине нуждается в коренных реформах. Даже при условии, что страна будет превращена в президентско-парламентскую республику, роль парламента должна была бы быть значительной. Парламент должен был бы быть не дополнением и исполнителем воли Президента, а самостоятельной ветвью представительской власти.

Людмила ЖУКОВИЧ, Татьяна КОЗЫРЕВА, Валерий КОСТЮКЕВИЧ, Наталья МАЛИМОН, Вадим РЫЖКОВ, Николай СЕМЕНА, Виктория ПРАСОЛ, Дмитрий ЧАЛЫЙ, Алена ЯХНО, Иван КАПСАМУН