Кодекс для порабощения

Прошлый год обогатил украинское законодательство на 52 закона, десятки законопроектов прошли первое чтение. Среди них и проект Трудового кодекса Украины (ТКУ), который планировали утвердить еще осенью, однако перенесли на 2013 г. Скорее всего, отложили из-за парламентских выборов, так как нормы, содержащиеся в этом кодексе, грубо перечеркивают предвыборную риторику об “улучшении жизни уже сегодня”. Немало новелл, регулирующих отношения работодателей и наемных работников, существенно усложнят жизнь последних, приведут к значительному ее ухудшению не только сегодня, но и на много лет вперед.

Законопроект долго лежал под сукном, а потом стремительно, будто по мановению волшебной палочки, прошел первое чтение. Есть подозрения, что так же спонтанно состоится и голосование за принятие ТКУ. Эксперты, правозащитники, профсоюзные деятели утверждают, что законопроект не согласовывали с общественными организациями, не было проведено ни одного публичного обсуждения, презентации или дискуссии.

Важно и то, что законопроект уже готов ко второму чтению, но его так и не представили на рассмотрение Международной организации труда. (Для трудового законодательства это своеобразная Венецианская комиссия.)

Не потому ли, что КТУ уже окрестили кодексом для порабощения, поскольку ряд статей существенным образом ухудшит условия труда многим категориям наемных работников. Самое страшное то, что нововведения игнорируют право человека не только на отдых, но и охрану здоровья.

— Почему научные эксперты не “зарубили” статьи законопроекта, которые несут угрозу здоровью людей? —с этого вопроса начался наш разговор с директором Института медицины труда НАМН Украины, академиком Юрием КУНДИЕВЫМ.

— Когда стало известно о том, что готовится законопроект Трудового кодекса, ученые надеялись, что им предложат приобщиться к этой работе, ведь у них есть немало научных исследований, касающихся профессиональных заболеваний, гигиены труда и т. п. Ряд академических институтов давно занимается этими проблемами, их рекомендации включены во многие государственные акты. Время шло, к нам никто не обращался. Зная, что работа над проектом продолжается, мы проявили инициативу и предложили законодателям свои услуги в качестве экспертов. К моему удивлению, поступил ответ, что экспертиза уже проведена, научные консультации не нужны. Тогда мы взяли проект Трудового кодекса Украины, изучили и подготовили свои замечания и предложения, которые касаются прежде всего здоровья человека. Большинство статей законопроекта нарушают это право.

— Какие нормы Трудового кодекса больше всего возмущают?

— Увеличение продолжительности рабочего дня с 8 до 12 часов. Сокращение времени на отдых между сменами до 12 часов. Там, к сожалению, много неприятных сюрпризов.

Статья 143 ТКУ позволяет установить фактически неограниченную продолжительность рабочего дня и недели. Больше всего дискуссий в научных кругах вызвал тезис об увеличении рабочего времени с нынешних 40 часов в неделю до 48.

Дословно: “Максимальная продолжительность работы на протяжении недели по итоговому учету рабочего времени не должна превышать 48 часов. Большая продолжительность работы на протяжении недели может устанавливаться коллективным договором, а если такой договор не заключался — нормативным актом работодателя”.

Рабочий день в любой компании может быть продлен до 12 часов, а при “наличии достаточных оснований” — и больше. Злоупотребления могут быть спровоцированы и тем, что исчерпывающий перечень таких оснований не предоставляется.

— Законодатели указали, что это возможно лишь по письменному согласию того, кто работает.

— Пусть попробует не согласиться! В условиях безработицы такое уточнение воспринимается как насмешка.

Статья 13 ТКУ предоставляет право работодателям выдавать обязательные для подчиненных “нормативные акты работодателя”, что узаконивает превращение наемных работников в подневольных людей. (В действующем Кодексе законов о труде такая норма отсутствует.)

В проекте указано: “В случаях, предусмотренных законом, коллективными соглашениями и договорами, такие акты принимаются работодателем с учетом предложений или по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации”. А дальше указано, что при отсутствии коллективного договора и первичной профсоюзной организации “работодатель самостоятельно принимает такие акты”.

Эта статья законопроекта поощряет работодателей уклоняться от заключения коллективных договоров. Им значительно выгоднее издавать нормативные акты, а не заключать колдоговор.

За нарушение коллективного договора (ст. 18 ЗУ “О коллективных договорах и соглашениях”) предусмотрен штраф до 100 необлагаемых налогами минимумов доходов граждан. А нормативные акты можно принимать в одностороннем порядке, за их нарушение ответственность работодателя не предусмотрена.

— Чем все это угрожает здоровью человека?

— Вы знаете, как появился именно восьмичасовой рабочий день? На протяжении нескольких столетий вопрос законодательного ограничения рабочего времени был одним из основных требований в борьбе за экономические права. Многие политические партии брали его на вооружение. После Октябрьского переворота первым законодательным актом о труде стал Декрет от 29 октября (11 ноября) 1917 г. “О восьмичасовом рабочем дне”.

— Интересно, доживет ли эта норма до своего столетия…

— Известно, что на принятие закона большое влияние оказали научные исследования основателя российской школы физиологов И.Сеченова. Он обратил внимание на то, что оптимальное соотношение в цикле “работа—отдых” природой заложено в работе сердца человека. Продолжительность систолы и диастолы по обыкновению имеют соотношение 1:2. При таком ритме сердце работает практически без переутомления на протяжении всей жизни человека. Это соотношение, аппроксимированное на 24-часовой цикл жизни, дает основания считать физиологически обоснованной именно восьмичасовую продолжительность рабочего времени в течение суток. Таким образом, восьмичасовой рабочий день стал основополагающим требованием в отстаивании прав трудящихся.

Последним достижением в направлении демократизации труда в Украине было закрепление 40-часовой пятидневной рабочей недели Кодексом законов о труде (КЗоТ) в 1993 г. Хотя и с опозданием, но было выполнено требование Конвенции Международной организации труда, которую ратифицировали еще в 1965 г.

Это исключительное достижение в пользу работающего человека. Ведь кроме восстановления умственной и физической трудоспособности во время отдыха, человек нуждается в свободном времени для воспитания детей, помощи родителям, для того, чтобы позаботиться о своем здоровье, повышении культурного и образовательного уровня.

В условиях безработицы и экономического кризиса наемные работники соглашаются на любые условия, даже без подписания трудовых соглашений. Таким образом появляются неограниченные возможности для безжалостной эксплуатации незащищенных законом людей в условиях ненормированного рабочего дня. Как показали наши исследования, на малых предприятиях он может продолжаться до 14—16 часов в сутки.

— Чем обернется увеличение рабочего дня для экономики государства? Работодатели надеются, что это принесет сверх прибыли. А что еще?

— Последствия нарушения законов физиологии труда были задокументированы учеными многих стран еще в прошлом веке. Почти сто лет назад украинский ученый-гигиенист В.Пидгаецкий показал экономическую и физиологическую целесообразность восьмичасового рабочего дня для представителей физического труда — в частности, на примере свекловодов. Он убедительно доказал, что при увеличении рабочего дня с 8 до 10 и 12 часов производительность труда резко падала, а усталость — возрастала.

С той поры накоплено немало доказательной литературы относительно пилотов, водителей автотранспорта, машинистов локомотивов, медицинского персонала, работников диспетчерских служб, оперативного персонала энергопредприятий.

В ходе лабораторного эксперимента мы установили, что надежный стиль операторской умственной деятельности в ситуациях с жестким дефицитом времени (моделирование аварийных ситуаций) сохраняется лишь на протяжении первых четырех часов работы. В дальнейшем он снижается и становится явно аварийно опасным на протяжении 9—12-го часа эксперимента.