Кнутом и пряником

Увеличить долю альтернативной энергетики в общем энергобалансе исключительно рыночными методами при сегодняшнем уровне развития технологий — занятие бесперспективное. В большинстве стран сформировались две основные схемы национальной поддержки альтернативной энергетики: поощрительная и система квотирования. Государство берет на себя разработку стратегии, правовое сопровождение и контроль, а деньги в каждом случае вынимаются из карманов конечных потребителей.

Манящие тарифы

В основе первой из систем, которую практикуют более 60 стран мира, лежит так называемый “зеленый” тариф — гарантируемая государством цена альтернативной электроэнергии, существенно превышающая цену традиционного тока. Она устанавливается в виде твердой ставки за кВт/ч электроэнергии по каждому из видов возобновляемых источников электроэнергии. В некоторых странах, например Дании, Словении и Словакии, “зеленый” тариф трансформировался в систему фиксированных надбавок к рыночной цене электроэнергии. Производителям энергии из возобновляемых источников государство гарантирует, что их энергия будет выкуплена электросетями по “зеленому” тарифу в любом объеме. Свои издержки на закупку дорогостоящей энергии электросети отбивают за счет увеличения отпускной цены поставщикам, а те в свою очередь включают эти дополнительные расходы в счета за электроэнергию конечным потребителям.

“Зеленый” тариф — гибкая система, позволяющая целенаправленно влиять на отдельные отрасли. Ставки дифференцируются в зависимости от источника возобновляемой энергии (солнце, ветер, биомасса, геотермальные источники и т. д.), мощности установок, начала работы генерирующего объекта. Ставки регулярно снижаются (в Германии, к примеру, на 5% ежегодно), поскольку небезосновательно предполагается, что развитие технологий с каждым годом делает производство “чистой” энергии дешевле. Однако тарифы, полученные генераторами в момент введения установки в действие, гарантируются на несколько лет (Германия — 20, Испания — 5). Такая схема дает шанс не только крупным, но также средним и мелким инвесторам, ведь гарантированный выкуп энергии по заранее известной цене сводит риск инвестиций к минимуму.

Впервые “зеленый” тариф был предложен тогда еще немногочисленным компаниям этой отрасли в США в конце 70-х. Но настоящая популярность пришла к системе в начале 2000-х, когда ее взяла на вооружение Германия. Она первой решилась установить беспрецедентно высокий уровень тарифов на энергию из солнечных установок. В 2004 г. они составляли от 46 до 57 евроцентов за кВт/ч в зависимости от вида солнечной установки. Размер тарифов меняется каждый год, однако для установок, подключенных к сети в год действия тарифа, он остается неизменным в течение 20 лет. Плюс к этому потребителям предоставляются льготные кредиты на покупку гелиоустановок. Такие выгодные условия не остались незамеченными инвесторами, и с 2004 г. страна стала бесспорным лидером по производству электроэнергии из солнца. Примеру Германии последовала Испания. В 2007 г. 1кВт электроэнергии из солнца стоил там 58 евроцентов. А желающим строить солнечные электростанции государство предложило выгодные кредиты и щедрые субсидии.

В 2008 г. Испания стала вторым после Германии рынком в мире по производству фотоэлектрических установок. Однако через пару лет стало очевидно, что правительство с поддержкой перестаралось. Финансовая система страны не выдержала стремительного роста рынка и вынуждена была усложнить “тепличные” условия работы генераторов “чистой” энергии. В Германии в конце 2009 г. также поднялась волна критики “зеленых” тарифов. Их обвиняли в чрезмерном опустошении кошельков граждан и созданию искусственного, непомерно развитого рынка, не соответствующего реальному спросу. В итоге в начале этого года немецкое правительство также снизило уровень цены на произведенную из солнца электроэнергию.

Бонусы диктует рынок

Чтобы избежать проблем с непомерно раздутыми рынками, некоторые страны предпочитают применять иную схему поддержки альтернативной энергетики — систему квотирования. В этом случае государство определяет желаемую долю “альтернативки” в общем потреблении электричества и именно такой объем тока обязывает выкупить (в виде специфического товара — “зеленых сертификатов”) определенных участников национального энергорынка. В зависимости от законодательства страны ими могут быть операторы электросетей, поставщики электроэнергии или же частные лица — конечные потребители энергии.

“Зеленые” сертификаты, обычно кратные 1 МВт/ч, выпускаются в электронной форме специально уполномоченным органом. Они выдаются производителям электроэнергии из возобновляемых источников за поставленную в сеть энергию и могут быть проданы компаниям, которые обязаны подтвердить потребление такой энергии. Таким образом, производители альтернативной электроэнергии участвуют в двух рынках: электроэнергии, которую реализовывают по сложившейся на рынке цене, и “зеленых” сертификатов. Сумма, которую выручат производители за подобные сертификаты, и является надбавкой за производство “чистой” энергии.

“Зеленые” сертификаты могут быть проданы на вторичном рынке, причем законодательно определяется, как правило, только верхняя и нижняя границы цены. Например, в Румынии, до 2014 гг. они установлены на уровне 27—55 евро за сертификат. Как и в случае действия “зеленых” тарифов, финансовое бремя ложится на плечи потребителей, поскольку компании, обязанные приобретать “зеленые” сертификаты, затем включают свои издержки в счета клиентов. За невыполнение нормы потребления альтернативной энергии ответственные компании или платят штрафы, которые превышают стоимость невыкупленных сертификатов, или предусматриваются четко определенные суммы: например в Японии за невыполнение обязательств без уважительных причин предусмотрена финансовая санкция в 1 млн иен (около $11 тыс.).

Нестабильные цены и отсутствие долгосрочных гарантий покупки энергии у генераторов “чистой” энергии делают инвестиции в условиях системы квотирования более рисковыми. Поэтому ее критики сетуют на отсекание небольших инвесторов, поскольку такие риски по силам только крупному капиталу. К тому же в силу юного возраста (начала применяться с 2001 г.) отладка модели происходит до сих пор. Например, неудачи Японии в развитии ветроэнергетики связывают с плохо продуманной системой квотирования на основе “зеленых” сертификатов. Швеция, введя сертификатную схему в 2003 г., уже в 2005 г. провела ее серьезную адаптацию.

Другая разновидность системы квотирования — тендерная модель — стимулирует развитие наиболее дешевых источников возобновляемой энергии. В этой модели право на строительство определенного объекта и поставку электроэнергии получает тот, кто предложит самую низкую стоимость за кВт/час электроэнергии. Такая схема практикуется в Китае (для гелио- и ветроэнергетики), играет основную роль в ветроэнергетике Канады и Бразилии.

В большинстве стран предпочтение отдается первому или первым двум из вышеназванных инструментов. Однако наиболее эффективно они действуют лишь в сочетании с дополнительными стимулами: инвестиционными субсидиями, экологическими налогами, используемыми государством для субсидирования производителей альтернативной энергии, инвестиционными и товарными налоговыми кредитами. Например, в США в 2010 г. государство гарантирует населению налоговый кредит в размере 30% стоимости малых ветроэнергетических установок (мощностью до 100 КВт), солнечных элементов, солнечных нагревателей воды и геотермальных тепловых насосов (включительно затраты на монтаж). Подобная помощь предоставляется и предприятиям в виде инвестиционного налогового кредита — уменьшения налогов предприятиям — генераторам альтернативной энергетики в первые годы работы проекта.

Идеальной схемы поддержки на сегодняшний день не существует. Каждая из них может привести как к успеху, так и серьезным неудачам в развитии альтернативной энергетики — все зависит от того, насколько взвешенно будет выстроена модель. И это подтверждают примеры негативных последствий избыточной щедрости некоторых стран.