Кнут, пряник, независимость

Судя по всему, государству намного легче переносить сроки ужесточения стандартов, нежели заставить владельцев нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), людей в общем-то небедных, начать наконец-то тратиться на модернизацию своих производств.

Как изменить эту ситуацию, на прошлой неделе продемонстрировал российский премьер Владимир Путин, который устроил российским нефтяникам основательную выволочку, дав понять, что разговор “по-хорошему” закончился. Столкнувшись минувшей весной с нонсенсом в виде дефицита бензина, власти крупнейшей нефтяной державы мира осознали, что устаревшие и неэффективные НПЗ — это их личная проблема, а не владельцев предприятий, как может показаться на первый взгляд. Сегодня экономике нужен не мазут, а бензин, притом хороший и много. А когда он пропадает на колонках и цена на него растет, это бьет по рейтингам и портит картину. Пора бы понять это и украинским кураторам нефтеперерабатывающей отрасли, которые продолжают внимать рассказам о тяжелой участи, излагаемым обладателями ежегодных миллиардных “бензиновых” прибылей.

Лопнувшее терпение

“Мы регулярно сталкиваемся с проблемами (с топливом. — С.К.) на внутреннем рынке, что для страны — крупнейшего производителя нефти в мире — абсурдно”, — так на прошлой неделе начал совещание с руководством российских нефтяных компаний (НК) Владимир Путин в Киришах (Ленинградская область). “Я с сожалением говорю, что большинство наших компаний не выполнили своих обязательств по наращиванию глубокой переработки нефти, при этом в полной мере воспользовались льготой со стороны государства”, — заявил В.Путин, имея в виду пониженную ставку экспортной пошлины на нефтепродукты, которая была призвана стимулировать модернизацию российских НПЗ. По оценке Ростех­надзора, если модернизация и происходит, то лишь поверхностная — обновление технологий сугубо косметическое, фактически компании делают текущие ремонты, меняя отдельные узлы и детали.

В.Путин привел весьма показательные цифры: в 2010 году крупные НК выплатили своим акционерам 8 млрд. долл. дивидендов, а недофинансирование модернизации вторичной переработки за три года составило 2 млрд. долл. В результате по структуре выпускаемой продукции нефтеперерабатывающая отрасль откатилась на уровень середины 50-х годов прошлого века. В 2010 году в России было произведено почти 145 млн. тонн дизтоплива и мазута и лишь 45,2 млн. тонн автобензина и авиакеросина.

Судя по всему, на саморегулирование отрасли российские власти уже не надеются. Премьер РФ фактически дал понять, что готов применять жесткие методы и взять отрасль на ручное управление. Он, в частности, предложил закрепить обязательства компаний в специальных соглашениях с Феде­ральной антимонопольной службой, Ростехнадзором и Росстандартом, т.е. юридически. “В случае срыва обязательств по техническому перевооружению мы оставляем за собой право применить санкции, включая изъятие необоснованно полученной прибыли”, — цитирует российская пресса слова Путина.

Отметим, что накануне отраслевого совещания Минэнерго России огласило результаты расследования причин разразившегося весной бензинового кризиса. Газета “Известия” пишет, что в первую очередь ведомство винит в случившемся несчастливое совпадение разнородных факторов: высоких цен на нефть, сделавших экспорт нефтепродуктов выгоднее продажи внутри страны, срыва планов по модернизации НПЗ и их незапланированных остановок. По данным издания, конкретными виновниками Минэнерго считает компанию ТНК-ВР (из-за внепланового ремонта установки каталитического крекинга на ее Рязанском НПЗ рынок недополучил 43 тыс. тонн высокооктанового бензина), “Роснефть”, “Сургутнефтегаз” и “Газпром”. “Все плановые ремонтные работы на НПЗ должны быть синхронизированы, чтобы одновременная остановка НПЗ не дестабилизировала рынок, не порождала искусственный дефицит и, не дай бог, не вызвала трудностей в прохождении осенне-зимнего сезона”, — сделал еще одно заявление В.Путин, которое мы еще вспомним ниже.

Украина: пряники заканчиваются

В украинской нефтепереработке ситуация выглядит лучше российской, но ненамного. Отличие в том, что определенный нажим властей и острая конкуренция с более качественным импортом заставили ведущие НПЗ подтянуться. К началу 2011 года кременчугская “Укртатнафта” заявила о переходе на выпуск бензина и дизтоплива по стандартам Евро-4, в конце июня аналогичную готовность объявил Лисичанский НПЗ, принадлежащий ТНК-ВР.

Проблема в том, что качество является необходимым, но не достаточным условием для успешной работы, для этого нужны инвестиции в увеличение глубины переработки. Программы по повышению качества на фоне стоимости мероприятий по наращиванию глубины переработки — просто детский лепет. Здесь показателен пример Одесского НПЗ российского “Лукойла”. В результате проведения первого этапа модернизации в 2005—2008 годах завод вышел на производство евробензина и ДТ, обещая уложиться в срок для перехода на Евро-4 с 2011 года. Однако из-за “обрезания” трубопроводных маршрутов поставок нефти и безналогового импорта через фирму “Ливела” осенью 2010 года завод был остановлен и в этом состоянии пребывает до сих пор. Причины — отсутствие экономической целесообразности запуска при существующей логистике сырья и низкая глубина нефтепереработки. Хотя предприятие производит неплохие по качеству продукты, его эффективность остается нулевой: отбор светлых нефтепродуктов составляет около 50%. Если бы глубина переработки была выше, завод мог бы получать нефть с моря, компенсируя повышенные транспортные издержки высокой эффективностью.

К пониманию этого пришли заводы в Литве и Беларуси после блокировки трубопроводных поставок нефти из России. Первая начала поставки той же российской нефти с моря и была вынуждена ускорить модернизацию НПЗ. Белорусы пошли еще дальше: начали поставки из Венесуэлы и Азербайджана по морю в Одессу, а оттуда по железной дороге и трубопроводу в Мозырь. “С глубиной переработки более 90% мы будем конкурентоспособны всегда, при любых условиях. Модернизация Мозырского НПЗ — это вопрос энергетической независимости нашего государства”, — обозначил в мартовском интервью ZN.UA логику миллиардных инвестиций в модернизацию руководитель упомянутого завода Анатолий Куприянов. Как видим, страны, лишенные нефтяного изобилия, более мотивированы развивать свои НПЗ.

К Украине это пока не относится. Однажды осознав, что стандарты качества будут переноситься так же бесконечно, как и будут подписываться с правительством отраслевые меморандумы, не имеющие никакой юридической силы, владельцы НПЗ теперь не торопятся с вложениями. А зачем, кто их закроет? По аналогии с Россией, украинские НПЗ распихали по карманам деньги, которые им переплачивали украинские потребители на протяжении более десяти лет благодаря теплой государственной опеке. Ведь до мая 2005-го украинский производитель был надежно защищен пошлинами и прочими налогами на импортные нефтепродукты.

В полной аналогии с российской ситуацией проходит и так называемая модернизация. Обратим внимание на содержание новостных сообщений об очередных свершениях в этой отрасли. В них все растет, углубляется и улучшается. Вот только упоминаний о новых построенных установках вы в них не найдете. “Для перехода на Евро-4 мы модернизировали установки гидроочистки дизельного топлива и изомеризации, реконструировали заводское оборудование, ужесточили технологический режим работы установок риформинга, каталитического крекинга и изомеризации”, — говорится в одном из недавних сообщений крупного НПЗ. Если перевести на общепонятный язык, то речь идет о том, что владелец завода фактически дожимает потенциал, заложенный еще советскими инженерами. По этому пути идут оба крупных НПЗ — в Кременчуге и Лисичанске. Фактически речь об усиленных режимах гидроочистки на существующих установках и более аккуратном разделении потоков разных по качеству компонентов топлив.

Подтверждают поверхностный характер работ и затрачиваемые суммы. “Эпохальная” программа перехода “Укртатнафты” на выпуск бензина по Евро-4 потребовала в комплексе со всеми неизбежными текущими ремонтами в течение 2010 года целых 20 млн. долл. “ТНК-ВР Коммерс” сообщает, что инвестиционный бюджет в проекты по повышению качества продукции на “ЛИНИКе” составляет около 120 млн. долл. Однако неизвестно, на какой период рассчитана эта программа и что в себя включает. О новых установках опять же ни слова.

Для справки. Мозырский НПЗ только на текущие или плановые ремонты направляет в год не менее 45 млн. долл., а проектируемая сегодня белорусами установка гидрокрекинга тянет на 950 млн. долл. В прошлом году в Мозыре запустили установку гидроочистки бензинов, после чего начали производить А-95 по стандарту Евро-5, львиная доля которого пошла в Украину.

Хочет построить точно такую же установку и ТНК-ВР, но “сроки реализации этих проектов будут зависеть от ситуации на украинском рынке и возможности получать возврат на вложенный капитал”. Почему в Литве, Польше, Румынии и Беларуси сначала делают хороший бензин, а потом ищут и находят его сбыт в Украине, а нашим заводам, принадлежащим мощным финансово-промышленным группам и нефтяным компаниям мирового масштаба, нужно создавать какие-то условия? Ответ прост: если в Европе твоя продукция не отвечает установленным стандартам — ты автоматически покидаешь рынок. Вариантов продлить стандарты или подписать какой-то меморандум с властями, обзавестись “особыми отношениями” с нужными чиновниками, как у нас, нет.

Хороший пример подает и государство. Есть все основания утверждать, что постоянное продление старых стандартов качества топлив связано ни с чем иным, как с желанием обеспечить работу Шебелинского ГПЗ, принадлежащего “Укргаздобыче”, “дочке” “Нафтогаза Украины”. Завод, который переработчики за глаза называют мыловарней, с трудом укладывается в старые стандарты качества, а объемы производства позволяют ему занимать до 5% национального рынка. Тем не менее государство предлагает остальным 95% подождать, а ста процентам жителей страны подышать выхлопами этих замечательных нефтепродуктов. Можно было бы отнестись с пониманием, если бы… там хоть что-то делалось в этом направлении. О модернизации “Шебелинки” не слышно уже давно, раньше хотя бы для виду вспоминали о проектах четырех-пятилетней давности, а теперь не делают и этого. Зато недавно громко прозвучало, что сумму в 1,3 млрд. грн., соизмеримую с потребностями в основных проектах по гидроочистке ДТ и изомеризации, “Укргаздобыча” хочет потратить… на покупку АЗС. Похоже, Юрию Бойко пора напомнить молодой команде управленцев “дочки” НАКа, что есть и государственные интересы. Если это, конечно, корректно в нынешнем раскладе сил по управлению нефтегазовыми госкомпаниями.

Теперь пришло время вспомнить о высказывании В.Путина относительно синхронизации остановок НПЗ с целью предсказуемости ресурсного обеспечения рынка. Эта параллель недавно обнажилась и в Украине. ZN.UA уже писало о том, что недавно все неожиданно узнали, что крупнейший производитель топлив Лисичанский НПЗ вывез в Россию около 80% всех произведенных в мае-июне топлив. И это в разгар сезона потребления! Благодаря импорту из Европы дыру в балансе закрыли, но, думается, таких сюрпризов по отношению к внутреннему рынку быть не должно. Здесь вопрос исключительно коммуникаций между участниками рынка и отраслевыми госведомствами, не более. Как свидетельствует опыт лоббирования проекта пошлин на импорт топлива, когда переработчики что-то хотят донести, у них это получается.

Как видим, сегодня и в более мощной России, и в Украине наступает время менять тон диалога и принципы взаимодействия с владельцами НПЗ. Практика показывает, что госпомощь в виде прямых финансовых дотаций и защиты от конкуренции не приносит результата, полученные деньги растекаются по карманам акционеров. На смену ежегодным меморандумам, заключаемым перед телекамерами и фотообъективами, должны прийти кабинетные соглашения с конкретными проектами модернизации и не менее конкретными сроками их реализации. “Пряник” должен быть лишь в виде премии по налогам на качественные топлива и законодательного содействия в поставках технологий и оборудования.

Как для Беларуси и Литвы, для Украины увеличение глубины нефтепереработки является вопросом энергобезопасности. В случае “нечаянной” поломки российского нефтепровода, саботажа российских компаний, рецидива неожиданного экспорта или откровенного противостояния с северным соседом Украина должна иметь возможность оперативно переключиться на поставки нефти с юга. Ставя в приоритет развитие отечественной нефтепереработки, необходимо сохранять диверсифицированную систему поставок нефтепродуктов по импорту, которая уже спасла этим летом страну от российского сценария с остановкой АЗС. А деньги на модернизацию есть, полистайте последний “Форбс”.

Сергей КУЮН