Какие проблемы Коломойского решит иск “Привата” к Украине на $4,6 млрд

Кипрские компании-миноритарные акционеры “Укрнафты” подали иск к государству Украина на сумму 4,674 млрд долларов. По данным СМИ, Минюст получил официальный иск от трех кипрских компаний. Сумма иска состоит из 2,063 млрд долларов, которую миноритарии “Укрнафты” требуют в счет потери дивидендов; 932 млн долларов, требуемых в счет штрафных санкций; 1,679 млрд долларов в счет потери стоимости акций.

Истцы — Littop Enterprises Limited, Dridgemоnt Ventures Limited и Bordo Management Limited — контролируются совладельцами “Приватбанка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым и владеют 43% акций “Укрнафты”. Государство в лице НАК “Нафтогаз Украины” владеет контрольным пакетом акций — 50%+1 акция. 

“Укрнафта” — крупнейший добытчик нефти в стране. В 2015 году компания сократила добычу нефти на 10,5%, или на 185,41 тысяч тонн — до 1 млн 577,36 тысяч тонн по сравнению с 2014 годом. При этом выручка составила 28,7 млрд грн. 

В Минюсте “ДС” сказали, что официальной информации об иске у них ее нет как и пока позиции ведомства по этому вопросу. По данным “ДС”, речь идет лишь о получении иска. Иск подан в рамках так называемого Договора Энергетической Хартии. В частности, среди причин для иска в нем: нарушение режима Справедливого и равного обращения (FET); нарушение обязательств по недопущению мер “неразумного и недискриминационного характера” по отношению к инвесторам; нарушение обязательств по предоставлению Инвесторам по “постоянной защите и безопасности” их инвестиций; нарушение обязательств по созданию такого законодательства, которое бы обеспечивало эффективную защиту прав инвесторов; нарушения права Инвесторов назначать ключевых лиц в руководство компании по своему усмотрению; экспроприация инвестиций.

Чем конкретно недовольна группа “Приват”? Еще в 2015 году, когда стало известно о намерении ее основателей судиться, указывалось, что частные акционеры недовольны нарушением своих прав при исполнении акционерного соглашения по управлению “Укрнафтой”. Он был заключен в 2010 году между группой и Кабмином. И в нем указывается, что без согласия группы менять менеджмент нельзя. В то же время НАК “Нафтогаза Украины” летом 2015 года решил провести собрание акционеров, где главный пункт — смена руководителя компании, которого позже выбрали на конкурсной основе. Сама смена менеджмента стала возможной после того, как в начале 2015 г. парламент принял закон, согласно которому для собраний акционеров кворум был увеличен с 60% до 50%+1 акция.

В рамках Договора Энергетической Хартии сейчас самое известное разбирательство — между “Нафтогазом Украины” и российским “Газпромом”. В октябре 2014 года “Нафтогаз Украины” обратился в Стокгольмский арбитраж для пересмотра контракта на транзит газа с российским газовым монополистом, а также для компенсации средств за недостаточные объемы его прокачки через Украину. В июне 2014 года НАК также подал иск к “Газпрому” в Арбитражный институт при торговой палате Стокгольма. Решение по этим делам вряд ли скоро появится.

Опрошенные “Деловой столицей” юристы говорят, что за 26 лет независимости Украины было всего два иска в Стокгольмском арбитраже по искам основанным на положениях Договора Энергетической Хартии, в которых было вынесено окончательное решение и где ответчик — украинское государство.

В 2008 году латвийская компания “АМТО” проиграла иск, связанный с инвестицией в предприятие, выполнявшее строительные работы на Запорожской АЭС. А в 2011 году Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма по иску компании Remington Worldwide Limited (Великобритания) к государству Украина присудил выплатить более $4,5 млн из более чем $35 млн, заявленных по иску. В 1999 году Запорожская АЭС купила у НПО “Электрокерамика” (Россия) энергетическое оборудование на сумму $33 млy, однако после этого российская сторона не получила в полном объеме оплату за него. Это иск Украина проиграла. И в 2012 году он был легализирован в украинских судах.

Еще один иск к государству Украина был подан в начале 2015 года в Стокгольмский арбитраж компанией JKX Oil & Gas — среди акционеров последней, к слову, также господа Коломойский и Боголюбов. Этот иск находится на стадии арбитражного рассмотрения.

В деле вокруг “Укрнафты” опрошенные “Деловой столицей” юристы склоняются к мнению, что стороны могут договориться о внесудебном урегулировании. В деле Remington против Украины именно так и было. “Причем такое мировое соглашение может и не быть предано огласке, если на это не дадут согласие обе стороны, иначе есть вероятность повторного иска за разглашение конфиденциальной информации”, — считает Евгений Блинов, партнер ЮФ Eterna Law и руководитель практики международного арбитража.

В пользу мирового соглашения свидетельствует и неплохая юридическая позиция нашего Минюста. “В подобных исках в инвестиционном арбитраже одним из ключевых требований является то, что пострадавшая сторона должна быть иностранным инвестором”, — добавляет Блинов. Тогда как, согласно просочившимся в СМИ информации, три кипрские компании — миноритарные акционеры ПАО “Укрнафта”, которые фигурируют в качестве истцов, признали, что они подконтрольны Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, которые, помимо паспортов Израиля, имеют еще и гражданство Украины.

Учитывая тот факт, что юристы оценивают мировое соглашение как самый удачный вариант, то вполне вероятно этим удачно воспользуется Игорь Коломойский. Конечно, вряд ли ему удастся отыграть обратно ситуацию с “Укрнафтой”. Тем более, что Минэнерго и акционеры компании вроде уже договорились о подготовке процедуры санации “Укрнафты” с целью реструктуризации и выплаты налоговой задолженности (окончательно решение должно быть принято на собрании акционеров 7 июля). Однако у “Привата” сейчас есть более актуальные проблемы — в первую очередь судьба “Приватбанка”. Вчера глава правления банка Александр Дубилет заявил, что вопрос докапитализации уже решен. А за несколько дней до этого Валерия Гонтарева в интервью говорила о том, что с Приватбанком подписана программа рекапитализации и подписано обязательство акционера ее выполнять. В целом получается, что по банку удалось достичь компромисса, хотя по факту в нормативы НБУ Приват не вписывается.

С другой стороны, вопросы реструктуризации “Укрнафты” и капитализации “Приватбанка” окончательно все еще не закрыты, и иск в Стокгольмский суд станет таким себе дамокловым мечом, который еще несколько лет будет висеть над украинскими властями, делая их сговорчивее. Несмотря на неплохие позиции Минюста, вряд ли кто-то возьмет на себя ответственность утверждать, что у Украины 100% выигрышная позиция. А значит те или иные подробности судебного процесса будут всплывать каждый раз, как у Игоря Коломойского на горизонте начнут сгущаться тучи.

Нестор МАСЛЮК