Как проведут реформу ЖКХ

С 90-х годов ни центральная, ни местная власти почти ничего не делали для реформирования ЖКХ. И только теперь, когда изношенность основных фондов в нем достигла 65—70%, взялись за эту область. К сожалению, похоже, что и жилищное хозяйство будут реформировать по типичному рецепту всех реформ, которые происходили у нас ранее. В ЖКХ тоже планируется внедрить рыночные отношения, передать обслуживание жилья частным компаниям.

В то же время, специфика этой отрасли не позволяет использовать в ней только рыночные механизмы. Ведь в ЖКХ существуют естественные монополии (теплоснабжение, обеспечение электроэнергией, водоснабжение и водоотвод), где не действует наиболее эффективный рыночный регулятор — конкуренция. Уже сейчас расходы населения на оплату услуг этих коммунальных монополистов составляют львиную долю его расходов на ЖКХ. В случае же передачи этих естественных монополий частному капиталу ситуация только ухудшится. Ведь его не будет сдерживать даже необходимость каждые несколько лет идти на выборы. В таких условиях существует большая опасность того, что приватизированные водопроводы и теплосети просто превратятся в механизмы выжимания из населения как можно большего количества денег.

Вряд ли от этого спасет и централизация установки тарифов на их услуги. Безуспешная борьба разных правительств с ростом цен на продукты питания или горючее более чем убедительно это подтверждает.

Только в сфере обслуживания жилья внедрение рыночных механизмов кажется и возможным, и полезным. В то же время, существует опасность того, что при приватизации всей коммунальной инфраструктуры ЖКХ мы можем получить новых монополистов, но уже рыночных. Только за счет владения ремонтной базой и наличия специалистов новые их владельцы смогут диктовать свои условия.

В ОДНИ ВОРОТА

К сожалению, и реформа ЖКХ проводится до реформирования системы оплаты труда. Поэтому похоже, что и вторая составляющая всех наших реформ, установление мировых цен с сохранением чисто украинских зарплат, не минует население и в этот раз тоже.

Еще больше убеждаешься в этом после ознакомления с целью реформы, которую задекларировали ее разработчики: повышение качества услуг ЖКХ и обеспечение его бездотационности. Да и некоторые меры, предусмотренные в ней, направлены именно на беспрепятственное изъятие средств у населения. В первую очередь, это традиционное “планомерное приведение тарифов на жилищно-коммунальные услуги к уровню, который покрывает экономически обоснованные расходы и инвестиционную составляющую”. Кстати, в нынешних тарифах инвестиционная составляющая равна всего 10% потребности. И ее увеличение больно ударит по бюджетам многих семей.

Предусмотрено и более оперативное повышение тарифов, в случае роста цен на энергоносители, повышения зарплат и т. п. На это же направлено и начисление пени на задолженность за услуги ЖКХ, решение о чем уже принято Верховной Радой.

Об изъятии жилья речь в программе реформы не идет, но для этого достаточно применить механизм судебного приказа, который недавно внедрили в судопроизводство. Всего за три дня, даже в отсутствие в суде должника, заемщик может получить судебное решение о взыскании долга!

Предусмотрев создание мощного механизма ответственности населения за оплату услуг, разработчики реформы почему-то не запланировали наложения пени и штрафов на поставщиков за непредоставленные или некачественные услуги.

Похоже, что недаром создается такой фискальный механизм в ЖКХ. Кажется, подавляющее большинство расходов по его модернизации ляжет на население. Только первый капитальный ремонт дома государство обещает проводить совместно с его жильцами. В дальнейшем все расходы лягут на членов объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД).

Также предусмотрено привлечение кредитов для модернизации жилищной сферы. А их же нужно отдавать. Даже если кредиты будут брать города или государство, за них все ровно придется рассчитываться населению.

И избежать этого будет невозможно, даже если инвестиции используют неэффективно. Это прекрасно иллюстрирует печальный опыт запорожцев. Еще в 1999 году был взят кредит ЕБРР на реконструкцию городского водопровода. Частично его разворовали. И теперь вода с водоочистительных сооружений по пути к потребителям загрязняется в старых трубопроводах. А для расчета за кредит до сих пор постоянно повышают тариф.

Вот только выдержит ли такую реформу не Боливар, а рядовой украинец? Ведь недавно заместитель министра ЖКХ Григорий Семчук заявил, что на приведение отрасли в порядок нужны 30—50 миллиардов долларов!

ЖИЛИЩНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Одним из краеугольных камней реформы является массовое создание ОСМД. При этом с 2014 года жильцов многоквартирных домов будут объединять в такие структуры “на обязательной основе”!

Считается, что именно ОСМД станут основным элементом становления рынка услуг по обслуживанию жилья. При создании такого объединения дом переходит в общую собственность всех его жильцов. Выборные глава ОСМД и члены правления собирают средства в нужном количестве на обслуживание дома с жильцов, нанимают поставщиков, ремонтников, контролируют выполнение работ. И при этом экономят общие деньги.

Вообще-то, ОСМД в некоторых случаях даже могут успешно функционировать. Если дом новый и не нуждается в дорогих ремонтах. Но если здание старое и помимо средств владельцев нет других источников финансирования, то содержание такого дома станет для жильцов источником постоянных и непомерных расходов. Кстати, всего 7% украинских семей живут в домах, построенных после 1991 года. Жилье же всех остальных строилось раньше, оно старое и изношенное.

Есть у ОСМД еще одна функция, которую пытаются не афишировать. Они являются механизмом, который обеспечивает коллективную ответственность жильцов за оплату услуг. Уже сейчас запорожские поставщики электроэнергии требуют от некоторых ОСМД оплачивать даже украденную и использованную на технические потребности электроэнергию!

Также заключение ОСМД договоров с поставщиками-монополистами позволит тем отключать от тепла, электричества, воды и канализации весь дом в случае задолженности даже одного жильца! Тем более что и в плане реформы предусмотрено создание механизма отключения должников.

Кроме того, экономическая выгода для жильцов от создания таких структур может оказаться иллюзорной. Напротив, ОСМД будут нуждаться в дополнительных расходах жильцов не только на ремонты. В первую очередь, придется оплачивать работу управителей домами. При массовом создании таких структур вряд ли можно найти большое количество энтузиастов, готовых нести этот груз на общественных началах. Например, только в Запорожье если во всех многоквартирных домах будут созданы ОСМД, то даже при зарплате в тысячу гривен управителям в год жильцам придется потратить около 50 миллионов гривен! А еще ведь придется оплачивать услуги бухгалтеров и юристов.

Нет уверенности в том, что новые управленцы будут в состоянии эффективно контролировать расходы на обслуживание жилья. Даже не всякий инженер-строитель способен разобраться в “накрутках” подрядчиков в накладных и плановых расходах, в отчислениях на накопление, в уровнях рентабельности, в качестве материалов и других хитростях и махинациях строителей и ремонтников. А что уж там говорить о неспециалистах?

Да и будут ли эти новые управленцы принципиальнее городских чиновников, которые берут “откаты”?

Кроме того, при массовом принудительном создании ОСМД, ввиду нашего менталитета и социального расслоения, они могут превратиться в механизм притеснения малообеспеченных, социально незащищенных. Прежде всего при объединении более зажиточных и бедных жильцов между ними не может не возникнуть конфликтов. Одни будут пытаться улучшить свой быт, а другие просто не смогут позволить себе лишних расходов.

Нетрудно смоделировать и вполне легальную схему охоты с помощью ОСМД на жилье малообеспеченных. Повышая расходы ОСМД, их будет легко запутать в долгах. А когда после местных выборов будет разрешено выселять жильцов за долги, то вышвыривание неплатежеспособных должников на улицу вообще станет технической процедурой. А недостатка в желающих воспользоваться такими схемами, к сожалению, не будет. Их и сейчас, при более жестком законодательстве, хватает.

Судя по всему, кажется вполне вероятным, что принудительное создание ОСМД загонит украинцев во что-то среднее между сталинскими колхозами и коммунальными кухнями. Вот только сколько граждан Украины теперь будет “раскулачено”, лишено жилья и люмпенизировано?

FESTINA LENTE

Именно этим мудрым высказыванием нужно было бы руководствоваться при проведении жилищной реформы и не слишком торопиться. Справедливо было бы начать реформу и выставлять требование “платить должны все” с возвращения рядовым украинцам всех долгов. Включая и вклады в Сбербанк СССР. Полезно было бы и провести независимый аудит ЖКХ на местах. Выявить и ликвидировать типичные сферы злоупотреблений в этой области. Сделать работу жилищных коммунальных служб абсолютно прозрачной. Заставить их обнародовать, хотя бы в интернете, сметы всех работ и ремонтов, все договоры по закупке материалов, их расходовании, штатные расписания.

Предоставить населению прямое право увольнять с работы любых руководителей ЖКХ (особенно предприятий-монополистов). Хотя бы путем сбора определенного количества подписей недовольных состоянием дел. И, наконец, сделать независимым проведение местных референдумов по поводу недоверия городским головам и другим местным чиновникам от доброй воли тех.

Кроме этого, государство должно поставить в равные условия потребителей и всех поставщиков жилищных услуг. Налагать пеню и штрафы за низкое качество выполненных работ. Упростить процедуры фиксации потребителями таких фактов.

Возможно, что за попытки получения денег за непредоставленные услуги, что фактически является мошенничеством, следует начать судить? Или хотя бы налагать огромные штрафы.

Создавать же ОСМД нужно на абсолютно добровольной основе. И лучшим стимулом будет капитальный ремонт дома перед формированием таких объединений. Да и до проведения реформы системы оплаты труда справедливо будет, если государство будет финансировать часть расходов на содержание домов.

Также нужно позаботиться и о правах тех, кто откажется от вступления в ОСМД, чтобы они не стали заложниками своих более обеспеченных соседей. Для них нужно определить какой-то обязательный минимум платежей, которые необходимы только для поддержания дома в безаварийном состоянии.

Если государственные жилищные субсидии являются не ширмой, за которой пытаются спрятать попытку перенести груз реформы ЖКХ на плечи населения, то их должны получать более чем 10—20% семей. Следует изъять из законодательства большинство ограничений, которые отсекают от них не очень обеспеченных украинцев. Например, семьи пяти миллионов человек, которые перебиваются случайными заработками или работают нелегально, не имеют права на субсидии. А доходы ведь у них невысокие.

Вообще-то, при желании смягчить груз этой реформы для населения можно найти намного больше путей этого. Но есть ли такое желание у власть имущих? Во всяком случае, точку невозвращения мы еще не прошли, и у них есть возможность провести первую в истории Украины реформу в интересах народа.

В ином случае либо власти нужно иметь под рукой другой народ, чтобы заменить украинцев, которые и так вымирают, или украинцам заменить власть другой.

Сергей ПЛЕЦКИЙ