Как избежать прямого военного конфликта между НАТО и РФ

Наиболее тревожным аспектом текущего кризиса отношений России с Западом является нестабильная и опасная ситуация в сфере безопасности. Соответственно, я считаю, что Вашингтон и его союзники должны сделать приоритетным военный аспект в ответе на аннексию Крыма Россией и ее вовлечение в конфликт на Донбассе. Основная цель должна заключаться в сокращении риска развязывания войны, и выполнении при этом обязательств НАТО перед своими восточными государствами-членами.

Второй наиболее важной стратегической целью должно быть оказание помощи странам, находящимся по периметру России, в сохранении своего суверенитета. При этом Запад должен исхитриться не навлечь на себя военный ответ Москвы.

И, наконец, главное — Запад должен начать вырабатывать свою позицию, чтобы войти в переговоры с Москвой по новой системе безопасности в Европе, что включает в себя подписание новых соглашений по размещению обычных и ядерных сил в регионе. Это сведет к минимуму риски новых гибридных войн на периферии России, а также прямого военного конфликта между НАТО и РФ.

Соответственно, улучшение политических и экономических отношений с Москвой должно рассматриваться как следствие военной стабилизации или как инструмент для обеспечения стабильности, а не как самоцель. Дело в том, что избежание войны с Россией гораздо важнее для Запада, нежели улучшение политических или экономических отношений с ней.

Очень низко в списке приоритетов должно стоять продвижение демократии в России или других постсоветских государствах. Это не значит, что нарушения прав человека или антилиберализм должны игнорироваться западными правительствами, однако в текущих обстоятельствах они должны рассматриваться как низкоприоритетные. Кроме того, Западу придется иметь дело, в той или иной мере, с авторитарными режимами данного региона, где слабо соблюдаются права человека. Речь идет не только о России, но и о Беларуси, Азербайджане и Узбекистане.

Главное, что деэскалация военной напряженности на макроуровне будет требовать от Запада компромиссов в сфере безопасности. Как минимум, любой общий расчет повлечет за собой формальный военный нейтралитет для Украины и Грузии, и, возможно, для Азербайджана и Беларуси. Это также потребует прямых переговоров между Вашингтоном и Москвой, потому что Вашингтон и Москва контролируют основную массу жесткой силы в Европе.

Со стороны Запада было мудро оставить инициативы в дипломатических усилиях по деэскалации украинского кризиса за Европейским Союзом, в частности Францией и Германией, в то время как Вашингтон взял на себя инициативу в военных усилиях по наращиванию сдерживающих сил НАТО на восточном фланге. Но в какой-то момент — желательно до президентских выборов в США в следующем году — Вашингтон и Москва должны провести переговоры непосредственно о диспозиции военных сил в Европе и военных мерах укрепления взаимного доверия. Европейским лидерам также придется оставить вопрос переговоров по безопасности за Вашингтоном, потому что альтернатива — беспощадно враждебная Россия на восточных границах НАТО — это хуже, чем стоять за спиной Вашингтона (если к тому времени место Обамы не займет опрометчивый ястреб).

Соглашение о военном нейтралитете в некоторых государствах на периферии России, что исключает присутствие иностранных войск в Украине, Грузии, Беларуси и Азербайджане, возможно, является необходимым условием для военной стабильности в Европе. Я не верю, что альтернативные пути, как значительное увеличение жесткой силы НАТО на его восточных флангах, возможное вступление Украины и Грузии в НАТО, неопределенность в вопросе стабильности режима и внешней ориентации Беларуси и увеличение военной помощи Украине и Грузии, будут действенными. Россия будет сопротивляться подобному всеми силами, и может раздуть напряженность вдоль всех своих европейских границ.

В отличие от этого, соглашение о нейтралитете и новые договора по размещению обычных и ядерных сил, могут в значительной степени смягчить проблемы безопасности России, ее соседей и Запада в целом. Учитывая способность России проецировать свою мощь на окрестности и за их пределы для того, чтобы усложнить жизнь Западу на Ближнем Востоке и в других регионах и подорвать европейское и трансатлантическое единство, неуверенная в себе Россия будет означать большие риски для Европы и особенно — для граничащих с РФ государств.

Эдвард УОКЕР, профессор политологии в Калифорнийском университете (Беркли)