Как Сытник прикрывает Рожкову

Истории о том, что НАБУ — очень сильно борется с коррупцией во всех ветвях власти это красиво. Но не правда. Потому что как минимум одна ветвь этой самой власти — президентская — от действий НАБУ не знает никаких проблем. Под защитой от возможных расследований НАБУ находятся и все близкие к Порошенко чиновники. Что Бюро продемонстрировало “слив” дело по Гонтаревой, а сегодня — отказом вынести подозрение в уголовном преступлении подруге Гонтаревой Екатерине Рожковой.

Фабула этой истории очень проста. 10.02.2017 НАБУ открыло уголовное расследование № 52017000000000096, согласно заявлению Сытника в прессе, на основании “пленок Рожковой” — замглавы НБУ подозревали в злоупотреблении служебным положением. Вопреки всем регуляциям, Рожкова удерживала на плаву банк-банкрот “Платинум”, в котором ранее занимала должность и.о. председателя правления.  

В рамках этого дела НАБУ провело обыск в НБУ, во время которого было изъято множество материалов, документы, электронные переписки. Весной 2017 года были допрошены десятки людей — Рожкова, Смолий, другие сотрудники НБУ, Ирклиенко (ликвидатор ПТБ).

Были получены материалы о последнем годе деятельности “Платинум Банка” у Фонда гарантирования вкладов. Расследование было сосредоточено на обстоятельствах вывода ПТБ из статуса “проблемный банк”, что позволило ПтБ возобновить прием депозитов населения. По указанию Рожковой с банка сняли “проблемность” несмотря на неудовлетворительное финансовое состояние, вывод средств на связанных лиц, и непрозрачную структуру собственности (события октября — декабря 2016 г).

По состоянию на декабрь 2017, дело было практически полностью расследовано и готово для предъявления подозрения по ч. 2 ст. 364 УК — “зловживання владою або службовим становищем” с санкцией до 6 лет тюрьмы.

Для подозрения не хватало одного элемента — “істотна шкода охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб”, что надо было обосновать доказательствами и расчетами.

Существенным вредом в данном случае является сумма 68,900 грн. Для подозрения по ч. 2 ст. 364 должны быть доказаны “тяжкі наслідки” — в данном случае 172,250 грн. В НАБУ посчитали, что 5 млрд. грн., выплаченных Фондом вкладчикам ПтБ в результате искусственного сохранения банка на плаву, не являются достаточным вредом для предъявления подозрения.

Поэтому дело было “заморожено”.

Чтобы расследование было полностью законченным как для предъявления подозрения, так и для составления обвинительного акта и передачи в суд, не хватало только одного фрагмента — посчитанного на основе доказательств вреда, причиненного кому-либо, на сумму не менее 68,900 грн. Этот фрагмент поступил в распоряжение НАБУ, помимо воли самого НАБУ, в феврале 2018 г. — в готовом виде, посчитанный и подтвержденный документами, на сумму 25,245,000 грн.

В феврале 2018 г. в НАБУ поступили заявления двух граждан о признании их потерпевшими в деле. Эти люди в ноябре 2016 — январе 2017 разместили в ПТБ депозиты, под влиянием заверений руководства ПТБ о том, что с банком ничего не случиться, так как он работает “под крышей НБУ”.

В январе 2017 НБУ признал ПТБ неплатежеспособным и заявители потеряли свои вклады. НАБУ отказало им в признании потерпевшими. Причиной для отказа НАБУ посчитало то, что вкладчикам гарантирована сумма возмещения в 200,000 грн., и Фонд еще не закончил процедуру ликвидации. Одно из постановлений НАБУ об отказе прилагается (второе постановление есть, но на его публикацию нет согласия вкладчика).

4 апреля 2018 г. оба вкладчика подали повторные заявления о признании их потерпевшими, изложив в них дополнительную информацию. Первая страница одного из заявлений прилагается. На повторные заявления они также получили отказы НАБУ, по тем же основаниям.

В настоящее время потерпевшие обжалуют отказ НАБУ признать их потерпевшими в суде. В случае признания их потерпевшими, у НАБУ будет вся фабула ст. 364, с необходимыми доказательствами.

Но НАБУ всячески сопротивляется этому, чтобы затормозить расследование и не допустить предъявления подозрения. Администрация президента — по моим данным — настоятельно не рекомендует Сытнику двигать “дело Рожковой”. Потому что согласно ст. 65  Закона “О предотвращении коррупции”, если заму председателя НБУ будет предъявлено подозрение в коррупционном преступлении, такой зам должен быть отстранен от должности немедленно. А Рожкова сегодня — является реальным руководителем Нацбанка и выполняет указания людей Порошенко.  В частности, Макара Пасенюка.