Из практики “демократических реформ”

Наше дело сейчас находится в Высшем административном суде, и решение по нему должно быть принято в соответствии с законом на протяжении ближайших двух недель. Высший административный суд, опять-таки, если будет руководствоваться законом, должен отменить абсурдное решение Киевского городского апелляционного суда и, отправив дело на новое рассмотрение, разрешить нам вещать в эфире. Оснований для этого более чем достаточно. Во-первых, апелляционный суд признал дополнения к нашим лицензиям утратившими силу. А закон императивно утверждает, что лицензия может утратить силу только в связи с окончанием срока ее действия. Дополнения же к лицензии вообще не могут утратить силу ни по решению суда, ни по решению любого другого государственного органа. Потому что такое решение по закону называется цензурой, а цензура у нас запрещена. Кроме того, в дополнениях к нашим лицензиям, которые противозаконно отменил апелляционный суд, указаны не только частоты, которые хотят у нас забрать каналы, принадлежащие главе СБУ Валерию Хорошковскому, но и другие частоты, полученные нами на предыдущих конкурсах. Апелляционный суд, не опираясь ни на одну из норм закона, ограничил не только наше вещание, но и вещание еще семнадцати других телекомпаний, три из которых также подали кассационные жалобы в Высший административный суд. Это ТРК “НБМ”, ТРК “Экспресс-информ” и телекомпания “СТБ”.

Несмотря на нашу очевидную правоту, нам сложно надеяться на справедливое рассмотрение жалоб, пока суды после так называемой судебной реформы напрямую зависят от Высшего совета юстиции. Членом ВСЮ продолжает оставаться владелец самого большого в стране медиахолдинга, глава СБУ Валерий Хорошковский, каналы которого и инициировали организацию запрета нашего эфирного вещания. Если для наших коллег, у которых также отобрали право вещать на некоторых частотах, судебное решение не является фатальным, то для нас невозможность вещать в эфире ставит под угрозу выживание телеканала ТВi. Ведь суд попытался забрать все наши частоты до единой. Вещая только в кабеле и на спутнике, мы не можем быть самоокупаемыми, а следовательно, должны либо постоянно дотироваться, либо закрыться, понеся миллионные финансовые убытки и уволив десятки известных всей стране журналистов.

Наш спор с Хорошковским, который после многочисленных эфиров на украинских телеканалах с участием лично главы СБУ, стал публичным и персонифицированным, власть пытается представить как обычный бизнес-конфликт. Возможно, группа “Интер” действительно боится конкуренции с нашей стороны. Наши рейтинги постоянно растут, и среди активного городского населения мы регулярно опережаем по телесмотрению не только все украинские кабельные каналы, но и, к примеру, государственный телеканал УТ-1, имеющий самое большое в стране эфирное покрытие. Но сложно назвать спор коммерческим, когда в нем используется административный ресурс. Концерн РРТ незаконно отказывается транслировать наши программы, за мной, как и за нашими журналистами, ведется слежка — ее отказываются расследовать и прокуратура, и милиция, и СБУ.

Фактически мы испытываем на себе публично все прелести последних “демократических реформ” украинской власти. Мы не можем добиться справедливого судебного решения после “демократической судебной реформы”, мы не можем настоять на расследовании зафиксированных и отснятых на видео фактов незаконной слежки за журналистами из-за того, что правоохранительные органы лишены любого контроля и со стороны оппозиции, и со стороны общества.

На что мы рассчитывали, вкладывая в медиа серьезные инвестиции и принимая участие в конкурсах на частоты? Вовсе не на победу Тимошенко, как это утверждают некоторые сегодняшние сторонники Партии регионов. Потому что и Тимошенко, и Ющенко, которые в то время были властью, мы критиковали значительно больше, чем тех же регионалов. Это естественно, поскольку последние были оппозиционерами. Лично я был уверен, что Янукович наберет больше голосов. Но верил также в то, что страна останется демократической, потому что Тимошенко и другим оппозиционерам удастся не только контролировать власть парламентскими методами, но и, видимо, создать собственное правительство. Решение Конституционного суда о возможности создавать коалицию “тушками” уже положило конец надеждам на сохранение тех слабых ростков демократии, которые родились при такой несовершенной прошлой власти.

Уничтожение независимости судов стало следующим шагом к построению “нового общества” — вертикально интегрированной системы, зависящей от одного человека, а точнее, от его окружения. После этого был не просто возврат к Конституции 1996 года, сам по себе оказавшийся, мягко говоря, спорным, но и выведение силовых органов, прежде всего СБУ, из-под парламентского и общественного контроля. Этого не было даже при Кучме, который, используя подобную вертикально интегрированную систему, все же строил не только систему сдержек и противовесов в собственном окружении, но и опирался на консенсус различных региональных элит, воспринимая страну как разнообразный, но единый организм.

Новая система власти строится иначе. Во главе — лидер с абсолютной властью, который, в отличие от Кастро или Чавеса, не пользуется такой же всенародной поддержкой, потому что его окружение не задумывается над необходимостью такой поддержки, удерживая власть исключительно на страхе. Вокруг — полторы олигархические группы, пытающиеся обогатиться быстро-быстро, пока Запад и партнеры не успели окончательно изолировать страну и, вероятно, надеясь на дальнейшую безнаказанность.

Но подобная система обогащения в стране, где не в пример Венесуеле или России отсутствуют ресурсы для удовлетворения собственных и народных аппетитов, ведет, естественно, к резкому обнищанию и недовольству граждан. Если учесть, что культурные потребности этих граждан, большинство из которых воспитаны в украинских традициях, игнорируются, потому что не считаются важными, можно предположить: финал подобной государственной конструкции будет более драматичным, чем системы, построенной Кучмой.

Именно потому, как это ни странно, подобная система должна не устраивать не только Тимошенко, Тигипко, Яценюка, Гриценко и других демократических лидеров, но и, в первую очередь, самого Януковича. Он, как никто другой, должен быть заинтересован в том, чтобы хотя бы один, пусть не конституционный, но общественный институт удовлетворял потребность украинского общества и контролировал другие государственные институты. Таким институтом могут быть только средства массовой информации. И если президент согласится все-таки встретиться с журналистами нашего телеканала, о чем мы просили неоднократно, мы попытаемся ему это объяснить. Если же такой встречи не будет, мы и дальше будем пробовать объяснять это нашим зрителям и предоставлять слово всем ответственным украинским политикам.

Николай КНЯЖИЦКИЙ, журналист, директор телеканала ТВі