Иван Попеску: Мы в качестве стратегической цели видим Украину в Европе

Завтра у нашего Президента будет весьма плотный график. В Киев приедет важный гость — эмир газоносного Катара шейх Хамад бин Халифа Аль Тани. И 20 же октября Янукович отправится с визитом в Латинскую Америку. Но вот запланированной ранее остановки Брюссель в этом плотном графике не оказалось. Почему? С этим вопросом мы обратились к постоянному представителю Украины в Совете Европы, члену Партии регионов Ивану Попеску.

— Иван Васильевич, завтра Президент не полетит в Брюссель. И многие видят в этом определенный сигнал — после вынесения приговора Юлии Тимошенко Евросоюз неоднократно заявлял, что отношения с Украиной могут ухудшиться. Ваши оппоненты говорят, что Виктор Федорович перечеркнул путь Украины в Европу...

— Ни в коем случае нельзя говорить о том, что можно как-то сворачивать европейское направление, по нескольким причинам. Первая причина и самая главная — это наш закон об основах внутренней и внешней политики, где написано, что мы в качестве стратегической цели видим Украину в Европе. И все государственные органы, пока существует этот закон, работают в этом направлении. Это самое главное. А теперь пойдем по подпунктам.

Что касается конкретного визита, дело в том, что и раньше объявлялось, что возможна остановка в Брюсселе в первой половине дня 20 числа, когда Президент уезжает с официальным визитом в Бразилию и на Кубу. Эту информацию знали все. И все знали, что это возможно в первой половине дня.

Второй аргумент, который тоже всем известен: первый вице-премьер Андрей Клюев уезжает в Брюссель, чтобы продолжить консультации по зоне свободной торговли. Эти консультации должны пройти 19—20 октября.

Любой визит, особенно президентов, не является политическим туризмом. Они едут для того, чтобы получить какой-то конкретный результат. Не исключено, что в первой половине дня 20 октября вопросы, связанные с зоной свободной торговли, до конца еще не будут согласованы. А перенести это на вторую половину не получается из-за официальных визитов, которые уже давно запланированы.

Если бы у нас сворачивались евроинтеграционные процессы, не было бы поездки Клюева по поводу зоны свободной торговли. А присоединение Украины к зоне свободной торговли с Европейским Союзом является компонентом, большой частью соглашения об ассоциации.

— Вчера Президент заявил, что если Европа не готова к соглашению с Украиной, то ничего страшного. Мол, можно сделать это позже. Вы не связываете эти задержки с делом Тимошенко и декриминализацией 365 статьи?

— Да, существует эта проблема. Нужно отделить криминальные моменты от политических. Если бы были подписаны директивы Кабинета Министров на подписание газового контракта, как это предусматривает украинское законодательство, я уверен, что был бы оправдательный приговор. В этом вопросе наши европейские коллеги должны разобраться. Еще раз повторю: не надо смешивать политику и криминальную ответственность.

— Но они уже смешались. На Украину обрушился целый шквал заявлений по поводу дела Тимошенко.

— Да, есть огромное количество заявлений. С этим никто не спорит. Но давайте посмотрим, кто конкретно делает эти заявления. В основном это делают те стороны, которые заинтересованы в сохранении данного контракта. Все понимают, что если будут изменены условия газового контракта, то возрастет цена на транзит через Украину (по действующему контракту цена газа растет, а ставка на транзит не меняется), а значит, вырастет цена на газ. Это первая причина. Вторая причина — надо посмотреть, кто в основном делает эти заявления. Это ЕНП — политические партнеры “Батькивщины”.

— Не только ЕНП отреагировала. Была жесткая реакция Вашингтона, премьер Великобритании назвал приговор “позорным”. Но сейчас все еще ждут решения Апелляционного суда. Вы не опасаетесь, что если Тимошенко сядет, Виктор Янукович будет ездить только в Латинскую Америку?

— Во-первых, если мы говорим о Латинской Америке, ты мы говорим о Латинской Америке прошлого века. В последнее время в этом регионе произошли определенные положительные процессы.

Во-вторых, я бы не хотел комментировать любые вопросы, связанные с судебным концептом, потому что это может быть истрактовано как давление на суд. Верховная Рада не может влиять на суд. Мы можем влиять только на какие-то процедуры. Менять конкретный закон под конкретного человека мы не можем. Это не является европейским подходом.

— Мы живем по Криминальному кодексу, принятому еще в 1962 году. Нужно ли его менять?

— Да, нужно его менять. И мы начали его менять этим летом, когда Президент Украины дал указание создать соответствующую рабочую группу. Был разработан соответствующий законопроект. Теперь мы ждем экспертную оценку. Когда она будет, мы в парламенте его примем. Потом на основании этого нового КПК мы примем два закона: закон об адвокатуре и закон о прокуратуре. Приведем все в соответствие с европейскими нормами. И тогда чисто формально перед Советом Европы мы выполним свои обязательства, которые Украина взяла на себя в 1995 году. Нужно это делать? Нужно! Возникает вопрос: почему предыдущая власть, когда имела большинство в парламенте, не изменила этот кодекс? Теперь они говорят, что плохо. Да, плохо. Мы это тоже признаем, и мы хотим это изменить.

Алена ЯХНО