Иван Плачков: “ДТЭК готова договариваться о передаче “Киевэнерго” городу”

- В конце апреля истекает срок действия договора аренды, по которому муниципальными тепловыми сетями управляет “Киевэнерго”. В мэрии хотят вернуть теплосети городу. На какой стадии процесс передачи?

- Проблема в том, что энергетический комплекс Киева еще с 1930-х годов формировался как единое целое. Это был единый комплекс, так было задумано во времена СССР. В любой стране национальная модель энергокомплекса отличается: в Германии это так, во Франции по-другому, но в целом в мире из-за подорожания ресурсов имеет место тенденция к централизации систем теплоснабжения. Это только у нас в Украине изобретают “гениальные” идеи и то, что создавалось единым целым, почему-то разрывают на части, а потом начинают искать, как же организовать его работу.

— Преодолеваем трудности, которые сами себе создаем...
 —  Да, но тем не менее процесс идет. В прошлом году был принят Закон “О рынке электроэнергии”, а он предусматривает, что генерация электроэнергии будет отдельно, поставки отдельно и продажи отдельно. ДТЭК во исполнение законодательства выделила “электрическую” часть сети, выделила сбыт, а в компании “Киевэнерго” остался только “тепловой” блок, ТЭЦ-5, ТЭЦ-6, а также распределительные и магистральные сети, котельные и т.  д. Теперь возникает дилемма: город может пойти по пути получения контроля над ПАО “Киевэнерго”, а может развивать свое новое коммунальное предприятие. Старое ликвидировать, людей перевести в новое. По моему мнению, это очень сложно, а по большому счету невозможно, как для 8 тыс. персонала, так и для технологического процесса.

— Почему? Большая бумажная работа?
 —  Да, только на бумажную работу нужно потратить года два. Главная проблема — длительная процедура получения соответствующих лицензий, которых необходимо пять (производство э/э и тепла на ТЕЦ и малых котельных, транспортировки теплоэнергии, поставка тепло-
энергии), более 200 разрешительных документов, защита 20 тарифов на услуги для разных категорий потребителей, подписание договоров газоснабжения, утверждение годовых инвестпрограмм, обеспечение допусков к работе персонала и др. Плюс что-то действительно пропадет в процессе плюс налаживание связей с энергорынком, смежниками, партнерами... Это колоссальная, механическая и по большей части ненужная работа, учитывая, что есть готовая компания “Киевэнерго”, которая уже работает. Так вот, есть другой вариант.

— И какой же?
 —  Второй вариант — это когда оценивается стоимость действующего ПАО “Киевэнерго”, и муниципалитет выкупает эту компанию. По стоимости, которая будет определена независимым оценщиком. Понятно, что тут может быть много интересных моментов, учитывая, что в “электрической” части имущества компании есть доля города, а в “тепловой” какая-то часть ДТЭК. Поэтому это имущество тоже надо оценить, обменять, и в результате кто-то кому-то останется должен.

— Как всегда, город компании?
 —  Сложно сказать, нужно считать. Не исключено, что наоборот — компания городу. Усложняет процесс разделения еще и фактор долгов за газ, который, согласно действующему законодательству, не останется у “Киевэнерго”, как некоторые думают, а автоматически перейдет вместе с имуществом к КП. Так что и в этом аспекте создание коммунального предприятия не панацея. В свою очередь, долги по газу возникают в связи с задолженностью потребителей за тепловую энергию, которая составляет более 4 млрд грн. В любом случае сделка между ДТЭК и КГГА по передаче акций и управленческого контроля “Киевэнерго” будет более выгодной для города, чем создание фактически с нуля нового коммунального предприятия. И финансово, и организационно, и с точки зрения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, аварий и т.  д.

— Четырехмиллиардный долг — это только население?
 —  Нет, это всех потребителей города Киева. При этом 1,5 млрд грн — это долг государства. Это льготы и субсидии, это компенсация разницы в тарифах. Это долги не за один год, скажем, что разница в тарифах еще за 2015 год не погашена. С другой стороны, у “Киевэнерго” есть долг за газ в районе 3,5 млрд грн.

— И возникает идея взаимозачета?
 —  Государство должно рассчитаться по долгам. Как требовать с остальных потребителей, если самый недисциплинированный плательщик — это государство? Вопрос долгов придется как-то решать. Тем не менее если город хочет управлять “тепловым” блоком “Киевэнерго”, то ДТЭК говорит, мол, мы не возражаем, забирайте.

— А почему такая щедрость?
 —  Да потому, что сегодня в Украине деятельность по тепло- снабжению не приносит прибыли, а только убыток. Правда, справедливости ради надо сказать, что так было всегда. Сейчас это до миллиарда гривень убытков в год. Поэтому ДТЭК говорит: забирайте, договор заканчивается, мы его продлевать не будем, поскольку государство не выполняет свои обязательства.

— Что вы имеете в виду?
 —  То, что государство раздает льготы и субсидии и практически за них не платит. Ситуация сегодня очень напряженная, и безболезненного варианта ее решения нет. Сейчас рассматриваются различные варианты, но все сводится к поиску виноватых.

— Кто виноват, как раз понятно — олигархи и вороватые чиновники...
 —  Ну да, универсальный рецепт на все времена.

— Что можно и нужно сделать сегодня?
 —  По моему мнению, мы должны искать выход исходя из интересов потребителя, Город и энергетический комплекс должны развиваться. Для этого необходимо сохранить коллектив “Киевэнерго” (это 8 тыс. человек) и технологические связи внутри и вовне компании. Далее необходимо определиться, сколько стоит доля города и доля ДТЭК. Оценить долги. Сумму долга, которую необходимо будет заплатить, реструктуризировать. Для этого необходимо взаимопонимание и сотрудничество на уровне руководства города и компании ДТЭК.

— Они конфликтуют?
 —  Нет, но и должной координации тоже нет. Я понимаю, что городу сложнее, поскольку они каждый свой шаг сверяют с настроениями депутатов. ДТЭК в принятии решений проще, но, чтобы сохранить энергетический комплекс столицы, необходима координация усилий.

— Это кто, МВФ должен придти и рассказать, что делать?
 —  Нет, кто-то из профессионалов должен скоординировать эту деятельность.

— Насколько реальна идея привлечения концессионера, в частности иностранной управляющей компании, в киевскую теплоэнергетику?
 —  Я знаю, что именно этого требуют многие политики и активисты — открытого конкурса на управление с привлечением иностранных участников. Но у них слишком романтическое представление о выгодности такого бизнеса в Украине. К сожалению, ни финны, ни чехи сюда не придут, чтобы взять на себя управление структурой, у которой 3,5 млрд грн долгов за газ и 4 млрд грн за коммунальные услуги. При этом надо учитывать, что долг государства 1,5 млрд грн. Иностранная компания не придет, чтобы дотировать теплоснабжение Киева. Решение проблем с долгами — это первое, над чем необходимо работать, рассчитывая привлечь международного инвестора. Второй шаг — сбалансированная и понятная инвестору тарифная политика.

— В адрес “Киевэнерго” звучат разные мнения относительно состояния тепловых сетей. Есть мнение, что за годы управления коммунальным имуществом компания так и не смогла их модернизировать. Как вы оцениваете положение дел?
 —  Нужно разделять профессиональную дискуссию энергетиков и лозунги политиков. Как человек, который много лет проработал в “Киевэнерго”, могу сказать, что предприятие делало все возможное и невозможное для поддержания сетей в надлежащем состоянии. Нужно делать выводы на основании объективных условий работы энергетиков, включая тарифы. За последние шесть лет профинансировано инвестиционных проектов на сумму 3,8 млрд грн, в сегменте теплообеспечения переложено сотни километров магистральных и распредсетей по всему Киеву.

— Но почему, например, в той же Польше за последние пять лет полностью модернизировали этот комплекс?
 —  Для этого нужны колоссальные средства и, конечно, эффективная тарифная политика. ДТЭК за время управления “Киевэнерго” достаточно много вкладывала в модернизацию компании, но тут мы сталкивается с проблемой ресурсов. Долги, в первую очередь государственные, непрозрачная тарифная политика, провоцирующая неплатежи населения, в результате финансовый ресурс для инвестиций в модернизацию крайне ограничен или, скажем так, недостаточен. Поэтому тарифы должны быть рыночными. В той же Польше тарифы немаленькие на тепло и электроэнергию, но поляки не возмущаются, что тарифы высокие, потому что они прежде всего экономически обоснованны.

— У поляков доходы в разы выше...

—  Тарифы в Польше высокими были всегда, даже тогда, когда поляки бедствовали в 1990-е годы. Тарифообразование прозрачное, люди понимают, за что платят, вот и у нас надо людям объяснить, за что они платят. Никто же не возмущается по поводу тарифов на мобильную связь. Просто у нас в стране привыкли, что связи без денег не будет вообще, а за электроэнергию и тепло заплатит государство. У нас искажено понимание ценностей, отсутствует культура потребления, понимание работы сложнейшего высокотехнологического механизма выработки электроэнергии и тепла, от которого зависит цивилизационная составляющая всей страны.

— Что должна сделать власть, чтобы потребители столицы не ощутили на себе изменения в компании?

—  Власти Киева совместно с депутатским корпусом прежде всего в интересах киевлян должны не только сохранить, но и передать следующим поколениям мощный, цельный, экономически эффективный энергетический комплекс. Для начала сохранить и сберечь то, что работает и обеспечивает экономику и граждан Украины теплом и светом.

Петр БИЛЯН