Исторический юг России. Как карты не дают Путину спокойно спать

“Деловая столица” продолжает цикл публикаций “Исторический фронт с Кириллом Галушко”. В рамках проекта мы уже писали о том, где искать древних укров и была ли “Трипольская Аратта”, кто такие настоящие руськие, кто придумал советский Новый год, сколько лет украинской столице, был ли на самом деле Рюрик, от какой оккупации россияне спасали украинцев и кто их вообще придумал, как из Африки пришел первый украинец, а Грушевский стал главным украинским сепаратистом. 

Привет, боец исторического фронта! В прошлый раз мы подняли животрепещущую тему щедрости российских царей в умножении территории Украины. Впрочем, мы, представители фашистской хунты, опять оказались неблагодарными, так как в результате так и не обнаружили этих “подарков”.

Но в России в них верят, в частности, нынешний царь заметил по случаю: “После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины” (18 марта 2014 г.). Как мы знаем, в 2014 г. ВВП не удалось “отдарить” себе назад весь юго-восток. Но мысль вождя как-то зависла в воздухе: так что же там было с тем “историческим югом России”?

Но прежде чем мы обратим острие исторического штыка на “подарки большевиков”, уместно не пропустить и обсудить некую оговорочку Владимира Владимировича. Если “современный юго-восток Украины” — это “исторический юг России”, то какие такие пределы отмеряются под “историческую Украину”? Тут возможно разное. Первое. ВВП ждет следующей возможности, чтобы сказать, что вообще никакой Украины нет и это все — Россия-матушка. Потому что тут у нас проблемы возникают с пределами России как страны и государства: где она заканчивается (заканчивалась)? Сложно жить с соседом, который все твое считает своим.

Итак. Если мы берем Российскую империю до 1917 г. как государство, то ее условным югом вполне можем считать Закавказье и Центральную Азию — уж южнее точно не придумаешь, тем более в сравнении с Украиной. Тут уж замечание в адрес ВВП: а чего у России юг такой мелкий? Ширше надо мыслить. И гибче, как говорилось в одном известном фильме. Можно “вежливых зеленых человечков” раскидать аж под Тянь-Шань, Арарат и Харбин...

Но в восприятии начала ХХ в. “непосредственно Россией” считалась “европейская Россия”, а вот все, что за Кавказом или Уралом, было ее “владениями”. Как для Британии Южная Африка. Россией в европейском понимании была Московия времен начала правления Ивана Грозного. Но время идет. Украина для патриотичных российских подданных столетней давности, жителей самой большой державы на планете, была названием для среднего Поднепровья. Украинские националисты и агенты западных спецслужб, понятное дело, считали иначе — но кто же поинтересуется их мнением? Разве что “компетентные органы”. И я даже помогу Владимиру Владимировичу с источниками.

В национальном вопросе авторы энциклопедии Брокгауза и Ефрона либералами не были. Статей “украинцы” и “Украина” в своем словаре они не завели, хотя мы тут наглядно видим такое название в самом издании. А что касается “южной России”, то там, куда замахивается ВВП, у нас почему-то вдруг появилась “Новая Сербия” (потом, правда, из нее начнут лепить уже “Новороссию”, которую мы показывали на карте 1795 г. в прошлой статье). И еще черноморские казаки на Кубани, национальность которых всем известна. Это все — владения Российской империи, а не Россия как страны. Но в терминологические нюансы авторы таких карт и их потомки обычно не склонны вдаваться. Но я еще немного помогу ВВП, потому что вряд ли он в своих молодецких чекистских буднях любил заглядывать в энциклопедию “Британника” за 1910 г.

Поскольку Таврическая губерния (TAURIDA) — это тоже Россия, то уместно спросить: а почему там написано “Ногайские степи”? А не Русские? Ведь ногайцев (степную часть крымских татар) по старой российской привычке давно депортировали или в Турцию, или на Кавказ. (Россия расширяется обычно одними и теми же методами.)

Но сам ракурс прекрасен и может подбросить ВВП пару идеек, которые, думаю, и так у него уже давно в работе. Ибо здесь Украина — только Среднее Поднепровье вокруг Киева. А что такое все остальное? Ясное дело, что Россия. Надо брать.

Но тут есть один упрямый нюанс: Киев — все же “мать городов русских”, а тут прям на него надпись “Украина” коварными англичашками налеплена даже с выходом за рамку карты. А все картографы знают, что ради всяких фейков рамку карты никто рвать не будет. Есть Украина. Вопрос в размерах. Почему маленькая такая? А потому что карта политико-административная, лишь изредка показывающая исторические регионы, а не этнографическая. Если брать английские этнографические карты того же времени, то там малороссы и русины как один народ занимают именно те пределы, которые мы и привыкли видеть как карту “большой Украины”. Так что все нормально: это взгляд со стороны России (англичане логично для показывания России использовали российские карты), а вот этнография показывала Украину несколько иначе. 

Малороссы или русины занимают свое обычное место, правда, сегодня они называют себя “украинцы”. Контур (если, увы, чуть уменьшить) напоминает некую сегодняшнюю Украину. Особенно интересно посмотреть на северо-запад и северо-восток. А если вас обеспокоят великороссы на юге Херсонщины, то в прошлый раз писалось об “ошибке Риттиха”, автора официальной этнографической карты Европейской России 1875 г., которую потом полвека пол-Европы перепечатывали. При подготовке перепутали две строчки в статистике (малороссы и великороссы). Что доказано советским и российским классиком этнодемографии Владимиром Кабузаном (спроси Гугл).

Обратимся теперь к источникам легитимности пределов украинского государства в ХХ в. Потому что тут совсем иная логика, нежели в мышлении ВВП и российского патриота. Как они мыслят? Мы видим несомненный факт, что большая часть Украины долго принадлежала Российской империи, то есть в их (ВВП и патриотов) понимании была Россией. А теперь почему-то Российская Федерация не совпадает с размерами России 100 лет назад. Непорядок.

Но тут опять же возникает непонимание со стороны некоторых “отсталых”. Берем в качестве примера далеких от “южных” украинских страстей спокойных финских парней. В 1809—1917 гг. Финляндия принадлежала Российской империи и с точки зрения банальной тогдашней географии была “северо-западной Россией”. Но это, прямо скажем, не убедило их во время Зимней войны 1939—1940 гг., когда они мобилизовали в армию десятую часть своего жалкого 4-миллионного населения (столько же жило в одном Ленинграде) и, увы, положили покойниками в снег с превосходящей в разы советской стороны 126 тыс. человек. И в их числе (еще более увы) 22 тыс. украинцев. Что-то они себя Россией тогда не посчитали.

Польша была самой западной частью России с 1815 г.. Только я бы не зашел на этом основании к полякам с тезисом, что они — Россия. Хотя их завоевали и поделили точно так же, как “современный юго-восток Украины” в конце XVIII в. Там — поляки, тут — украинские казаки и татары. Все оказались “Россией”.

Но вернемся к легитимности украинских границ. Начнем с бурного 1917 г. и тех самых большевиков. После октябрьского переворота украинская Центральная Рада не признала власть Ленина. Третий Универсал провозгласил Украинскую Народную Республику в пределах компактного расселения украинцев. Это и явилось основой нашей нынешней территории. Все безгосударственные народы Центрально-Восточной Европы в конце или в результате Первой мировой войны начали строить свою государственность на этнических границах. И тут уже, где жили поляки, получалась Польша, где финны — Финляндия, грузины — Грузия, украинцы — Украина, белорусы — Беларусь. И, уж простите, никакой России. Хоть южной, хоть западной.

У поляков, понятное дело, была (и теперь при помощи российских единомышленников оживилась) такая же историческая идея — на счет  пределов или первой Речи Посполитой (до 1772 г., до Днепра) или второй (1918—1939 гг., с Волынью и Галичиной), которые были великие и ужасные, такие большие. Но я бы посоветовал глянуть им на ту же английскую этнографическую карту или на карту славянских земель всеобщего славянского “будителя“ и просветителя, отца славяноведения Павла Шафарика. За политически нейтральный 1842 г. На ней все достаточно наглядно.

Ой! Мы так и не успели сосредоточиться на “подарках” Ленина и Сталина? Значит, в следующий раз поговорим, например, о Донецко-Криворожской советской республике. Тоже, видимо, “подарок”.

При публикации использованы материалы сайта “LIKБЕЗ. Исторический фронт”