Имитация прозрачности

Речь о забавном продукте законотворчества регионалов — законопроекте “Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012 года”, в соответствии с которым избирательные участки будут оснащены веб-камерами. У этого проекта есть много признаков, чтобы претендовать на строчку в книгах рекордов: по скорости принятия (2 июля зарегистрирован, 5-го — принят); по дорогостоящему минимализму (три странички текста закона, исполнение которого потянет почти на миллиард гривен); по смехотворности заявленных причин необходимости его принятия и траты наших с вами денег. Но главное, конечно, по уровню несоответствия содержания проекта его названию, то есть, откровенной манипуляции.

Аргументы в пользу срочного принятия такого закона премьер Николай Азаров и глава парламентской фракции ПР Александр Ефремов привели практически дословно: есть информация, что оппозиция уже сейчас готовит фильмы (сюжеты) о том, как регионалы вбрасывают бюллетени.

“Вот как с этим бороться? Нам придется пойти на эти затраты и установить эти камеры”, — сказал Николай Янович.

“И мы вынуждены будем покрыть всю страну спутниковой связью, чтобы запустить в работу эти веб-камеры”, — сообщил Александр Сергеевич.

Таким образом, мотивация сформулирована четко: контрпрограммирование для целей контрпропаганды. При этом, к сожалению, никто не удосужился привести нам хотя бы одно доказательство грязной технологии оппозиции, а представить себе такой продакшн можно с трудом. Ведь чтобы поставить под сомнение результаты парламентских выборов, нужно отснять не десятки, а сотни постановочных эпизодов на разных участках в разных регионах! Зато совершенно явственно можно себе представить, как на самом деле может работать эта система обеспечения “открытости, прозрачности и демократичности выборов”.

Есть российский опыт президентских выборов, показавший новую разновидность контролируемой демократии. Что-то в развитие советской гласности: говорите и смотрите, сколько хотите, а решение мы примем как надо. То есть сотни нарушений страна видела онлайн, но к каким-то серьезным правовым последствиям для нарушителей и влиянию на результаты выборов это не привело. Другое дело — самосознание граждан, воочию убедившихся в наглой фальсификации выборов, но его рост — процесс длительный.

Между тем у нас есть и отечественный вариант применения средств фиксации во время голосования, обкатанный в Крыму. Именно в АРК, без всякого законодательного основания или хотя бы решений избиркомов, во время последних выборов депутатов местных советов и ВР Крыма по “инициативе” крымских регионалов и в приказном порядке накануне дня голосования на обычные участки были завезены и установлены веб-камеры. Сколько — не мог сказать даже Василий Джарты, как и во сколько обошлась партии эта затея.

Но эффект был потрясающим. Представьте себе среднестатистического дисциплинированного крымского избирателя (пенсионер, часто — отставник или член семьи такового), которого на входе в участок встречало строгое объявление: “С целью обеспечения зашиты Ваших прав и открытости избирательного процесса на избирательном участке ведется видеосъемка”. Таблички были повсеместно — в отличие от камер, которые были не везде. Ощущения человека, который все время пребывания в помещении для голосования искал глазами камеры и оглядывался, наверное, описывать не стоит. Как и дисциплинированность подчиненных, которым начальники сказали, что вычислят явку по съемке. Но, главное, — это наивный восторг зарубежных наблюдателей, которым втемяшили, что теперь весь процесс выборов под общественным контролем. И как было не верить, если на участках в Ялте рядом с камерами красовались таблички “Комитет избирателей Украины”, возмущенные опровержения которого не все потом читали. Как и публикации в СМИ о том, что судьба этих “пленок” оказалась безвестной. В штабе ПР отказались продемонстрировать съемки даже в подтверждение собственных сообщений о нарушениях со стороны оппонентов, в том числе обвинения в хулиганских действиях со стороны главного конкурента на кресло мэра столицы автономии.

Но сейчас-то предлагается другое, скажете вы: онлайн трансляция и возможность получить нужную запись в ЦИК. Не спешите радоваться — почитайте законопроект. Но перед этим поинтересуйтесь цифрами Интернет-покрытия, и не только в крупных городах, но и в регионах, особенно сельских. Причем не вообще — а со стабильным трафиком, с гарантированной скоростью для качественной, непрерывной в течение всего дня голосования онлайн-трансляцией. Для этого, как понятно даже школьнику, мобильный Интернет не подойдет, и проводной телефонный не везде потянет — нужен широкополосный Интернет, в идеале к каждому участку нужно было провести оптико-волокно. Сомневаюсь, чтобы миллиарда гривен и оставшегося времени хватило. Хотя, если “нагнуть” провайдеров…

Теперь посмотрим, что нам с вами дает закон. Во-первых, речь идет о веб-камерах, то есть устройствах статичных, которые будут “видеть” только направленные части помещения для голосования. На каждом обычном избирательном участке в помещении для голосования предлагается установка не менее двух камер. Куда должен быть направлен их “глаз” — не сказано, технические требования тоже отсутствуют. Единственная установка — камеры не должны нарушать тайну волеизъявления граждан, то есть понятно, что не в кабинках. А так в любом месте будет по закону.

Видеонаблюдение в режиме реального времени будет транслироваться на сайте, специально созданном. Кем, техзадание, кто будет администрировать его работу — позже все это должен выписать Кабмин. Техническая сторона вопроса (что определяюще для такого масштабного проекта) вообще не отражена в законе. А некоторые моменты полностью выпали. Например, прочитав вдоль и поперек документ (благо, всего три страницы), нигде не удалось обнаружить четко сформулированной нормы о том, что, кроме картинки, мы также сможем слышать процесс голосования, и, соответственно, будет ли вестись аудиозапись. Надо ли объяснять, почему это важно, если мы будем рассматривать съемку как доказательство?

Кроме того, закон вводит разные форматы работы “системы видеонаблюдения”: во время голосования идет трансляция, с его окончанием и аж до подписания протокола подсчета голосов — только запись. Вопрос первый: почему народ не вправе смотреть онлайн, как его считают, ведь общеизвестно, что это в нашем случае зачастую как раз самое важное? Когда и как избиратель может получить интересующую его запись в УИК — тоже неизвестно, закон ни процедуру, ни собственно, в каких случаях и кто имеет право получить копию записи с какого-то заседания комиссии, не устанавливает.

Момент второй: камеры, понятное дело, будут закреплены где-то под потолком, а обзор их ограничен. Допустим, направлен на урны. Что делать, если помещения для голосования и подсчета голосов и заседаний комиссии разные, как то допускает закон о выборах? Кто-то будет переустанавливать камеры?

И вопрос цены этой, несомненно, имитации обеспечения прозрачности и открытости дня выборов. Без всяких приведенных в законопроекте обоснований заявлена цифра в 993, 6 млн. грн. (Деньги эти, внеся изменения в госбюджет на этот год, планируется взять из налоговых (НДС на ввозимые товары) и таможенных пошлин). И деньги в срочном порядке уже изысканы. Даже закрыв глаза на все описанное выше ради тех положительных моментов, которые все-таки присутствуют в установлении систем наблюдения и трансляции онлайн хотя бы “открытой” части избирательного процесса, нельзя пройти мимо двух моментов, которые здесь присутствуют.

Во-первых, данный закон, как уже было замечено экспертами, был принят с нарушением Регламента ВР Украины, который требует в случае внесения изменений в показатели бюджета предоставлять вместе с проектом финансово-экономическое обоснование. В нашем же случае — ни обоснования, ни расчетов. Откуда взялась именно такая сумма, как ее можно было прикинуть, к примеру, по стоимости оборудования, если в проекте и объяснительной записке, опять же, не приводится никаких технических параметров и характеристик.

Второй момент, следующий за ничем не обоснованной суммой, — это способ освоения этого миллиарда гривен. Прозрачность и демократичность выборов в видении партии власти потребовала еще одного исключения из правил — подряд на этот проект достанется без тендера. То есть даже без видимости общественного контроля за финансированием дорогостоящего мероприятия, напрямую связанного с выборами.

Но вот чего эта затея достигнет наверняка, так это психологического эффекта, зачастую, как это было в прошлые выборы в Крыму, эффекта давления и запугивания избирателей. “Улыбайтесь, вас снимает камера партии власти!” — писали мы тогда. Похоже, авторы эксперимента смогли убедить руководство ПР распространить опыт на всю страну. Опять же, российский опыт успокоил: это для власти не больно. А наблюдателям будет о чем рассказать и что показать: выборы были открытыми и прозрачными. Как мыльный пузырь... Только, как видится, лопнет он ввиду некачественного законодательного обеспечения и проявленной жадности раньше времени.

Как лопаются почти ежедневно мыльные пузырьки “единой команды”. По крайней мере, в Крыму. Неопределенность и внутренняя конкуренция за выдвижение от ПР на округах, похоже, будет длиться до самого момента открытия съезда 31 июля. Сначала на все 10 крымских округов имели виды киевские и донецкие политики. Затем якобы премьер Анатолий Могилев убедил Виктора Януковича, что за “чужаков” не проголосуют, и пошли только местные кадры. Но, похоже, руководство Крыма решило для себя просто: какая разница, кто в ВР пойдет и будет дружно голосовать по взмаху крыла Михаила Чечетова? Главное — пройти. Исключение на сегодня только Юлия Левочкина, развернувшая активную деятельность в Феодосии. Как сказала на встрече одна из местных жительниц, “это счастье, что такой человек, с такой фамилией и такими возможностями” тут появился. Скоро все почтальоны в округе пересядут на новые велосипеды — фонд Левочкиной уже пообещал…

Валентина САМАР