Многое в нынешней украинской действительности представляется неразумным, и этим, среди прочего, Украина отличается от большинства стран Европы. Но чем далее Украина “будет дрейфовать” в сторону европейского сообщества, тем большей будет у общества потребность приобщиться к западной традиции рационального отношения к миру. Поэтому, чтобы ознакомить украинских читателей с современными достижениями европейской и мировой гуманитарной мысли, Украинский философский фонд 8 лет назад начал издание книжной серии “Сучасна гуманітарна бібліотека”. О ней — в беседе с доктором философских наук, президентом Украинского философского фонда Сергеем Пролеевым.
— Господин Пролеев, нет ли парадокса в том, что Украинский философский фонд в своей книжной серии “Сучасна гуманітарна бібліотека” уже 8 лет подряд издает произведения не украинских мыслителей, а западных философов?
— За этот период в серии издано более 20 книг. В ней читатель найдет труды по философии, политологии, социологии, культурологии, даже этнологии; так что речь идет не только о философской литературе. Среди авторов — Карл-Отто Апель, Славой Жижек, Макс Горкгаймер, Петер Слотердайк, Чарльз Тейлор, Энтони Гиденс, Бернхард Вальденфельс и другие. Украинские имена в перечне отсутствуют уже потому, что “Сучасна гуманітарна бібліотека” является серией переводов. Она сориентирована на современную западную классику. Одна из ее главных задач — содействовать овладению современной мировой гуманитарной мысли. Перевод произведений выдающихся современных мыслителей является одной из предпосылок и одновременно составляющих освоения современного гуманитарного дискурса. Благодаря переводу его понятия и идеи, способ аргументации и культура языка интегрируются в наш интеллектуальный оборот. Поэтому, хотя среди авторов нет украинцев, серия работает именно на отечественных интеллектуалов, да и создается их усилиями. А для этого нужно быть на уровне того, что переводишь, редактируешь, комментируешь (ведь в наших книжках немало примечаний, объяснений, дополнений, которых требует научный стандарт издания). Это сложное и кропотливое дело, успешное выполнение которого делает украинских интеллектуалов достойными соавторами всех этих книг в нашей стране.
— Следовательно, благодаря таким просветительским проектам, как “Сучасна гуманітарна бібліотека”, западное гуманитарное мышление все больше становится присутствующим в Украине. А вот присутствует ли украинская мысль в современном западном мире?
— Я бы не акцентировал внимания на слове “западный”. Речь идет просто о лучших, выдающихся достижениях современного гуманитарного мышления. Они позволяют делать наше мышление более сильным и искусным, достигать продуктивных результатов. Это интеграция в мировую мысль, а не наследование определенной культурной традиции в противовес другой.
Западная гуманитарная мысль и украинская гуманитарная мысль — разные по масштабу величины, сравнивать их влияние друг на друга было бы некорректно. Но что касается сотрудничества, научных контактов, то ситуация развивается положительно. Немало специалистов, в том числе молодых, поработали в европейских и американских университетах, осуществляют исследовательские проекты. Важно, что эти связи становятся все более регулярными, устойчивыми и, так сказать, системными. Происходит нормальный профессиональный диалог, в котором украинские коллеги выступают не “вечными учениками”, а достойными собеседниками. Мог бы привести немало примеров этого. Например, первый номер “Філософської думки” (нашего ведущего философского журнала) за 2010 год будет посвящен современной французской философии. Большая часть его будет состоять из статей французских авторов, которые еще нигде не публиковались, некоторые подготовлены именно для нашего журнала. Если авторитетный автор отдает свою статью для первой публикации в иностранное издание, то это является свидетельством уважения и конструктивных отношений. Представить подобное издание в советские времена — и не только в Киеве, но и в Москве — было просто невозможно.
Так же большинство произведений “живых классиков”, переведенных в серии “Сучасна гуманітарна бібліотека”, содержат предисловия авторов, написанных специально для украинского издания. И это не чисто ритуальный момент. В них они пишут о сотрудничестве с украинскими коллегами, выражают благодарности, вспоминают поездки в Украину. Это живая ткань интеллектуальной жизни, все в большей мере западные и украинские гуманитарии становятся коллегами по общем делу. И эта тенденция выглядит обнадеживающе.
— А украинскому обществу нужна эта интеллектуальная деятельность?
— Одну из своих статей я начал словами “Ум в Украине не имеет прав”. В этом состоит, на мой взгляд, одна из ключевых проблем общественного и социального развития Украины. Из-за особенностей нашей истории ум, представленный в первую очередь рациональным, беспристрастным мышлением и профессиональной компетентностью, не получил той автономии и того веса в разрешении всех без исключения проблем, как мы это наблюдаем в Европе и в западной традиции. У нас нет той автономии ума, которая является важным, неотъемлемым, базовым элементом европейской культуры. Этим многое определяется.
В контексте украинской действительности интеллектуалы — это скорее всего маргинальный элемент, который обслуживает интересы других сил: богатства, власти, даже коллективного подсознательного. Актуальные запросы на интеллектуалов, на профессиональное мышление, даже на научные открытия в Украине скорее всего исключение. Но это не означает, что такой потребности нет по существу в обществе. Это — насущное требование общественного развития. Ведь очевидно, что без весомой роли интеллектуалов вообще, без науки, которая развивается должным образом, ни одно современное общество не имеет перспективы. Отсутствие в Украине осознания этой потребности и соответствующей поддержки со стороны государства говорит только о предельной недальновидности нынешнего украинского политикума и всех так называемых “элит”. Они не достойны этого имени из-за их полной неспособности выполнять роль социальных лидеров и осознавать задачи, которые стоят перед обществом. Которые крайне необходимо решать.
Одной из важных общественных задач является, несомненно, деятельность ума как независимой и влиятельной инстанции. В нашей действительности ситуация такова, что важнейшие вопросы решаются в угоду корпоративным интересам, в угоду крупному капиталу, в угоду тем или иным политическим силам. Разрешения проблем определяют интересы, часто корыстные до исступления, и почти никогда — требования самого дела. Весьма мало ситуаций — думаю, в важных вопросах мы их вообще практически не найдем, — когда способы разрешения проблем определяются как следует, путем рационального анализа и объективного исследования. Т.е. тем единственно эффективным способом, которого требует беспристрастный ум и в применении которого состоит призвание интеллектуалов. Это одна из главных причин неудач, потерь, кризисных состояний, с которыми постоянно сталкивается наше общество.
— Почему же так отличается отношение к уму, к интеллектуалам в западном обществе и в Украине? Вот посмотрите, например, на американские и европейские журналы первой половины ноября: “Фигаро” публикует эссе французских философов Андре Глюксмана и Шанталя Дельсоля, “Нью-Йорк Таймс” — статью словенского культуролога Славоя Жижека, “Газета выборча” и белорусская газета “Наша Ніва” дают пространные публикации, посвященные только что умершему французскому философу Клоду Леви-Стросу, а в украинских журналах — ничего подобного. Что это — страх перед разумом или равнодушие к интеллектуалам?
— Не думаю, что в этом случае что-то определяет страх или предубежденность, потому что трудно представить, чем основатель структурализма, один из наиболее выдающихся гуманитариев ХХ века Клод Леви-Строс мог не угодить украинским масс-медиа. Скорее всего это полная индифферентность к вопросам, связанным с интеллектом вообще. Хотя есть и другие примеры — когда несколько лет назад ушел из жизни Жан Бодрияр, “Книжник-ревю” напечатал подборку по этому поводу. Это реалии, в которых мы живем. Какое-то, по сути, ничтожное событие светской жизни привлекает намного большее общественное внимание, чем действительно знаковые события в сфере интеллектуальной жизни, в том числе мировой. И никому от этого не стыдно. Это еще одно свидетельство, насколько мы по сути своей нецивилизованные люди.
— А нет ли в таком отношении общества к интеллекту вины самих интеллектуалов? Невозможно себе представить, например, швейцарского слависта Жоржа Нива, который подрабатывает на парламентских выборах, или философа Саймона Кричли, который работает в избирательном штабе кандидата в президенты США. Зато немало украинских интеллектуалов могут похвастаться тем, что зарабатывают на выборах.
— В этом вопросе нужно различать два аспекта. Мы знаем немало примеров, когда выдающиеся интеллектуалы принимали активное участие в тех или иных общественных процессах, были экспертами, консультантами ведущих политиков или политических сил, авторами определенных политических проектов. В этом нет ничего плохого. Роль интеллектуала — не только писать книги и что-то обдумывать в тиши своего кабинета. Интеллектуал многое определяет в жизни общества, у него своя строгая ответственность. Я далек от мысли сакрализовывать эту фигуру и приписывать ей роль какого-то пророка, который показывает светлый путь, всех напутствует и тому подобное. Тем не менее, одна из задач интеллектуала — открывать новые возможности развития, разрабатывать и предлагать обществу продуктивные сценарии его жизни, в том числе решения в кризисных обстоятельствах. Такое сотрудничество интеллектуала с властью или его участие в крупных социально-политических проектах является вполне нормальным.
Другое дело, когда интеллектуал обслуживает существующие экономические, политические, часто просто конъюнктурные, корпоративные интересы. Вот такая роль интеллектуала, безусловно, не может вызывать уважения. Часто она откровенно постыдна. Ведь фактически обслуживая недальновидные, даже гибельные для общества инициативы и проекты, интеллектуал становится пособником сил, преодолевать влияние которых он призван по сути своего дела. Здесь он изменяет самому себе. Поэтому мы должны различать действительно конструктивную роль интеллектуала и его участие в общественных преобразованиях, в поддержке и осмыслении важных, нужных обществу инициатив, с одной стороны, и превращение интеллектуала в простой рабочий инструмент, который обслуживает абсолютно корыстные и вредные для общества интересы.
— Насколько усилия интеллектуалов, воплощенные, в частности, в таких просветительских проектах, как серия “Сучасна гуманітарна бібліотека”, способны нормализовать отношения ума и общества? Или оно в ближайшем будущем согласится на обычный для цивилизованного мира особый статус критических интеллектуалов?
— Статус интеллектуала в обществе является одним из наиболее показательных характеристик самого этого общества, в том числе потенциала его развития. В той социальной системе, которая сложилась сегодня в Украине, трудно ожидать каких-то радикальных изменений в статусе интеллектуалов, науки, ума вообще. Но из этого совсем не вытекают пессимистические выводы. Потому что общество находится в процессе самоопределения, в процессе движения, и то, что невозможно сегодня, станет нормой завтра. Без сомнения, изменения происходят, в них есть немало положительных тенденций — возможно, не очень заметных на фоне множества нынешних кризисных и негативных явлений. Однако, несмотря на все проблемы, эти тенденции понемногу пролагают себе путь и незаметно меняют социальную ткань нашей жизни.
Если говорить о перспективах, то, безусловно, статус интеллектуала в обществе — это не продукт деятельности только самого интеллектуала. Это результат усилий всего общества. Труд по достижению понимания между обществом и интеллектуалами, как и очень важная работа по развитию самого интеллектуального сообщества Украины, реально происходит, хотя и не теми темпами и не той интенсивности, как хотелось бы. Существование ряда продуктивных, даже и небольших по масштабам, проектов в сфере интеллектуальной деятельности дает надежду. Вот как наш скромный издательский проект, который на протяжении 8 лет, вместе с другими усилиями в этой сфере, уже заметно изменил ситуацию с гуманитарным переводом в Украине. А это изменяет качество гуманитарного, в частности философского, мышления в нашей стране. Если сравнить некоторые особенности интеллектуальной ситуации 10 лет назад и сегодня, то увидим безусловные, реальные достижения, которые могут быть основанием для сдержанного оптимизма. Который, правда, будет оправдан только в томе случае, если мы не опустим руки и будем продолжать работу в том же направлении, с надлежащей энергией. Это, возможно, нелегко при нынешних обстоятельствах, но просто необходимо, если мы хотим остаться на уровне своего интеллектуального призвания.
Виталий ПОНОМАРЕВ
