Хватит об Украине. Когда RT покажет фильм “Москва-2042”

Правда, в поддержку Акта провозглашения независимости Украины голосовало 90,32% опрошенных, а за то, чтобы Украина была в составе некоего “Союза Советских Суверенных Государств”, несостоявшегося СССГ, но при этом, была там на основе Декларации о государственном суверенитете Украины, высказались 70,2 %. Но об этом фильм, ясное дело, молчит. Более того, его создатели идут на прямую ложь, утверждая, что “провозглашение независимости Украины произошло против воли народа”. 

Зато хорошо — хорошо в плане отработки московского заказа — раскрыта тема “второго провозглашения независимости Украины”. Первой попыткой по версии создателей фильма была УНР, рухнувшая по причине “полного равнодушия Запада к украинской независимости”, а вторая случилась во Львове, в июне 1941, когда “один из руководителей прогитлеровской организации…” — ну и так далее. Но и тут присутствуют фигуры умолчания: о том, что украинская независимость была немедленно прихлопнута немцами, равно как когда-то Советами, и что выбор в 1941 году в Украине был трагически невелик: сотрудничать с Гитлером или со Сталиным. Оба варианта, и это давно пора признать на уровне официальной украинской историографии, были одинаково скверными, а ОУН-УПА была организацией, которая, по крайней мере, пыталась хоть как-то лавировать между двумя одинаково преступными режимами. До тех пор, пока эта довольно очевидная мысль не станет частью украинского официального взгляда на историю и не будет официально, с предельной ясностью, транслироваться на всех уровнях, наши враги будут снова и снова трубить об украинском нацизме. И их будут слушать, потому что вот же, действительно гитлеровцы, вот лидеры ОУН, сотрудничавшие с ними по советской версии событий, а вот современный пантеон героев Украины. И что со всем этим делать? Как это примирить, притом, в пользу Украины, с неприятием нацизма и с выводами Нюрнбергского процесса?

Трансляция такого видения истории возможна и, более того, необходима. Но это не может случиться само собой. В этом направлении нужно работать, упорно и долго, годами, поскольку вопрос сложен и намеренно запутан, а проблема заскорузла, как старая повязка, под которой скрывается гноящаяся рана. И, пока мы не работаем над этим, российская пропаганда снова и снова будет бить Украину в эту точку, нащупав ее уязвимость.

Не стала исключением и разбираемая российская агитка, которая, при всей ее бездарности, успешно эксплуатирует “нацистскую” тему. Создатели фильма вовсю трубят об “играх с правыми националистами”, легко перескакивая на “оправдание нацизма”. Тут же вбрасывается в оборот термин “социал-национализм” и следует длинный кусок, обличающий сотрудничество с нацистами — с умолчанием о том, что реальной альтернативой в существовавшей тогда обстановке было только сотрудничество с Советами.

Отдельные проблески правды в фильме ничего не меняют по общей его сути. Да, то, что украинская независимость проросла на руинах СССР и без его распада едва ли была бы реализована — правда. То, что США не желали распада СССР — тоже правда. То, что население Украины неоднородно и ориентируется частью на Запад, а, частью, на Россию — тоже правда. Но тут уже есть и замалчиваемая часть правды, которая состоит в том, что окончательный разворот в сторону от Москвы все же постепенно совершается. Не без помощи самой Москвы, кстати. Но то, что при этом наши элиты и наше общество, как, впрочем, и во всем бывшем СССР, архаичны и коррумпированы — тоже правда, и это существенно замедляет и усложняет этот разворот.

Но все эти крупицы правды, говорящие об объективных трудностях нашего роста, о нашем постепенном, медленном, растянутом на годы врастании в независимость, которую невозможно ввести никаким декретом с ноля часов объявленной даты, тщательно разбавлены в фильме прямой ложью и манипулятивной подачей. Цель же у авторов фильма одна: из тенденциозно подобранных и недобросовестно интерпретируемых фактов они собирают заказанную им конструкцию с неизбежным выводом: “Независимая Украина не имеет перспектив. Она — искусственный проект, навязанный извне, из США. Проект исчерпал себя, он нежизнеспособен, он мешает сближению Москвы и Вашингтона, создавая ненужный и искусственный повод для конфликта, и США пора отказаться от него”.

Мы же слишком долго молчим, никак не реагируя на такие вбросы. Мы, к примеру, отчего-то до сих пор стесняемся последовательно сопоставлять два явления, два преступных государства, СССР и нацистскую Германию, между которым оказалась зажата Украина. Мы избегаем сравнивать их действия и масштабы этих действий, предметно и честно. К примеру, открыто говорить о том, что, при всей трагичности Бабьего яра, число его жертв было, как минимум, на три порядка меньшим, чем число жертв одного только Голодомора 30-х годов. И это еще без голода 20-х и послевоенного голода. Без репрессий между ними и вместе с ними. Без “черных батальонов” Жукова. Эти два явления, преступления нацизма и преступления Москвы отчего-то существуют в совершено разных, никак не пересекающихся, независимых друг от друга и не сравниваемых друг с другом мирах.

Так вот, пока этот разрыв не будет преодолен, вбросы, подобные очередному пасквилю Лопатенка, будут совершаться снова и снова. Честный разговор о том, за что мы не любим Россию и русских сейчас, за что не любили их в СССР, и сразу после распада СССР, и, наконец, почему немецкая оккупация, сменившая советский “рай”, стала для множества украинцев — при этом отнюдь не нацистов — освобождением от гораздо худшей тирании, и воспринималась ими, по контрасту, как глоток свежего воздуха, давно назрел. Это будет тяжелый и неприятный разговор, но начать нам его неизбежно придется.

Кстати, тот факт, что сейчас в Украине президент, а в недавнем прошлом премьер — этнические евреи, и что при многих претензиях к их работе их национальность не стала предметом обсуждения — вот, вообще не интересен большинству украинцев этот вопрос, — хороший повод начать разговор и о российском мифе об “украинском нацизме”. Грех не воспользоваться этим поводом сейчас, в благоприятный момент — все ведь может измениться на следующих выборах. Конечно, если новым президентом Украины окажется, к примеру, крымский татарин, — отчего бы и нет? — у нас появится повод поговорить об украинском Крыме. Но начинать разговор о том, чем всегда была для Украины Россия: до СССР, во время и после него; чем она стала для нас сегодня и почему ее финал, в виде “Москвы-2042”, описанной Войновичем, неизбежен, надо сейчас. Ведь фильм с таким сюжетом RT точно не покажет. В то же время, наше молчание в ответ на российскую брехню непозволительно и неприлично затянулось — а разделять с москвичами “Прогресс” из прессованной брюквы нам определенно ни к чему.