Холодный “экватор” Виктора Януковича

Среди студентов и солдат срочной службы такую веху принято отмечать, как “золотую середину”. Обычно вторая половина срока бывает легче и интереснее первой. Успешные политики-реформаторы тоже стремятся сделать максимум сразу после прихода к власти, чтобы потом, ближе к выборам, почивать на лаврах и пожинать плоды. Впрочем, их вкус зависит от того, что именно сеяли. Как говорится, что посеешь, то и пожнешь.

Как отмечают историки, практически все русские цари начинали как либеральные реформаторы, включая даже, трудно поверить, Ивана Грозного! Эту традицию продолжили и генсеки: Хрущев (до выставки в “Манеже”), Брежнев (до Праги), Горбачев (до Баку и Вильнюса)… Президенты Украины тоже вписываются в эту традицию. Леонид Кравчук, правда, реформатором не был, по крайней мере, в сфере экономики, но его просто несло непреодолимым потоком истории. А когда он встал на пути этого потока, то и смело. Кучма первый и даже второй свой срок начинал как реформатор, хотя куда бы он делся — кризис-то в обоих случаях не оставлял другого выхода! А заканчивал оба раза как ретроград: в 1997—1998-х потакая “красным директорам”, в 2002—2004-х — “олигархам”. Ющенко большую часть своих реформаторских способностей проявил (точнее, как потом выяснилось, растратил), будучи премьером. Плюс, конечно, отравление, мессианство, но главное — отсутствие целостного видения целей и методов. Однако и он в начале каденции затеял было дерегуляцию и попытался наладить контакт с предпринимателями. Впрочем, речь сегодня не о предшественниках.

Наш нынешний президент поначалу из кожи вон лез, чтобы показать свое преимущество над “папередником” и предстать пред Историей как настоящий, деятельный реформатор. Наверное, даже где-то искренне — иначе вряд ли появился бы на свет, например, закон о госзакупках, не говоря уж об амбициозной программе реформ. К тому же сколько-нибудь разумное правительство должно было бы сделать выводы из провала 2008—2009 годов, хотя бы так же, как это делал Кучма после кризисов 1993—1994-х и 1998-го. А именно: в данном случае реформы должны были бы резко повысить эффективность государственных расходов, чтобы подготовить почву для их сокращения, раскрепостить несырьевые сектора экономики, отпустить гривню в свободное плавание и демонополизировать все, что только можно. Многое из этого, кстати, было в упомянутой программе.

Во что это вылилось, мы уже обсуждали (см. “Когда „новое“ не значит лучшее”, ZN.UA №19 от 25 мая 2012 года). А совсем недавно и закон о госзакупках был успешно выхолощен. В сухом остатке имеем налоговое давление, выросшее с 22—23% ВВП, характерных для “помаранчевой” эпохи, до 25% (это без учета Пенсионного фонда, который не считает нужным обнародовать свои явно выросшие доходы). Кроме этого, сократившийся на 30% только за 2010 год сектор малого и среднего бизнеса, рекордно низкие уровни доверия инвесторов и рейтинги инвестиционного климата, по-прежнему высокие цены на газ и едва ли не панику по поводу грядущей девальвации. Единственным реальным достижением можно считать подавление инфляции и сокращение бюджетного дефицита, но и это не от хорошей жизни: нечем этот самый дефицит финансировать — никто в долг не дает.

Между тем “шара” закончилась. До сих пор Януковичу просто удивительно везло с мировой конъюнктурой — что в 2004-м, что в 2006-м, что в 2010-м. Но сейчас мировая экономика охлаждается, очевидно, всерьез и надолго, причем разогреть ее кейнсианскими методами больше не получится (почему — как-нибудь в другой раз). А к этому наша страна ну никак не готова. Доля сырья в экспорте только выросла, занятость в малом бизнесе сократилась на четверть (опять же, данные за 2010 год, видимо, после этого их перестали публиковать), бюджетный дефицит не преодолен… Правда, к счастью, нет и таких “пузырей”, как в 2008-м, так что катастрофического обвала ожидать не стоит. Однако на какое-либо “покращення” в ближайшие годы рассчитывать тоже не приходится. Более того, отдаленные последствия гонений на малый бизнес, попрания прав собственности в среднем и крупном, закрытия социальных лифтов и налогового беспредела еще толком даже не начали сказываться — худшее у нас впереди.

Так что, имеем второго подряд президента-неудачника? Это как посмотреть.

Конечно, только наивные считают, что государственная власть существует, чтобы заботиться о гражданах. Чего ради туда стремиться? Для тех, кто туда идет, это в основном способ самореализации. Чертовски приятно, когда тебя любят миллионы людей! Поэтому политики так часто грешат популизмом. Время от времени кому-то из них приходится делать коррекцию, проводя действительно непопулярные реформы. Тут мотив другой: обессмертить свое имя. Современники, возможно, и проклянут, зато потомки оценят. Наконец, для некоторых власть — еще и возможность обогатиться. Это, конечно, хуже, но тоже не конец, если только подобный мотив не выходит на первый план. Тогда правитель хотя бы сохраняет шансы сберечь нажитое.

Если же власть используется в основном как способ обогащения, то это — диагноз самой системе, которая позволяет обогащаться именно таким образом. Причем диагноз с очень плохим прогнозом. Ведь кто из нас не мечтает заработать побольше? Это не хорошо и не плохо, это естественно. Но если обогатиться через власть (то есть применение силы) легче, чем через нормальный бизнес, тогда и инвестировать логично в силу и власть, а не в экономику. Которая, соответственно, чахнет, что мы и наблюдаем. К тому же верховному правителю, нацеленному на личное обогащение, приходится создавать условия для того, чтобы его опричнина тоже могла обогащаться силой и властью. При этом то, что присвоит себе сам такой правитель, на порядок меньше, чем сумма присвоенного его приспешниками; а последняя, в свою очередь, еще на порядок (если не два) меньше непрямого ущерба, наносимого такой системой за счет подавления деловой инициативы.

Если считать, что Виктор Янукович шел во власть ради народной любви, то он преуспел в этом еще меньше, чем его предшественники. Да и что он для этого сделал? В худших традициях “папередников” раздал бюджетникам и пенсионерам подачки? Те хотя бы делали это от щедрот, на фоне бума, а не стагнации. Если бы низкий президентский рейтинг объяснялся болезненными, но необходимыми реформами, то мы сейчас имели бы действительно недовольных льготников, зато бурный рост предпринимательства и оптимизм инвесторов. Звучит как издевательство? Что ж, либо Янукович все-таки неудачник, либо остается один вариант — он пришел для обогащения. Очень многое, увы, говорит в пользу этой версии.

В таком случае, надо признать, он достаточно успешно воплощает свою стратегию. Хотя правильнее было бы назвать ее тактикой, поскольку стратегически правильно не истощать почву и своевременно проводить соответствующие мероприятия (сиречь реформы), дабы она давала все большие урожаи. А тактика, которую практикует правительство президента Януковича, — это, по выражению одного моего друга, не понаслышке знакомого с вопросом, способ действий банды мародеров, пришедших пограбить город и предать его огню. Только вот куда потом они собираются бежать?

Как отметил в свое время американский экономист Манкур Олсон, такая безответственная политика характерна для маргинальных групп, которые получают все выгоды, но разделяют только небольшую часть общественных издержек, причиняемых их действиями. Ничем хорошим подобные режимы не заканчивали. Хотя надо признать, что и Стресснер в Парагвае, и Сухарто в Индонезии, и Иди Амин в Уганде, и Маркос на Филиппинах, и даже Мобуту Сесе Секо в Заире правили довольно долго, так что для них два с половиной года не были бы “экватором”. Но мы-то все-таки в Европе…

Владимир ДУБРОВСКИЙ