“Харьковские статьи”: хождение по кругам истории

История может предложить аналогию к любому событию, которое происходит в современности. Однако, как бы банально не звучала фраза о том, что история учит тому, что она ничему не учит, наблюдая за событиями в современном украинском политикуме, просто невозможно избавиться от постоянно гнетущего ощущения дежа вю или, что хуже, “наступания на одни и те же грабли”.

Об исторической роли харьковских соглашений, подписанных Президентом Украины Виктором Януковичем и президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым 22 апреля этого года, было уже сказано много. Событие, случившееся на прошлой неделе, поражает своей неординарностью и неожиданностью, а потому неудивительно, что оно сразу же разделило традиционных политических оппонентов на откровенно враждующие лагеря. Одни из них беспрестанно пытаются подсчитать экономическую выгоду от подписанного соглашения, другие безапелляционно называют “базово-газовый бартер” не чем иным, как “изменой национальным интересам Украины”.

В этой статье не хотелось бы снова цитировать высказывания “за” и “против” подписанного соглашения (исчерпывающий анализ плюсов и минусов новорожденного международного договора сделают эксперты в отрасли экономики и политологии). Зато в контексте современных украинско-российских отношений заслуживают упоминания события, состоявшиеся не на прошлой неделе в Харькове, а 350 лет тому назад в Надднепрянщине.

Из школьного курса украинской истории известно, что в 1648 году началась национально-освободительная война украинского народа под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, которая закончилась созданием на территории современной Украины независимого казацкого государства — Гетманщины. Однако длительные и изнурительные военные действия, а также несостоятельность политической элиты того времени поставить национальные интересы выше собственных привели к экономическому и социально-политическому упадку, который вошел в историю под названием Руина. Со смертью Богдана Хмельницкого Гетманщина потеряла сильного лидера, авторитет которого позволял приглушить властные амбиции отдельных представителей казацкой старшины. В результате начинается борьба за гетманскую булаву, которая переходит от Юрия Хмельницкого к Ивану Выговскому, а затем к Павлу Тетере.

В 1663 году к власти приходит Иван Брюховецкий. Непопулярный среди старшины, чтобы закрепить свою власть, он обращается за поддержкой к Московии. Однако помощь не дается даром. В 1665 году Иван Брюховецкий первым (!) из украинских гетманов едет на поклон к московскому царю, где и подписывает печально известные Московские статьи, которые серьезно ограничивали суверенитет казацкого государства и усиливали военно-административную и финансовую зависимость от московского правительства. Согласно Московским статьям, украинская территория переходила под непосредственную власть московского царя, а гетман больше не мог поддерживать дипломатические отношения с другими государствами. Увеличивалось количество московских войск на территории Украины, которые к тому же должны были содержаться за средства казаков. Отныне даже выборы нового гетмана должны были происходить исключительно по согласию московского царя. В награду за подобные уступки Брюховецкий получил титул боярина (отныне он подписывался как “Вашего царского пресвитлого величества благодетеля мого милостивого боярин и гетман верного воиска вашего царского вирныи холоп и наинижшии подножок пресвитлого престола, пресвитлого величества запорозкого Ивашка Брюховецкии”) и Шептаковскую волость на Черниговщине. Таким образом, в XVII веке интересы целого государства были пожертвованы на алтарь властных амбиции и стремления к обогащению одного человека.

С тех пор при вступлении на должность каждый новый гетман вынужден был подписывать все новые и новые соглашения. Глуховские Демьяна Многогришного, а в результате Котомацкие статьи Ивана Мазепы по частям забирали казацкие вольности и приуменьшали роль гетмана до той степени, когда гетманская булава из реального атрибута власти в Надднепрянщине превратилась в банальный кусок металла, который лишь символизировал былое влияние и величие.

Именно во времена Руины произошел раздел Украины на Левобережную и Правобережную. Причиной подобного раскола тогда был вовсе не языковой вопрос (украинцы по оба берега Днепра разговаривали на одном языке) и не культурные отличия (как нет подобных отличий между украинцами запада и востока в настоящий момент). Причиной было разное виденье тогдашними руководителями государства сотрудничества со своими соседями, а также заинтересованность последних в подогревании подобного противостояния, чтобы таким образом ослабить Украину и постепенно, но неотвратимо подчинить ее собственным интересам. Именно во второй половине XVII века Украина попала в крепкие объятия “братского Российского государства”, для высвобождения из которых понадобилось более 300 лет.

Украина сегодня — это не Гетманщина XVII века. Сложно привести в пример какого-то современного украинского политика, который бы хоть отдаленно заслуживал сравнения с Богданом Хмельницким, да и реалии международного сотрудничества ныне не те, что были 300 лет тому назад. Тем не менее, при построении будущее своего государства как политикам, так и людям, которые их выбирали, совсем не стоит забывать об уроках прошлого.

Ярослав КОВАЛЬЧУК