Хаос в Госдепе. Как американцы Украину без “смотрящего” оставили

Уэсс Митчелл, как стало известно на этой неделе, 4 января ушел с поста помощника госсекретаря США — руководителя Управления по европейским и евразийским делам. “Деловая столица” уже рассмотрела его отставку в контексте внутренней и внешней политики Соединенных Штатов, в том числе касаемо взаимоотношений Вашингтона как с Организацией Североатлантического договора (НАТО), так и Евросоюзом. В развитие темы остановимся на том, как уход Митчелла может отразиться непосредственно на Украине. И отразится ли?

Стоит ли вообще украинскому истеблишменту паниковать? Ведь как же это, уходит верный сторонник трансатлантического диалога, столь много сделавший для противодействия Европы российской агрессии! Лишилась ли Украина главного “смотрящего”, явно не пожелавшего стать жертвой внутренней политики администрации Дональда Трампа? Нет. В том понимании, какое вкладывается в Украине в слово “смотрящий”, как политико-дипломатически-экономический феномен с блатным оттенком, ничего такого не произошло. Пожалуй, не стоит говорить о том, что именно в таком значении в Госдепартаменте присутствуют некие “смотрящие” по той или иной стране. Их и в лучшие времена не было. Нет никого в Госдепе, денно и нощно опекающего, скажем, все без исключения вопросы Зимбабве или Великобритании. Это попахивало бы откровенным вмешательством во внутренние дела.

Да, уход Митчелла является тревожным событием для Европы, но как составляющая общих тенденций, вызывающих обеспокоенность в Брюсселе. И да, Трамп может (и скорее всего, так и сделает) определить на эту должность своего человека. Правда, это не приведет к драматическим последствиям: не будет выхода США из НАТО, диалог с ЕС не прекратится. Просто изменится несколько риторика в сторону привнесения трамповских тезисов, а также частота контактов с партнерами из Евросоюза. 

Однако временное обезглавливание вышеупомянутого Управления ни в коей мере не означает, что “всьо пропало” — Украину оставили один на один с Россией. В Госдепе... Да и не забываем о лоббистах украинских интересов на разных уровнях, в особенности украинский кокус в Конгрессе. В общем, в Госдепе остаются ответственные за американскую политику в отношении Украины. Например, Курт Волкер-то никуда не делся. Кстати, некоторые могли бы назвать спецпредставителя этим самым “смотрящим”. Но нет. Ибо Волкер занят конкретными направлениями, а именно работает над разрешением украинско-российского конфликта.

Далее. Нельзя забывать, что у США, как и у всех стран, имеются свои послы. В Украине это Мари Йованович. И госпожа посол очень активна — она вовлечена в украинские процессы в контексте дальнейшего укрепления отношений между Киевом и Вашингтоном.

К слову, хорошо, что упомянули, потому как не так давно — летом 2018 г. — завершилась каденция ее первого заместителя Джорджа Кента, помогавшего Украине с реформой правоохранительных и созданием антикоррупционных органов. И ушел Кент как раз в Управление, которое возглавлял Митчелл, где сейчас курирует политику США в отношении шести стран: Украины, Молдовы, Беларуси, Грузии, Армении, Азербайджана.

Безусловно, уход Митчелла — громкое событие, но не сенсация. К тому же текучка кадров в администрации Трампа широко известна, и она в какой-то мере даже рекордная. Однако шокирующего здесь нет. Как нет причин для кардинальной реструктуризации Майком Помпео Госдепартамента, потерявшего такого атлантиста, как Митчелл, в угоду Трампу. Несмотря на то что Помпео — человек Трампа (на посту госсекретаря любой будет человеком президента) — уровень их взаимоотношений и автономии Госдепа при любом президенте остается все равно достаточным для решения вопросов, связанных с интересами США, а не сидящего в данный момент в Овальном кабинете.

А теперь поговорим опять о “смотрящих” и украинском эгоцентризме, еще больше обнажившемся после интервенции РФ. Проблема в том, что мы привыкли жить в пузыре, чувствовать себя пупом земли. И усугубляют это болезненное состояние, как ни странно, друзья, знакомые, приятели или те, кто ими не прочь стать, осыпая украинцев дифирамбами. И мы съедаем это все, продолжая верить в собственную архиважность для всего, без исключений, мира. Скользкая дорожка, между прочим. Одного соседа она уже завела в Третий Рим.

Международные партнеры Украины могут, конечно, сколько угодно поглаживать украинское эго, делая наши иллюзии более вещественными, но на самом деле следует осознать, что картина выглядит куда проще. Она прагматичнее. Необходимо понимать, что есть стратегическое направление, а есть та самая “необыкновенная ценность”. Это совершенно разные вещи. Сугубо ситуативно украинское направление является одним из ключевых во внешней политике США. Но с другой стороны, не следует считать, что такая модель взаимодействия будет существовать всегда, что это константа внешней политики Вашингтона (или Брюсселя, если угодно). Хотя ситуативное “нам по пути” может стать базисом для долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества как членов одного демократического сообщества. Главное вычленить из собственной внешней политики слепую веру и чрезмерный оптимизм.