Губительные стресс-тесты

Это показало применение к мелким и средним банкам стандартов стресс-тестов, проведенных ранее ФРС для 19 крупнейших кредитных организаций.

Для того чтобы соответствовать требованиям стресс-теста, некрупным банкам потребовалось бы привлечь капитал, равный $24 млрд, пишет издание Financial Times, ссылаясь на исследование аналитиков инвестбанка Sandler O'Neill. Дефицит капитала 200 банков, следующих в списке сразу за первыми двумя десятками основных кредитных организаций, составляет порядка 38%, или $16,2 млрд. Проанализировав еще 7,7 тыс. мелких американских банков, аналитики пришли к выводу, что им может понадобиться еще $7,8 млрд для наращивания капитала.

Суммарная цифра в три раза меньше той, что требуется всего 10 крупнейшим банкам: итоги стресс-теста, проведенного в мае правительством США, показали, что из 19 ведущих банков в увеличении капитала нуждается лишь половина на общую сумму $74,6 млрд. Но для некрупных банков и $24 млрд — неподъемная задача.

Несмотря на то что американский минфин заверил, что не станет тестировать остальные банки, эксперты не сомневаются, что имеющиеся результаты для самых крупных негативно отразятся и на остальных. “Эти стандарты распространятся по всей банковской отрасли независимо от того, что заявляет минфин, — полагает главный аналитик Sandler O'Neill Роберт Албертсон. — Позиция минфина сравнима с ситуацией, когда банковским ревизорам предлагается закрыть глаза и ни о чем не думать”.

В итоге могут пострадать 8 тыс. банков, “формирующих основу финансовой системы США”. Около 500 из них уйдут с рынка, полагают аналитики Sandler O'Neill.

Эти опасения правдоподобны, считают аналитики, хотя бы потому, что на поддержание всей системы никаких государственных ресурсов не хватит. ФРС при проведении стресс-теста ограничила круг интересов банками, на которые приходится около 2/3 совокупных активов и ½ кредитов банковской системы США. Косвенно, это сигнал для рынка, что именно эти банки являются для регуляторов стратегически значимыми и их банкротства будут стремиться избежать до последнего, в случае необходимости пополняя дефицит капитала за счет господдержки, говорит замруководителя аналитического департамента ИК “Совлинк” Ольга Беленькая.

“Минфин США физически не может контролировать крайне разветвленную финансовую систему, концентрируясь лишь на ключевых для него игроках”, — соглашается аналитик ИК “Финам” Юлия Голышева. Поэтому привлечение необходимого капитала для мелких и средних банков будет прежде всего проблемой их акционеров.

Впрочем, массового банкротства таких банков эксперты не ожидают. “Во-первых, они в значительно меньшей степени участвовали в финансовой пирамиде ипотечных бумаг и производных инструментов, больше ориентируясь на реальные активы”, — отмечает Голышева. К тому же условия стресс-теста жестче, чем просто оценка жизнеспособности банка на текущий момент. “Стресс-тест — это не оценка платежеспособности банка в текущих условиях, а прогноз необходимого “буферного” капитала на два года при условии, что ситуация в экономике будет развиваться по негативному сценарию, и при этом банки будут поддерживать текущий уровень кредитования”, — напоминает Беленькая.

В России регуляторы пока не дошли до проведения таких тестов. Оценка прочности первой сотни российских банков проведена Центром экономических исследований Московской финансово-промышленной академии. Согласно этому исследованию, отечественная банковская система сохранит устойчивость даже при росте просроченной задолженности до 16%, что больше официальных оценок (10%). Рост показателя до 20% окажется критичным для ряда банков из top 50.

Что же касается мелких банков, то даже если их накроет кризис, на устойчивость системы это не повлияет, считают эксперты.

“В России малые и средние банки не играют определяющей роли в банковской системе. Только на Сбербанк и ВТБ приходится более 35% активов банковской системы, и этот показатель продолжает расти, а на долю top 200 крупнейших банков приходится более 92% активов”, — отмечает Голышева.

Поэтому основные усилия, скорее всего, будут сконцентрированы на поддержке top 20—30 банков, для остальных банков первой-второй сотни регуляторы будут стимулировать ускорение консолидации, в том числе через механизмы предупреждения банкротств, говорит Беленькая. Многие небольшие банки могут быть санированы за счет перехода к более крупным игрокам или непрофильным инвесторам, говорит Голышева.

Сюзанна КАМАРА