Где строить хранилища ядерных отходов?

Опасные отходы атомной энергетики с большинства АЭС предполагается разместить в централизованном хранилище (ЦХОЯТ) в Чернобыльской зоне отчуждения между селами Старая Красница, Буряковка, Чистоголовка и Стечанка (Киевская область). Строительство будет вести НАЭК “Энергоатом” за счет займов. Возвращать их компания намерена на протяжении четырех лет после сдачи объекта в эксплуатацию из средств, заложенные в тарифе НАЭК на электроэнергию и предназначаемых сегодня на оплату российским предприятиям за временное хранение и переработку топлива. В мае 2009 года правительство Юлии Тимошенко вносило аналогичный законопроект, однако в марте 2010 года он был отозван новым правительством, поскольку приближались очередные выборы.

Как видим, политические силы, по сути, имеют в этом вопросе консенсус. Ведущий научный сотрудник Национального института стратегических исследований Ольга Кошарная говорит, что из-за отзыва законопроекта Украина потеряла два года. Пройдет ли закон в парламенте через пророссийское атомное лобби на этот раз? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но Кошарная уверена, что законопроект полностью отвечает национальным интересам и должен быть принят в первую очередь потому, что это повысит энергетическую независимость Украины от России. Он избавит от необходимости направлять отработанное топливо на переработку и хранение в РФ. Кроме того, она считает, что это — экономически выгодный для Украины проект. Ведь цена за транспортировку и хранение ОЯТ из года в год повышается. Для Украины она уже превышает среднеевропейскую и составляет 1,5 тысячи долл. за килограмм. А вывезти нужно до 160 тонн. Если же построить хранилище, то, по данным Кошарной, доставка, обработка и хранение ОЯТ будет стоить всего лишь 1800 гривен.

На первый взгляд, все логично и убедительно. Но, оказывается, у украинских экологов другое мнение. Эксперт Экологического центра Украины Дмитрий Хмара имеет возражения почти по всем пунктам. А главное, он и его коллеги выступают против строительства централизованного хранилища, да еще и в Чернобыльской зоне вблизи Киева, которую намереваются сузить с 30-ти до 10 километров. В этом случае названные выше населенные пункты, а следовательно, и построенное поблизости от них ЦХОЯТ, окажутся вне зоны и вне контроля. По их мнению, такие объекты необходимо строить в отдельности на каждой АЭС, что позволит исключить перевозки опасных грузов по территории Украины. Кроме того, Хмара опасается, что это хранилище, если его построят в пределах нынешней Чернобыльской зоны, может быть вообще заброшено в связи с тем, что в мире атомная энергетика приходит в упадок, “и все только и думают, как бы это избавиться от этих не слишком привлекательных объектов”. “И что будет с ним дальше? — спрашивает эколог и отвечает: — Мы за него будем платить”. Хмара с большим недоверием относится ко всем сведениям, оглашаемым накануне строительства ядерных объектов. Он рассказывает, что хранилище на Запорожской АЭС рекламировалось как полностью безопасное. Но когда экологи, еще в президентство Леонида Кучмы, добились права провести общественную инспекцию, то обнаружилось, что радиация там в сотни и тысячи раз выше, чем природный фон. И как отреагировали на это власти? “Поставили дополнительный забор и все”, — сказал эксперт.

Паллиативные решения в ядерных технологиях, к которым относится также и ЦХОЯТ, всегда несут с собой определенные риски. “День” поинтересовался, существуют ли в Украине планы построить надежный подземный могильник для ядерных отходов, как это уже делают некоторые страны? Как сказала, Кошарная, соответствующая программа существует, эпизодически проводились исследования, но площадка пока не выбрана. “Работы не ведутся потому, что нет денег”, — объяснила Кошарная и стала рассказывать о судьбе фондов обращения с ядерными отходами и снятия ядерных объектов с эксплуатации, куда НАЭК “Энергоатом” постоянно отчисляет заработанные им средства, а правительства тратят их по своему разумению. Эксперт призывает общественность оказывать давление на правительство, с тем, чтобы “эти фонды формировались и были защищены от инфляции”. Хмара также считает, что могильник необходим, но эта проблема не решается. Она еще более актуальна в связи с тем, что после 2013 года Россия начнет возвращать в Украину высокорадиоактивные материалы после хранения. “Девать их некуда, — говорит он и добавляет: — Мы, общественные организации, представляли свои предложения для пересмотра Энергетической стратегии Украины до 2030 года, но нас никто не слушает”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ