Флешмоб отчаяния

Происходящие в российской политике события оставляют очень странное ощущение. С одной стороны, мы видим Владимира Путина, который подписывает указ с поручением правительству приватизировать все компании несырьевого сектора до 2016 года, обещает уже в июне принять закон о ратификации вступления России в ВТО, оказывает помощь НАТО в операции против радикальных исламистов в Афганистане.

С другой — оппозицию, которая марширует против Путина теперь уже преимущественно под красными флагами, яркие представители которой призывают к национализации, отказу от вступления в ВТО, клеймят “базу НАТО” в Ульяновске (так принято именовать натовский транзитный центр), поддерживают на мэрских выборах карнавального блогера Варламова и радикального неокоммуниста Шеина.

Вам какая картинка больше нравится? Честно говоря, от такого вот абстрагированного от революционной романтики взгляда на ситуацию волосы немного встают дыбом.

События 6 мая показали, что зимний конгломерат разных сил, сошедшихся в “оргкомитете протестных действий”, предсказуемо заканчивается выдавливанием ярких, но менее организованных сил более организованными, и нетто-победителем ситуации очевидно выглядят Сергей Удальцов и люди из “Левого фронта”.

Пока Алексей Навальный и другие рассуждали об интернет-демократии и чурались серьезной политической работы, пришел настоящий хозяин — организационно подкованный прагматик — и начал подминать все под себя. Собственно, иного исхода трудно было ожидать, почитайте историю — на каждого сладкоголосого адвоката Керенского рано или поздно обязательно находится свой Ульянов-Ленин.

Это крайне важная история — все больше людей, которые пока что просто присматривались к оппозиционному движению или периодически выходят на протестные акции “в личном качестве”, не отдавая предпочтений каким-то конкретным политическим силам, начинают роптать на эту тему.

Об этом начинают говорить и открыто, но редко. Вы не представляете, с какой волной частных сообщений на почту и в Facebook от людей, озабоченных всем этим положением дел, приходится сталкиваться мне сейчас. Однако вслух люди высказываться боятся: агрессивная манера поведения наиболее ярых протестных активистов уже проявила себя в виде кампаний по травле Григория Явлинского и Владимира Рыжкова. Явлинского чуть ли не распяли за предельно трезвую и высказанную в максимально корректной форме позицию по событиям 6 мая. А с Рыжковым случилась вообще выходящая за все мыслимые рамки история: человек серьезно заболел, предпочитая не говорить об этом публично (пожелаем Владимиру скорейшего выздоровления), но озверевшие “хомячки”, особенно на фоне новостей о регистрации Минюстом Республиканской партии, устроили ему настоящую головомойку в стиле нашистских ботов, обвиняя Рыжкова в том, что он якобы “спрятался от протестов”, потому что “продался Кремлю”.

Не думаю, что такая агрессивная линия насаждения “единственно верной стратегии” протеста способна привлечь как можно больше людей к будущей оппозиционной деятельности. Пока что лидеры протестного движения ошибочно рассматривали зимние и весенние массовые протесты как продолжение своей многолетней истории с Триумфальной площадью (она же, переизданная и дополненная, воспроизводится сейчас на Чистых прудах). Однако опыт подсказывает, что во всех трех случаях, когда после окончания мирных массовых акций организаторы призывали их участников к каким-то несанкционированным действиям (на Чистых прудах 5 декабря, на Пушкинской 5 марта, на Болотной 6 мая), подавляющее большинство людей расходились, и оставались только наиболее упрямые активисты. Есть соцопросы, проводившиеся на Сахарова и Болотной, показывающие высокий уровень недоверия к организаторам протестов.

На месте организаторов в такой ситуации следовало бы сосредоточиться на сокращении этого разрыва в доверии, поиска такой стратегии действий, которая привлекала бы все больше умеренных сторонников, а не отталкивала бы их. Но

линия на радикализацию протеста, проводимая рядом оппозиционных лидеров, рост агрессии и нетерпимости среди участников протестных действий, изматывающая и малоосмысленная уличная активность способны в итоге оттолкнуть от протеста массы умеренных граждан.

А если на десерт все это еще будет дополнено однозначным доминированием в протестном движении неокоммунистических сил, то ситуация выглядит еще хуже.

Президентские выборы, Астрахань, Омск, отношение к партийному строительству, события 6 мая, Удальцов, Собчак, “окупай Абай” — целая цепочка событий и людей подводит сегодня нас к водоразделу между разными политическими стратегиями на ближайшее время. В начале 1990-х у нас уже была ситуация, когда КПСС противостояла пестрая и экзотическая коалиция “Демократическая Россия”. Тогда “Демроссии” помогло наличие сильного лидера Ельцина, который всегда четко понимал главную цель — борьбу не за “хорошее настроение и креативную атмосферу”, а за вполне приземленную власть.

Но судьба “Демроссии”, во многом напоминающей нынешнее пестрое “белоленточное” движение, после обвала коммунистической системы в 1991 году оказалась довольно печальной: разношерстная гражданская коалиция оказалась совершенно неготовой к практической политике, к приходу во власть, и ее место быстро заняли другие. Похожая ситуация, кстати, была и в 1917-м: тогда слабую коалиционную власть в итоге прибрали к рукам большевики. В начале 1990-х — обнаглевшая от отсутствия общественного контроля новая номенклатура, устроившая нам затяжную коррупционную вакханалию, залоговые аукционы и прочие прелести.

Нынешнее протестное движение, где доминируют недоверие к традиционным методам политической борьбы, мода на всевозможное “горизонтальное безлидерное” и стремление к флешмобу как смыслу политической деятельности, очень напоминает старую “Демроссию”.

Мало того, что общественное недовольство вместо смены власти трансформируется в струю флешмобного пара, дело обстоит хуже: несерьезность многих протестных фигур, на которых возлагали большие надежды, превращает их всех в фактических подручных все увереннее чувствующего себя Удальцова. В итоге получаем веселый выбор: либо Путин, либо Удальцов.

Лично я не хочу такого выбора. Ничего не имею против Сергея Удальцова лично — он производит впечатление смелого и идейного человека, ему стоит пожелать немедленного освобождения и здоровья. С ним вполне можно сотрудничать в борьбе за освобождение России от авторитаризма. Но факт в том, что на фоне организационно слабых “остальных”, которые все в интернет-демократию играются, в нынешней конфигурации лидеров протестного движения складывается очевидный перекос в сторону влияния Удальцова как наиболее серьезного политика из всей компании.

Есть ли альтернатива этому? Конечно, да.

Помимо стратегии “выведем миллион людей на улицы и никуда не уйдем”, которая, очевидно, не работает, есть и другая стратегия, которая срабатывала и в Югославии в 2000-м, и на Украине в 2004-м. Это стратегия “добьемся серьезного результата на выборах и выведем людей на улицы, чтобы его защитить”.

Разговоры о том, что выборы в России — заведомо проигрышное дело для оппозиции из-за массовых фальсификаций, разбиваются и об опыт прошедшей зимы, когда оппозиция не смогла выдвинуть единого кандидата в президенты, и об опыт последних местных выборов, где оппозиционеры смогли победить с результатом в 70% — я имею в виду Ярославль. В том же Ярославле через год выборы областного заксобрания, где при слабом губернаторе оппозиция может взять большинство и отозвать губернатора-назначенца, объявив губернаторские выборы и обеспечив свободный допуск к ним всех желающих. Такая ситуация возможна не только в Ярославле, но и во многих других регионах. А в 2014 году предстоят выборы Мосгордумы, в 2015-м — мэра Москвы…

Если адекватная и ответственная оппозиция сможет успешно пройти по этой магистральной дорожке, к следующему федеральному избирательному циклу она подойдет с совершенно другим соотношением сил с властью.

Тогда уличные демонстрации смогут преследовать цель поддержать победные устремления сильных кандидатов на выборах, а не выполнять функцию “крика отчаяния”, когда основная политическая битва уже проиграна.

Поэтому прислушайтесь к Явлинскому — он правильно говорит про необходимость долгосрочной политической работы и борьбы за власть на выборах разных уровней. Именно поэтому мы с “Яблоком” сегодня обсуждаем будущие совместные списки и общих кандидатов на региональных выборах в ближайший год. Это на сегодня важнее остального.

Владимир МИЛОВ, лидер движения “Демократический выбор”, глава Института энергетической политики