Фирташ без банков. “Надра” ликвидируются, покупка “Правэкса” отменяется

28 мая 2015 года группа Intesa Sanpaolo сообщила о разрыве договора продажи 100% акций Правэкс-банка компании Centragas Holding Gmbh.

Cогласно сообщению, договор был расторгнут, “поскольку до сегодняшнего дня банк не получил разрешения от контролирующих органов на завершение сделки”.

Однако в пресс-службе НБУ сообщили, что регулятор запретил Дмитрию Фирташу опосредованное приобретение контрольного пакета акций Правэкс-банка еще более года назад, 30 апреля 2014 года.

“НБУ запретил Дмитрию Фирташу опосредованное, единоличное приобретение значительного участия в Правэкс-банке в связи с предоставлением неполного пакета документов и несоответствием финансового состояния юрлиц, с помощью которых он хотел получить опосредованное участие в финучреждении”, — говорится в сообщении регулятора.

А уже 5 июня Нацбанк заявил о ликвидации “Надра банка”, который до этого находился под временной администрацией. Это решение означает для Фирташа потерю огромных денег, которые он заводил в “Надра” для поддержания учреждения на плаву.

Таким образом, одна из крупнейших финансово-промышленных групп Украины Group DF осталась без крупного банка. Отныне она — просто промышленная.

Фирташа можно считать первой жертвой так называемой деолигархизации. Его империя находится на грани распада. Аннексия Крыма и отбор ГОКов окончились для него разрывом титанового цикла. Также на полуострове остался Крымский содовый завод, который может быть национализирован Россией.

Из-за ареста газа Group DF остановила работу химзаводов в Украине. Теперь у олигарха отпала надежда на реабилитацию финансовой составляющей бизнеса.

По информации СМИ, группа имеет огромные долги перед российскими банками. В то же время, она контролирует значительные активы, в частности, газораспределительные компании. Возможно, именно они являются следующим направлением бизнеса Фирташа, которое окажется под прицелом новой власти.

Кому достанется “Правэкс”

Параллельно со структурами Фирташа на покупку итальянского банка с украинской пропиской претендовал банк “Национальный кредит” Андрея Онистрата.

Сразу после задержания Фирташа в Австрии, 13 марта, “Национальный кредит” выразил готовность возобновить переговоры с итальянской группой. Однако Онистрат уже не считает Правэкс-банк выгодным для себя приобретением.

“Не вижу привлекательности в Правэкс-банке. Ситуация изменилась. Я вообще изменил мнение по поводу банковской системы. Банк — это дорогая игрушка, которая требует вложений, докапитализации, ухода. В существующих условиях я бы с удовольствием и свой банк продал”, — рассказал он.

По словам Онистрата, банки со 100-процентным иностранным капиталом — это едва ли не единственный источник привлечения инвестиций в Украину в условиях, когда фактически все финучреждения нуждаются в докапитализации. В связи с этим, по словам банкира, НБУ не разрешит продавать их внутреннему инвестору.

“Иностранные структуры вынуждены докапитализировать свои “дочки” по любому требованию меморандума Нацбанка и МВФ. Втихую их, конечно, могут попытаться продать, но их никто не отпустит”, — подчеркнул Онистрат.

С ним частично соглашается и глава аналитического отдела рейтингового агентства “Эксперт рейтинг” Виталий Шапран: “Иностранные банки надежнее, они в большей степени могут поддержать свой бизнес, чем украинские олигархи”.

Вполне возможно, что существующие собственники банка пока и сами притормозили его продажу.

“В ЕС, в старой Европе, первый квартал закончился неожиданным ростом. Французские, немецкие и итальянские банки отмечают рост спроса на ссуды на 1-2%. Intesa за первый квартал 2015 года заработала более 1 млрд евро.

Учитывая небольшой масштаб операций “Правэкса” в итальянской группе, материнская структура могла отказаться от идеи продавать банк по низкой стоимости в стране, экономика которой достигла дна”, — отметил Шапран.

Будет ли итальянский собственник банка искать новых покупателей? Группа Intesa Sanpaolo отказалась уточнить свои планы. В Нацбанке ЭП сообщили, что новых заявок на его покупку пока не поступало.

Учреждение все еще привлекательно. На 1 апреля 2015 года оно занимало 32 место по объему активов — 5,3 млрд грн — в перечне банков НБУ.

Вполне вероятно, что “Национальный кредит” просто не мог себе позволить совершить сделку по покупке “Правэкса”, ведь 5 июня 2015 НБУ признал учреждение Андрея Онистрата неплатежеспособным в связи с нарушением законодательства в сфере противодействия отмыванию денежных средств , а также из-за ухудшения качества активов и уровня ликвидности.

“Будет реальный инвестор — будет и сделка, ведь у нерезидентов есть рычаги политического давления, особенно сейчас. “Национальный кредит” ничего бы не купил. Думаю, это, скорее, были просто PR или желание купить за три копейки”, — отмечает банкир, пожелавший не называть свое имя.

С ним частично соглашается и председатель правления Украинской межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей. Он отметил, что нерезиденты просто не могут продать свои украинские активы. “Страна в преддефолтных рейтингах, банки не продаются”, — подчеркнул он.

Почему продавался “Правэкс”

В Украине функционируют 19 банков со 100-процентным иностранным капиталом. В последний раз их количество уменьшалось в 2013 году — тогда в Украине работали 22 дочерние структуры иностранных банков.

Основной иностранный капитал сейчас сконцентрирован в крупнейших и крупных финучреждениях, согласно классификации Национального банка.

Банки со 100-процентным иностранным капиталом из первой и второй групп

Банк	Материнская структура	Активы, млрд грн
Проминвестбанк	Госкорпорация “Внешэкономбанк”, Россия	66,3
“Сбербанк России”	Центральный банк РФ, Россия	59,8
Укрсоцбанк	UniCredit S.p.A, Италия	55,3
“Райффайзен банк аваль”	Райффайзен банк интернешнл, Австрия	52,8
“Альфа банк”	ABH Ukraine Limited, Кипр	43,1
“ВТБ банк”	ОАО “Банк ВТБ”, Россия	42,9
Укрсиббанк	BNP Paribas SA, Франция	34,7
“ОТП банк”	OTP Bank Plc, Венгрия	24,1
“Креди агриколь банк”	АО “Креди агриколь”, Франция	22,3
“ИНГ банк Украина”	ING Groep, Нидерланды	15,1
Ситибанк	“Ситигрупп инк”, США	9,4
“Платинум банк”	“Платинум банк лимитед”, Кипр	8,1
“Кредо банк”	АБ “Общая сберегательная касса”, Польша	7,6
“Универсал банк”	“Евробанк эргасиас С.А”, Греция	7,2

Руководители зарубежных структур, владеющих банковскими активами в Украине, сетуют на сложную социально-экономическую ситуацию в стране, отсутствие реформ и комфортных условий для привлечения иностранных инвестиций.

Помимо этого, снижение рейтингов Украины до преддефолтного уровня привело к автоматическому снижению и рейтингов банков, работающих в Украине.

В связи с этим украинские активы в консолидированной отчетности международных финансовых групп являются потенциально проблемными и портят общие показатели материнских структур.

Что делать с некогда подающими надежды банками, каждая группа решает по-своему. Немецкий Commerzbank в 2012 году продал банк “Форум” Вадиму Новинскому, зафиксировав огромные убытки. Вскоре банк был признан неплатежеспособным. Возможно, это было политическое решение новой власти.

Другие характерные примеры ухода зарубежных групп с украинского финансового рынка — продажа Swedbank Николаю Лагуну в 2013 году и Erste Bank Александру Адаричу в 2013 году.

Другие европейские финансовые группы сохраняют свои дочерние банки в Украине. Они признают, что хотят избавиться от “дочек”, но сделать это пока никому из них не удалось. Группы зафиксировали немалые убытки, но продолжают поддерживать работу учреждений в ожидании лучших времен.

Intesa Sanpaolo решение о продаже “Правэкс-банка” озвучила в середине 2013 года. Особая отметка была сделана в ее бизнес-плане на 2014-2017 годы.

По информации СМИ, изначально в качестве потенциальных покупателей “Правэкса” рассматривались его оценщики: “Дельта банк” и “Альфа банк”. Однако 23 января 2014 года Intesa Sanpaolo заключила договор о продаже своего актива компании Centragas Holding Gmbh, которая принадлежит Фирташу.

По мнению экспертов, “Правэкс” привлекал олигарха своим розничным бизнесом и разветвленной сетью, которая состоит из 260 отделений. “Стоимость банка для Фирташа тогда была очень привлекательной — 40-50 млн евро”, — рассказал изданию банкир, просивший не называть его имя.

В начале 2014 года Фирташ, скорее всего, еще не мог предугадать размер проблем, которые обрушились на него с началом Евромайдана. Однако уже через несколько месяцев его бизнес оказался под массированной атакой. Сам Фирташ очутился в Вене без права выезда и не мог управлять огромной бизнес-империей.

Ликвидация “Надра банка”

Ситуацию испортило и то, что во время заключения сделки с Intesa Sanpaolo начались проблемы с другим его крупным финансовым активом — “Надра банком”.

“Не знаю, зачем Фирташ покупал “Надра банк”. С существовавшим объемом проблем его нужно было выводить с рынка еще в 2009 году”, — сказал глава Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константин Ворушилин.

6 февраля 2015 года в “Надра”, которые уже долго не пропускали платежи, была введена временная администрация. По словам Ворушилина, проверяющие фонда зафиксировали корректное поведение группы Фирташа: для поддержки банка были заведены большие средства, и представители олигарха не предпринимали никаких действий, чтобы их вывести.

Можно смело предположить: если бы не политическая обстановка, то банк мог бы выжить и благополучно развиваться. Скорее всего, “Надра” можно отнести к жертвам политических раскладов, как и “Форум” Вадима Новинского и Всеукраинский банк развития Александра Януковича.

5 июня НБУ решил ликвидировать “Надра”. Регулятор дал понять, что в августе 2014 года поставил перед акционером “Надр” вопрос о докапитализации банка. Тогда Фирташ уже находился в Вене под подпиской о невыезде, а предприятия его группы испытывали проблемы с “властями” Крыма и властями Украины.

Вероятно, что найти новые средства для этого он уже не смог. Вместе с тем, в банке “зависли” многие миллионы гривен предприятий группы Фирташа.

“Акционеры и руководство ОАО “КБ “Надра” не предложили своевременных мер для увеличения капитала банка до необходимого уровня, достаточного для обеспечения его платежеспособности”, — говорится в заявлении НБУ.

Там также подтверждается, что основные проблемы банка начались в результате работы предыдущего председателя правления Игоря Гиленко. На то время “Надрами” владели братья Илья и Вадим Сегали, а также владелец заправок WOG Игорь Еремеев. Его интересы представлял Сергей Лагур.

Долгое время существовала версия, что Фирташ договорился с руководством НБУ о том, чтобы “Надра” какое-то время просуществовали под временной администрацией. Как оказалось, это была ложная версия.

Как известно, в 2009-2010 годах учреждение возглавляла Валентина Жуковская.

Используя факт временной администрации и блокируя судебные решения о принудительном взыскании средств, она останавливала набеги вкладчиков и сумела избежать ликвидации учреждения. Тем более, что на момент ввода временной администрации в 2009 году Фирташ уже оплатил покупку учреждения.

Андрей ВЕРТИНСКИЙ