Финансисты требуют судов

Сегодня, 3 февраля 2011 г., в Верховной Раде Украины будет вынесен на голосование законопроект №6670-1 “О внесении изменений в ст. 6 Закона Украины “О третейских судах”, которым предусматривается исключение из подведомственности третейских судов дел по спорам о защите прав потребителей. Ассоциация украинских банков и третейские организации обратились к президенту Украины с просьбой наложить вето, если ВР все-таки проголосует за него.

По мнению АУБ, изменения, внесенные в закон, во-первых, нарушают права потребителей финансовых услуг, а во-вторых, ставят под угрозу развитие третейских судов в Украине в целом.

“Если сейчас у потребителей есть альтернатива в выборе органа рассмотрения спора — государственный или третейский суд, то с принятием предложенных изменений такой альтернативы у них не будет”,— пишет президент АУБ Александр Сугоняко президенту Украины Виктору Януковичу.

Кроме этого, как утверждают в АУБ, после внесенных изменений в закон расходы бюджета сильно возрастут, поскольку финансирование доселе “третейских дел” ляжет на плечи бюджета. Увеличится также и загрузка государственных судов.

Примечательно, что точка зрения юристов по этому вопросу обратно противоположна. “Законопроект относительно запрета третейским судам рассматривать дела, вытекающие из потребительских договоров, вынесенный на рассмотрение парламента, давно должен был быть принят”,— уверен председатель правления Международной лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров. При этом юрист признает, что законопроект, подготовленный ко второму чтению в Верховной Раде, достаточно определенно указывает третейским судам их место в системе защиты прав граждан, а именно — нивелирует их роль и значимость в стране. Но это его, как и других представителей юридического рынка, не пугает.

“К сожалению, третейское судопроизводство в Украине не настолько развито как, скажем, в странах Западной Европы и США”,— констатирует юрист юридической фирмы “Лавринович и Партнеры” Евгений Коломиец. На Западе стороны действительно все чаще прибегают именно к альтернативным способам разрешения конфликтов, в том числе и к арбитражным судам. В Украине же, где очень низкие показатели уровня доверия граждан к правосудию в целом, не говоря уже о частных судах, третейское правосудие особо не пользуется спросом.

Адвокат, старший партнер ЮФ “Ильшев и Партнеры” Роман Марченко высказывается о третейских судах еще более жестко: “Дав третейским судам достаточно широкие полномочия, государство потом горько в этом разочаровалось”. По его словам, подобное связано исключительно с массовыми неправомерными решениями таких судов.

По утверждению господина Марченко, система третейских судов должна подлежать полному реформированию. Точечные же исключения из системы некоторых споров ничего не решат. “Нужны более значительные шаги, например, ставить их (третейские суды.— Ред.) под более плотный государственный и общественный контроль, а также определиться с жесткостью мер наказания третейских судов, в случае вынесения незаконного и неправомерного решения”,— говорит юрист.

“Что касается заявлений о нарушениях прав потребителей, то наличие третейской оговорки в договоре само является нарушением прав потребителей, так как потребитель лишен права обращения в государственный суд за защитой своих прав и законных интересов. В случае принятия данного законопроекта, возможности защиты потребителем своих прав и интересов будут значительно расширены”,— добавляет Евгений Коломиец.

К другим положительным моментам данного законопроекта юрист также относит отсутствие права у финансовых учреждений в одностороннем порядке ставить свои условия потребителям. “Известно, что третейский суд — это частная структура, правосудие в нем осуществляется третейским судьей, которого фактически невозможно привлечь к какой-либо ответственности за принятые им решения”,— говорит он.

Леся ВЫГОВСКАЯ