Европа поставила Украине “неуд” за борьбу с коррупцией

Я хотел бы, чтобы мы с вами понимали: будущая Украина — это современное, лишенное коррупции государство. Это страна с европейскими стандартами.

Виктор Янукович, 19 мая 2011 г.

24 мая GRECO — группа государств по противодействию коррупции Совета Европы на своем заседании в Страсбурге под председательством Драго Коса отметила провал Украины в плане законодательного обеспечения борьбы с коррупцией и несоответствие европейским стандартам борьбы с коррупцией по 13 направлениям.

Напомним, что GRECO — одно их важнейших структурных подразделений Совета Европы, которое вырабатывает рекомендации для государств-участников по созданию антикоррупционного законодательства согласно европейским нормам. Именно GRECO уполномочено представлять руководству Евросоюза заключение о качестве системы борьбы с коррупцией в государствах, претендующих на европейскую интеграцию. Исходя из результатов мониторинга состояния украинского антикоррупционного законодательства, 24 мая GRECO по сути поставило негативную оценку планам руководства Украины о скорейшем введении безвизового режима с ЕС. Без позитивного заключения GRECO Европейский Союз не станет открывать свои границы, и таким образом все планы украинской дипломатии по сближению с Европой теперь должны учитывать этот фактор.

Нельзя сказать, что антикоррупционное законодательство не развивается. Определенные результаты есть. Однако по результатам мониторинга GRECO, в 2009 году Украина не имела невыполненных рекомендаций — были выполненные частично либо находящиеся в стадии решения. Спустя полтора года Украина стала первым государством—участником европейской антикоррупционной инициативы, которому эксперты понизили степень выполнения по трем рекомендациям GRECO. Практически еженедельно президент Янукович заявляет о беспощадной борьбе с преступлениями власть имущих, но парадоксальным образом эта риторика не спешит облекаться в закон. Наоборот, делаются шаги назад. Учитывая полный контроль всей вертикали и всех горизонталей власти президентом, эти факты вызывают вопросы в искренности заявленных приоритетов. Во-первых, в желании побороть коррупцию, во-вторых, в стремлении как можно быстрее интегрироваться в Европу.

Коснемся результатов мониторинга. GRECO увидело в действиях команды Януковича четыре положительных результата.

Прежде всего это принятие Закона “О судоустройстве и статусе судей”. Создание специализированных судов для рассмотрения кассаций соответствует по форме практике ЕС. Также важным плюсом GRECO признает создание Высшей квалификационной комиссии судей, которая должна осуществлять процедуру первого назначения судьи и отвечает за профессиональное соответствие судей занимаемой должности согласно европейским стандартам.

Не спешите ругать европейцев за наивность: мониторинг не оценивает качество работы вновь созданных институтов, не проверяет, каких результатов в обеспечении прав и свобод граждан им удалось добиться в настоящий момент. Анализируются только формальные условия, а все остальное не входит в компетенцию...

Высокую оценку получило вступление в действие Закона “О доступе к публичной информации”.

Отмечен прогресс при принятии нового Закона “О государственных закупках” 2010 года.

Также достижением Украины признан новый Закон “О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма”.

Однако эти результаты GRECO не признало достаточным свидетельством эффективной антикоррупционной политики в Украине. Целый ряд важнейших антикоррупционных решений, которые уже были разработаны и утверждены, за последние полтора года оказались заблокированы и даже дезавуированы.

Вот на основании каких претензий были сформированы негативные выводы:

Рекомендация №3. Не пересмотрена система административной ответственности за коррупционные нарушения таким образом, чтобы коррупция однозначно признавалась уголовным преступлением. В крайнем случае следует разграничить требования по пресечению административных и коррупционных (уголовных) правонарушений. Напомним, украинский суд по-прежнему может трактовать коррупцию как административное нарушение и наказать коррупционера штрафом вместо положенной тюрьмы. Признание коррупции уголовным преступлением было предусмотрено антикоррупционным пакетом, который утратил силу после того, как президент Янукович добился принятия в парламенте своего антикоррупционного закона. В президентском законе почему-то исчезли нормы о криминализации ответственности за коррупционные деяния. Эта рекомендация по результатам мониторинга была признана выполненной частично, а сейчас эксперты GRECO поставили в этой графе “минус”.

Рекомендация № 5. Усилить независимость прокуратуры от политического влияния и уточнить ее полномочия, сосредоточив их на руководстве досудебным расследованием и криминальном преследовании. В 2009-м эта рекомендация признавалась выполненной частично, поскольку в Украине велась активная работа по разработке нового закона “О прокуратуре”. Однако сейчас украинские власти показывают откровенное нежелание каким-либо образом менять статус и полномочия прокуратуры в системе власти. Реформа прокуратуры заблокирована. Указом президента от 17 августа 2010 года № 820 создана рабочая группа по вопросам реформирования уголовного судопроизводства. Эффект от ее работы пока не заметен.

Рекомендация № 24. Ввести ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, включая эффективные, пропорциональные и действенные санкции, а также рассмотреть возможность создания системы регистрации юридических лиц, которые привлекались к ответственности (т.е. реестр компаний, причастных к коррупционной деятельности). Это одно из принципиальных требований GRECO и один из важных европейских стандартов. Отвечать за коррупцию должностного лица коммерческой компании, причастной к коррупционной схеме, должен не только сам виновный, но и компания, интересы которой этот человек представлял. Эта норма общепринята, и в антикоррупционном пакете был специальный закон, который регламентировал ответственность юридических лиц за коррупцию. Каким образом этот закон мог работать? Условно говоря, берет какая-нибудь коммерческая фирма, близкая к одному первому вице-премьеру или к донецкому губернатору, безвозмездную государственную помощь “для развития инноваций”, кладет эти средства себе в карман, а затем, предположим, когда-нибудь следующая власть начинает проводить антикоррупционное расследование этой аферы. Так вот, в таком случае под суд пойдут не только чиновники, но и формальные владельцы этих компаний — родные братья, сыновья и далее по списку.

Никаких позитивных изменений GRECO не зафиксировало еще по 10 пунктам антикоррупционных инициатив. В частности, не принят модельный кодекс поведения государственных служащих и не урегулирован вопрос конфликта интересов чиновников, связанных общими родственными либо деловыми интересами с бизнесом.

Не защищены права информаторов — чиновников, сообщающих контролирующим органам о подозрительных и возможно коррупционных деяниях своих коллег. Хотя в Украине “стукачей” принято презирать, но в цивилизованном мире человек, который сигнализирует о возможной преступной деятельности чиновника, считается добропорядочным и добросовестным гражданином. А как иначе? Если чиновник едет на автомобиле, который стоит больше его зарплаты за 10 лет и не имеет по декларации других источников дохода, то кто должен первым обратить внимание на это, как не коллеги по работе?

Нет изменений в реформе государственной службы и регулировании статуса работников бюджетной сферы.

Не приняты новые правила конфискации и ареста доходов, полученных преступным путем. А как же без такого замечательного закона государство сможет надеяться вернуть то, что сегодня награбили и продолжают грабить государственные служащие? Закон о конфискации для интересов государства более эффективен, чем любая реституция и национализация.

А теперь коснемся политических последствий негативного мониторинга GRECO. Это сразу вызвало крайне резкую реакцию Европейской комиссии. “Что касается борьбы с коррупцией, положительных сдвигов в этом вопросе в 2010 году не наблюдалось… Продолжается работа по разработке проекта законодательной основы по государственной службе, министерств и центральных органов исполнительной власти, однако без представления комплексной стратегии реформирования этой отрасли”. Такой вывод ЕК полностью основан на выводах GRECO.

Украинская власть не нашла ничего более умного, как списать заявление GRECO на чисто политические мотивы, связанные с арестами лидеров украинской оппозиции. Безусловно, политика здесь присутствует, но это отнюдь не пустой пиар. Критика Европейской комиссии основана на том, что Украина в рамках интеграции с Европой взяла на себя обязательства привести свое антикоррупционное законодательство к европейским стандартам. И сама же не выполняет эти свои обязательства. Причем в Европе создано впечатление, что выполнение программ интеграции для украинских властей является не более чем имиджевой акцией.

Показательны даже детали пренебрежительного отношения к европейскому мониторингу: на такое ответственное мероприятие, как заседание GRECO, посвященное ситуации в Украине, была направлена правительственная делегация во главе с начальником отдела Министерства юстиции. Тогда как ранее подобные делегации возглавлялись чиновниками ранга замминистра.

Президент Янукович заявил 26 мая: “У меня нет никакого сомнения — мы вместе наведем здесь порядок. Мы будем искоренять коррупцию, как говорится, “каленым железом”. Но можно ли искоренить коррупцию в Украине чем-то, кроме закона? Если в государстве железо эффективней чернил, значит, права здесь будут только у тех, у кого больше сила. Истина на стороне больших батальонов, как сказал классик построения просвещенной монархии. Эта логика действует в Украине, но с этой логикой Европа всегда будет воспринимать Украину как “Дикое поле”…

Юрий БУТУСОВ