Евгений Головаха: Мы рискуем получить худшую нравственную атмосферу, чем во времена СССР

Согласно результатам исследования на сайте Университета Восточной Англии уровень честности людей существенно варьирует от страны к стране. Британские социологи пришли к выводу, что чем ниже уровень экономического развития государства, тем больше его граждане склонны ко лжи. О том, насколько честны украинцы, “Деловая столица” поговорила с заместителем директора Института социологии НАН Украины Евгением Головахой.

— Согласны ли вы с выводами британских ученых, что в бедных странах люди менее честны, чем в богатых? 

— Да. Существует зависимость между уровнем честности и благосостоянием государства. Есть исследование, которое проводилось в различных государствах. Школьникам задавали очень простой вопрос: “Если ваш сосед по парте будет списывать, вы скажете об этом учителю или нет?”. И вот что оказалось: чем беднее  страна, тем меньше было желающих сообщить учителю о том, что одноклассник списывает. Соответственно, в богатых, процветающих, демократических  государствах было значительно больше тех, кто готов был сказать, что сосед по парте пользуется шпаргалкой, обманывает.

— Почему в бедных странах больше нечестных людей?

— Потому что это страны преимущественно традиционной культуры. Немецкий социолог и экономист Макс Вебер в своей книге “Протестантская этика и дух капитализма” утверждал, что именно с протестантской этики и началась модернизация общества. В тех культурах, которые первыми проложили путь от традиций к модерну, существует ответственность перед принципами, а в традиционных культурах — ответственность перед людьми: раба перед господином, крестьянина перед феодалом, подчиненного перед начальником. Особенно ярко это проявляется в японской культуре: если человек тебе когда-то в чем-то помог, то ты должен быть ему благодарным и делать все, что ему угодно, даже если это нарушает любые правила, законы. У нас это в какой-то мере тоже есть: кум служит куму, сват — свату, брат — брату... 

В протестантской этике этого нет, ты служишь принципу, а не человеку. Отсюда обезличенные отношения профессиональной деятельности, а это очень важный момент повышения благосостояния общества. Собственно говоря, успех государства зависит от того, насколько честны люди в деловых отношениях. И в исследовании британских ученых это показано очень хорошо.

 - Честность присуща менталитету украинской нации?  

 — Ну естественно! Но это своеобразная честность — это ответственность перед другими людьми. Но не ответственность перед моральными принципами. Вот в европейской культуре существует принцип “пусть погибнет мир, но право восторжествует”. Это и есть служение принципам. А у нас своя честность. Мы считаем, что должны быть честными прежде всего перед своими родственниками, потом — перед знакомыми и в последнюю очередь перед принципами, которые регулируют нормальные отношения между людьми. Мы по-своему честные, но такая честность не определяет благосостояние общества, экономическое развитие государства. 

— Мы в этом отличаемся от наших соседей, к примеру, россиян и поляков?

 Е. Г. От россиян и белорусов нет, у нас примерно одинаковая ситуация с моралью.  У меня есть научная работа, в которой изложена концепция “аморального большинства”. Мы задавали вопрос: “Как вы считаете,  большинство людей ради карьеры пойдут на нечестный поступок?”. И почти 80% респондентов ответили, что да. То есть большинство украинцев оценивают окружающих как людей бесчестных, непорядочных и не заслуживающих доверия. Речь идет о том, что мы друг друга оцениваем преимущественно как аморальных людей. По сути, такая оценка своих сограждан является в первую очередь самооценкой. Хотя, конечно, если спросить респондента: “Считаете ли вы себя аморальным?”, получится совершенно другая картина — положительных ответов будет 2-3%. Люди себя не видят такими, какими они видят других.

— Честность зависит от исторических периодов? К примеру, в советские времена люди были более лживыми, чем сейчас, или наоборот?

 — Мы проводили исследование общественного мнения в отношении основных моральных норм человеческого поведения в 1982 году, и тогда не было феномена “аморального большинства”. А вот в постсоветском обществе он появился. В советские времена люди были более честными в личностных отношениях и значительно менее честными в отношениях политических, общесоциальных. Хотя я не уверен, что такая ситуация не вернется, люди будут очень осторожны и нечестны в политических вопросах.  Атмосфера политических преследований в нашем обществе возвращается, мы начинаем делить людей по принципу “наш — не наш”. Мы рискуем получить еще худшую нравственную атмосферу, чем во времена Советского Союза. 

— Как сказываются политические события последних лет, экономический кризис, война на востоке страны на честности украинцев? Мы стали больше говорить правду или лгать?  

Раз в два года мы проводим исследование социального цинизма в обществе.  Самый высокий уровень пренебрежительного, аморального отношения к людям был в 2012 году, в период правления Януковича. Тогда более 68% опрошенных сказали, что “почти каждый может солгать, чтобы избежать неприятностей”, а 78% респондентов ответили, что “большинство людей способны на обман, чтобы продвинуться по службе”. В 2014 году социальный цинизм несколько снизился, на эти вопросы положительно ответили 65 и 74% опрошенных соответственно. Мы стали, условно говоря, честнее. В следующем году мы проверим, как изменился уровень социального цинизма в нашем обществе. Пока не могу ничего  предсказать, ситуация очень неопределенная.

— Как вы считаете, честным людям легче жить или труднее?

— Честность — очень сложная категория. Есть функциональная честность — ты не обманываешь делового партнера. Но это узкопрагматическое понимание честности. Честность — это гораздо более сложная категория, и в некоторых случаях она вредна для общества, если ее абсолютизировать. Если говорить честно каждому, что ты о нем думаешь, а он тебе в ответ правду-матку, то никакой социальной жизни быть не может. То есть всю правду говорить не надо, достаточно не лгать и все. В моральных отношениях нельзя быть ригористом —человеком, который придерживается принципа говорить правду в любой ситуации или осуждать любое проявление нарушения моральных принципов. Такие люди невыносимы. Но, с другой стороны, они же становятся героями. Я приведу пример — Махатма Ганди в Индии. Такого рода моральные авторитеты переворачивают мир, приносят колоссальную пользу обществу. У нас есть свой пример — Василь Стус. Это был человек абсолютной честности, он вообще органически не мог врать и всегда говорил только правду. И он за нее погиб.  

Часто лидерами становятся очень честные люди, они добиваются социального успеха, казалось бы, вопреки всему. Потому что даже у тех негодяев, которые способны любой ценой рваться к власти, есть внутреннее уважение к людям, которые на них абсолютно непохожи. Хотя они способны этих людей преследовать и уничтожать.

— Но все-таки добиться успеха легче нечестному человеку?

— Смотря что считать жизненным успехом. По моему мнению, основным критерием жизненного успеха является репутация — настоящего ученого, непродажного журналиста и так далее. А кто-то считает, что “бентли” и Межигорье. Если общество выберет правильный критерий жизненного успеха, тогда все будет хорошо. Но общество — сложное образование, у каждого человека свое понимание жизненного успеха.  

— Какой совет вы бы дали руководству страны, чтобы пробудить в людях честность?

— Очень простой — начните с себя, будьте честными. И люди последуют вашему примеру. Можно разглагольствовать о честности годами и добиваться противоположного результата. Но если представители власти покажут, что они честные, и будут следовать этому принципу неукоснительно, у нас в стране будут  честные граждане.

Елена ДОСПЕХОВА